十年前的科隆跨年夜震驚了整個(gè)德國(guó)。法學(xué)專家迪爾肯·切萊比指出，隨后的事態(tài)發(fā)展表明，女性權(quán)益被工具化，成為了種族主義敘事的借口。

迪爾肯·切萊比：那個(gè)跨年夜，不僅在科隆，漢堡等其他大城市的人群聚集處也發(fā)生了襲擊事件。其中包括手機(jī)盜竊、財(cái)產(chǎn)損毀以及向人群投擲鞭炮等行為。但最主要的是發(fā)生了數(shù)百起性暴力事件，這對(duì)部分受害者造成了創(chuàng)傷性影響。

切萊比：那晚發(fā)生的事確實(shí)具有偶發(fā)性，是一次令人震驚的局勢(shì)升級(jí)。輿論討論很快就轉(zhuǎn)向了一個(gè)特定的方向。當(dāng)時(shí)的聲音聲稱，肇事者全是北非移民背景的人——警方在通報(bào)中使用了“Nafris”（北非裔）這一帶有歧視色彩的縮寫。

切萊比：許多被告確實(shí)是阿爾及利亞和摩洛哥公民。但在討論中幾乎被完全忽視的是事件背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)性原因。許多嫌疑人沒有工作許可，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，部分人甚至沒有合法的居留身份。他們常年生活在擁擠的收容所中，加上當(dāng)晚酒精的作用——這一點(diǎn)其實(shí)與慕尼黑啤酒節(jié)期間的情況頗具可比性。犯罪學(xué)中并無實(shí)證表明犯罪行為與肇事者的國(guó)籍存在直接關(guān)聯(lián)，相反，上述這些社會(huì)因素才是必須被審視的關(guān)鍵。此外，當(dāng)時(shí)的警方應(yīng)對(duì)也完全處于癱瘓狀態(tài)。

切萊比：事發(fā)地點(diǎn)照明條件極差，警力部署嚴(yán)重不足。在科隆，公共秩序部門的巡邏僅維持到下午兩點(diǎn)便結(jié)束了。但在隨后的公共辯論中，這些管理疏漏幾乎未被提及。在所謂的“難民潮”語境下……

切萊比：……討論的焦點(diǎn)完全集中在了嫌疑人的族裔身份上。社會(huì)上已經(jīng)開始了一種排斥與劃界的進(jìn)程：如果“他們”來到這里，就必須先接受“我們”的規(guī)范。這種修辭在當(dāng)時(shí)獲得了巨大的市場(chǎng)：在批評(píng)性別歧視的幌子下，社會(huì)各界廣泛地接受甚至推動(dòng)了種族主義的話語體系。

《每日新聞報(bào)》：#MeToo 運(yùn)動(dòng)是在科隆事件近兩年后才興起的。當(dāng)時(shí)社會(huì)是如何討論性別歧視和性暴力的？

切萊比：在科隆事件發(fā)生的兩年前，即2013年初，德國(guó)曾出現(xiàn)過 #aufschrei（吶喊）運(yùn)動(dòng)。女權(quán)主義者在推特上曝光公共場(chǎng)合的日常性別歧視，起因之一是自由民主黨政治家賴納·布呂德勒對(duì)女記者勞拉·希梅爾賴希發(fā)表了帶有侵犯性的言論。當(dāng)時(shí)女性的這類經(jīng)歷往往遭到嘲笑和貶低。但科隆事件發(fā)生后，情況突然變了，一種“他者化”的機(jī)制開始運(yùn)作：白人男性不再是焦點(diǎn)。對(duì)父權(quán)制角色規(guī)范以及將女性視為私產(chǎn)的批評(píng)，被成功地“外包”了出去。誠(chéng)然，那天晚上發(fā)生的事情就其本身而言是惡劣的。但不可否認(rèn)的是，女性權(quán)益被工具化了，并被納入了種族主義的敘事框架中。

切萊比：女權(quán)主義公民社會(huì)長(zhǎng)期以來一直有此訴求，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的刑法已嚴(yán)重滯后。性騷擾在當(dāng)時(shí)甚至還不構(gòu)成刑事犯罪。只有當(dāng)涉及暴力、危及生命或利用所謂的“無助狀態(tài)”（例如房門被鎖死）時(shí)，性侵犯才會(huì)被定罪。因此，有大量案件在刑法層面上根本無法立案。

切萊比：例如突襲式的侵犯，或者那些違背受害者意愿但未涉及暴力的案件，以及所謂的“暴力氛圍”案件。在這類案件中，受害者因長(zhǎng)期遭受家庭暴力而放棄抵抗，施暴者甚至無需威脅或使用武力即可得逞。

切萊比：為了批準(zhǔn)該公約，德國(guó)必須修改其性刑法。上一次改革還是在1997年，當(dāng)時(shí)終于將婚內(nèi)強(qiáng)奸定為刑事犯罪。法律邏輯依然是基于“脅迫”而非“同意”：雖然使用身體暴力是違法的，但法律并未明確規(guī)定兩人之間的性行為必須建立在雙方同意的基礎(chǔ)上。而《伊斯坦布爾公約》要求這種思維方式的根本轉(zhuǎn)變。相應(yīng)的，各協(xié)會(huì)提出了“不就是不”的訴求。2015年2月，即科隆事件發(fā)生近一年前，時(shí)任司法部長(zhǎng)?？啤ゑR斯（社會(huì)民主黨）已成立改革委員會(huì)來起草建議。

《每日新聞報(bào)》：然后科隆事件發(fā)生了。

切萊比：突然之間，一切都在加速。女權(quán)主義組織發(fā)現(xiàn)自己陷入了兩難境地：她們長(zhǎng)期堅(jiān)持的合理訴求被種族主義者利用了。繼續(xù)為這些訴求辯護(hù)，同時(shí)又要與種族主義劃清界限，這絕非易事。

《每日新聞報(bào)》：2016年性刑法改革的代價(jià)是它被種族主義動(dòng)機(jī)所驅(qū)動(dòng)嗎？

切萊比：科隆事件確實(shí)極大地加速了立法進(jìn)程。盡管如此，“不就是不”是一個(gè)范式轉(zhuǎn)變，并像口號(hào)一樣在人們的腦海中扎根。但由于立法過程倉促，該法律確實(shí)存在缺陷。

切萊比：法律未涵蓋受害者表現(xiàn)被動(dòng)的情況。司法實(shí)踐往往無法充分認(rèn)定受害者處于“驚恐凍結(jié)”狀態(tài)或表現(xiàn)出矛盾行為的案件——例如，一個(gè)人最初配合性行為，隨后改變主意的情況。這里依然充斥著強(qiáng)奸迷思和性別刻板印象：認(rèn)為女性習(xí)慣表現(xiàn)被動(dòng)是因?yàn)樗齻兿氡徽鞣?，因此“不”的意愿無法被識(shí)別。社會(huì)上依然流行著主流的“陌生人強(qiáng)奸”假設(shè)，即認(rèn)為“真正的”強(qiáng)奸是由陌生人在黑暗中實(shí)施的。

切萊比：案件越是偏離這種迷思，被告被無罪釋放的可能性就越大。但我認(rèn)為最根本的問題在于，性刑法的基本前提仍然假設(shè)：只要沒有反抗，性行為就是受歡迎的——而表達(dá)拒絕是受害者的義務(wù)。這與性自決的人權(quán)理解是不相容的：任何人都沒有權(quán)利理所當(dāng)然地進(jìn)行性行為。

切萊比：基本假設(shè)必須是：只有經(jīng)過雙方同意的性行為才是受歡迎的。被動(dòng)不代表同意。這與盜竊罪類似：你把包放在旁邊的長(zhǎng)椅上，不需要特意聲明別人不能拿。因此，我們要求“是就是是”。

切萊比：在“是就是是”原則下，取證困難依然存在。但這將消除“被動(dòng)”這一抗辯理由——確認(rèn)對(duì)方同意將成為行為人的義務(wù)。無論如何，刑法的這種變更必須伴隨良好的溝通引導(dǎo)。

《每日新聞報(bào)》：這具體指什么？

切萊比：社會(huì)需要建立關(guān)于什么是“合意性行為”的共識(shí)。警方、司法部門和檢察院必須接受強(qiáng)制性培訓(xùn)，訊問技巧不能對(duì)受害者造成二次創(chuàng)傷。

切萊比：我在這里也看到了與科隆事件明顯的連續(xù)性?，F(xiàn)任總理弗里德里?！つ脑跒椤断拗朴咳敕ā忿q護(hù)時(shí)，聲稱要以此遏制“在尋求庇護(hù)者圈子中日常發(fā)生的群體強(qiáng)奸”。這種說法毫無證據(jù)支持。默茨實(shí)際上是在利用一種歷史悠久的敘事，即“外來者危及我們現(xiàn)代德國(guó)女性”。

切萊比：目前被大肆宣揚(yáng)的措施與真正保護(hù)女性免受基于性別的暴力毫無關(guān)系。作為女權(quán)主義公民社會(huì)，我們依然、并且再次面臨著挑戰(zhàn)：既要提出像“是就是是”這樣的重要訴求，又要揭露哪些要求是民粹主義和種族主義的。針對(duì)女性的暴力從來都不是一個(gè)輸入型的問題。我們必須加強(qiáng)對(duì)性自決權(quán)的保護(hù)——無論受害者和施暴者來自何方。

迪爾肯·切萊比