2025年12月29日，一則關(guān)于深圳高顏值單親媽媽與年輕外賣員的情感糾紛爆料引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。

爆料顯示，35歲的單親媽媽張女士（化名）長(zhǎng)期遭受23歲外賣員李某（化名）的猛烈追求，即便多次明確拒絕，仍無法擺脫對(duì)方的死纏爛打。

據(jù)網(wǎng)友曝光的信息及張女士后續(xù)發(fā)布的視頻內(nèi)容，雙方的交集始于日常外賣配送。張女士因離婚后獨(dú)自帶娃，日常飲食多依賴外賣，李某作為經(jīng)常為其送餐的外賣員，一來二去便與張女士熟悉起來。

公開資料顯示，張女士離婚后分得前夫留下的裝修豪華的住房，且能獲得定期撫養(yǎng)費(fèi)，經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)渥，閑暇時(shí)會(huì)拍攝生活視頻分享至網(wǎng)絡(luò)，因其五官精致、穿搭時(shí)尚，擁有不少粉絲。

起初，李某的追求行為表現(xiàn)為過度熱情的關(guān)懷。張女士曾在視頻中提及，自己生理期不適時(shí)，李某主動(dòng)上門熬制紅糖水，喝完后還貼心為其蓋被；之后更是頻繁主動(dòng)幫忙收拾屋子、打掃衛(wèi)生。

但張女士明確表示，這些關(guān)懷并非自己所需，且她多次向李某表明態(tài)度：“我只是一個(gè)離婚帶娃的女人，不值得你這樣執(zhí)著，我只想照顧好寶寶，好好工作生活，我們之間不可能?！?/p>

讓張女士不堪其擾的是，明確拒絕后，李某的追求反而升級(jí)為死纏爛打，甚至出現(xiàn)上門鬧事的情況。無奈之下，張女士選擇報(bào)警求助，相關(guān)調(diào)解畫面也被她拍攝下來發(fā)布至網(wǎng)絡(luò)。

視頻中，民警開門見山詢問雙方情況，張女士向民警哭訴：“我和他根本不熟，他每天給我送外賣還多送一份，我要給錢他不收，提出請(qǐng)他吃飯他又搶先買單，時(shí)間久了我總覺得欠他的。

后來他送了一束用錢折的花，價(jià)值大概一萬塊，我明確不收，可他還是糾纏不休，頻繁來我家鬧事。”

面對(duì)民警的詢問與勸解，李某則表現(xiàn)得十分執(zhí)拗。民警告知李某：“你掙錢也不容易，把花拿回去，人家對(duì)你沒有意思，沒必要這樣糾纏，你這樣的行為只會(huì)讓女孩子害怕?！弊罱K，李某在民警的勸說下同意不再前往張女士家中打擾，但仍心有不甘地表示“這點(diǎn)錢對(duì)我來說不算什么”，并將那束錢折的花扔在了地上。

這則3分鐘的求助調(diào)解視頻曝光后，迅速引發(fā)網(wǎng)友熱議。部分網(wǎng)友認(rèn)為李某的行為屬于典型的“自作多情”，“女方開豪車住大房子，明顯和他不是一個(gè)世界的人，何必強(qiáng)人所難”；

也有網(wǎng)友對(duì)張女士表示同情，認(rèn)為單親媽媽獨(dú)自生活本就不易，遭遇這樣的糾纏確實(shí)令人困擾。

然而，輿論的風(fēng)向在張女士發(fā)布第二段視頻后發(fā)生反轉(zhuǎn)。令人意外的是，在民警調(diào)解后的第二天，張女士再次發(fā)布視頻，畫面顯示李某又出現(xiàn)在其家中，且被允許進(jìn)入，隨后李某做出跪地求愛的舉動(dòng)。這一情節(jié)的出現(xiàn)，讓不少網(wǎng)友對(duì)事件的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑。

有細(xì)心的網(wǎng)友梳理張女士此前發(fā)布的視頻發(fā)現(xiàn)，她曾拍攝過“外賣小伙猛烈追求單親媽媽”的相關(guān)段子，結(jié)合此次報(bào)警調(diào)解視頻的發(fā)布，不少網(wǎng)友質(zhì)疑這是張女士為博取流量自導(dǎo)自演的炒作。網(wǎng)友紛紛表示：“拍段子吸引關(guān)注可以理解，但動(dòng)用警力進(jìn)行調(diào)解，甚至可能涉及報(bào)假警，這就突破底線了。”

隨著質(zhì)疑聲越來越大，輿論發(fā)酵愈演愈烈，張女士見狀迅速刪除了兩段引發(fā)爭(zhēng)議的視頻，試圖平息風(fēng)波。

但互聯(lián)網(wǎng)的記憶讓這一嘗試落空，不少網(wǎng)友早已提前截圖或保存原視頻，即便張女士刪除了視頻，仍有大量網(wǎng)友在其賬號(hào)其他視頻下方留言指責(zé)，稱其“惡意報(bào)假警”“炒作無底線”，并主動(dòng)圈出當(dāng)?shù)鼐揭蠼槿牒瞬椤?/p>

截至目前，當(dāng)?shù)鼐缴形淳痛耸掳l(fā)布官方通報(bào)，事件的真實(shí)性仍有待核實(shí)。

有法律界人士表示，若此次事件確系張女士自導(dǎo)自演的炒作，其報(bào)警行為可能構(gòu)成虛構(gòu)事實(shí)擾亂公共秩序，需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；

若李某的糾纏行為屬實(shí)，其行為已侵犯他人隱私權(quán)與生活安寧權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的也可能違反治安管理相關(guān)規(guī)定。

該事件引發(fā)的討論仍在持續(xù)，網(wǎng)友們除了關(guān)注事件本身的真?zhèn)?，也聚焦于自媒體時(shí)代流量炒作的邊界問題。

有網(wǎng)友留言表示：“流量固然重要，但不能以消耗公共資源、突破法律與道德底線為代價(jià)；同時(shí)，追求他人也應(yīng)把握分寸，尊重對(duì)方的意愿，過度糾纏只會(huì)觸犯法律紅線。”

目前，公眾普遍期待當(dāng)?shù)毓俜侥鼙M快介入調(diào)查，還原事件真相，并對(duì)可能存在的違法行為依法處理。