一審判決

一審法院認(rèn)為：案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)為張三與某單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。

雙方之間到底是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系,不在于合同的名稱(chēng)，而在于合同的內(nèi)容和具體的履行方式。

勞務(wù)關(guān)系是平等主體之間就一方向另一方提供勞務(wù)，另一方接受勞務(wù)并支付對(duì)價(jià)而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

而判定勞動(dòng)關(guān)系存在與否，應(yīng)當(dāng)結(jié)合三方面的事實(shí)：一是用人單位與勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二是用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；三是勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

勞動(dòng)者主張與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)提供初步證據(jù)予以證明，用人單位否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系存在的，應(yīng)當(dāng)提供相反的證據(jù)予以證明。

本案中，張三與某單位簽訂《勞務(wù)合同》，該合同中就合同期限、雙方的權(quán)利義務(wù)、報(bào)酬等進(jìn)行詳細(xì)約定，且某單位亦按照雙方約定逐月向張三發(fā)放工資，結(jié)合張三提交的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行交易流水、某單位提交的考勤表等證據(jù)能夠認(rèn)定張三接受某會(huì)的勞動(dòng)管理、從事某單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，張三提供的勞動(dòng)是其單位業(yè)務(wù)的組成部分，且張三、某單位均符合勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。

故張三、某單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系。張三要求確認(rèn)與某單位于2024年3月1日至2024年12月30日存在勞動(dòng)關(guān)系有事實(shí)及法律依據(jù)，法院予以支持。某單位主張與張三之間存在勞務(wù)關(guān)系，與查明事實(shí)不符，法院對(duì)其主張不予采納。

二審判決

二審法院認(rèn)為：勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)屬性為從屬性，認(rèn)定雙方間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的判定要件主要在于雙方具有符合法律規(guī)定的主體資格、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)組成部分、用人單位需要對(duì)勞動(dòng)者具有用工管理權(quán)、雙方形成人身及經(jīng)濟(jì)上的從屬性，此外，對(duì)于雙方間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的審查也不應(yīng)當(dāng)僅局限于形式要件，而應(yīng)當(dāng)充分考量雙方間的實(shí)質(zhì)用工要件。

在本案中，張三與某單位曾于2024年3月1日簽訂《勞務(wù)合同》，約定乙方（張三）承擔(dān)的勞務(wù)內(nèi)容為綠化環(huán)衛(wèi)，其次，張三在庭審中表示其工資按天計(jì)算，按月發(fā)放，根據(jù)一審時(shí)提交的綠化工人工資單及綠化用工登記表顯示，張三的日工資標(biāo)準(zhǔn)為75元，某單位按照每月出勤天數(shù)及加班時(shí)間計(jì)算張三工資額，張三每月工資數(shù)額不固定，其中2024年2月張三出勤18天，總工資額為1450元、2024年7月出勤4.5天，總工資額為337.5元。

考勤記錄并不能證明某單位對(duì)張三進(jìn)行管理。

此外，張三在庭審中陳述其日常工作為負(fù)責(zé)綠化，負(fù)責(zé)給樹(shù)和草澆水、修建樹(shù)木和花草，而某單位為事業(yè)單位法人，其業(yè)務(wù)范圍為負(fù)責(zé)園區(qū)內(nèi)招商引資、入園企業(yè)及項(xiàng)目協(xié)調(diào)、監(jiān)督、園區(qū)內(nèi)規(guī)劃建設(shè)及稅收屬地管理，張三提供的工作性質(zhì)僅為臨時(shí)性、輔助性工作。

故張三與某單位之間并不具備較強(qiáng)的人身、經(jīng)濟(jì)及組織從屬性，張三提供的勞動(dòng)也并非用人單位業(yè)務(wù)組成部分，原審法院認(rèn)定雙方間存在勞動(dòng)關(guān)系確有不當(dāng)，本院對(duì)此予以糾正。

案例來(lái)源：（2025）遼03民終2761號(hào)

聲明：本公眾號(hào)所刊登的文章僅代表本人發(fā)表文章時(shí)的觀點(diǎn)，不視為出具的正式法律意見(jiàn)或建議。鑒于勞動(dòng)爭(zhēng)議、各類(lèi)糾紛案件性質(zhì)特殊，每個(gè)地方有各自規(guī)則，建議具體問(wèn)題咨詢(xún)律師，謹(jǐn)慎引用。如您有意就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。

點(diǎn)擊關(guān)注不迷路

作者：王之焰，律師

上海國(guó)獅律師事務(wù)所

掃碼加微，免費(fèi)咨詢(xún)

法律、工商管理雙重背景。曾在上海市司法局以及上海市某區(qū)人民法院就職，從事審判工作六年以上，司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)十年以上，知乎法律話題下優(yōu)秀答主。

具有深厚的法律理論功底、實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)，在上海市律協(xié)發(fā)表過(guò)多篇專(zhuān)業(yè)文章，多次接受界面新聞、北京商報(bào)等權(quán)威媒體采訪。處理勞動(dòng)爭(zhēng)議、執(zhí)行案件以及辦理法律援助案件、民商事執(zhí)行案件1000+件，幫助勞動(dòng)者追回?fù)p失上億元。

團(tuán)隊(duì)專(zhuān)業(yè)致力于爭(zhēng)議解決、勞動(dòng)爭(zhēng)議，常年法律顧問(wèn)、公司架構(gòu)規(guī)劃、公司治理、公司合規(guī)、刑事風(fēng)控以及執(zhí)行清收。

電子郵箱：starylight_cn@163.com

個(gè)人微信號(hào)：starylawyer