正視歷史不是“翻舊賬”，理性合作無需“遮矛盾”——對中俄關(guān)系認(rèn)知的糾偏與反思

昆侖策胡懋仁先生的文章將關(guān)注中俄歷史爭議、警惕雙邊關(guān)系風(fēng)險的觀點簡單歸為“翻舊賬”，甚至暗示其與美西方陰謀“不謀而合”，這種論調(diào)看似立足戰(zhàn)略協(xié)作，實則陷入了非此即彼的二元思維，既誤解了歷史記憶的價值，也忽視了大國關(guān)系的復(fù)雜性。中俄關(guān)系的健康發(fā)展，從來不是建立在“回避爭議”的基礎(chǔ)上，而是需要以正視歷史為前提、以理性互信為核心、以底線思維為保障，而非用“團結(jié)”的名義壓制多元聲音。

一、歷史記憶不是“包袱”，而是大國相處的“清醒劑”

文章將提及近代中俄不平等條約、領(lǐng)土爭議等歷史視為“不利于團結(jié)”的舊賬，卻混淆了“銘記歷史”與“糾纏歷史”的本質(zhì)區(qū)別。近代以來，沙皇俄國通過《璦琿條約》《北京條約》等一系列不平等條約，割占中國北方150多萬平方公里領(lǐng)土，這不是可以隨意“擱置”的私人恩怨，而是鐫刻在民族記憶中的集體創(chuàng)傷，更是中國人民理解國家主權(quán)與領(lǐng)土完整的重要歷史參照。正視這段歷史，并非要向現(xiàn)代俄羅斯追索舊債——畢竟現(xiàn)代俄羅斯與沙皇俄國、蘇聯(lián)有著本質(zhì)區(qū)別，兩國早已通過平等協(xié)商劃定邊界，解決了歷史遺留的領(lǐng)土爭議——而是要從歷史中汲取教訓(xùn)：大國相處必須堅守主權(quán)平等、互不侵犯的原則，任何時候都不能因“戰(zhàn)略需要”而模糊國家核心利益的底線。

歷史的價值恰恰在于其警示性。文章梳理了中俄關(guān)系史上“援助與背信”交織的復(fù)雜歷程，卻選擇性忽視了這些歷程的核心啟示：蘇聯(lián)時期的大國沙文主義、撕毀合同的背信行為，本質(zhì)上是違背平等相待原則的結(jié)果；俄羅斯初期追隨西方制裁中國的選擇，印證了國際關(guān)系中“國家利益優(yōu)先”的客觀規(guī)律。銘記這些歷史細(xì)節(jié)，不是為了“抹黑”，而是為了在當(dāng)下的合作中保持清醒——既不否認(rèn)俄羅斯在能源、外交等領(lǐng)域的合作價值，也不盲目將其視為“天然盟友”，而是以平等互利為基礎(chǔ)構(gòu)建合作關(guān)系。這種基于歷史理性的認(rèn)知，遠(yuǎn)比“只翻美好回憶”的自欺欺人更能保障合作的可持續(xù)性。

二、“反對翻舊賬”不能成為壓制理性質(zhì)疑的借口

文章將關(guān)注俄羅斯對華交往中“不客氣的表現(xiàn)”、呼吁“警惕俄羅斯”的聲音，簡單等同于“夸大民族性格弱點”“挑撥離間”，這種定性本身就缺乏理性包容。大國關(guān)系中，利益分歧與戰(zhàn)略博弈是客觀存在的：俄羅斯在能源貿(mào)易中曾多次調(diào)整定價機制、在中亞地區(qū)與中國存在地緣利益的微妙平衡、在部分國際議題上仍有自身的戰(zhàn)略考量，這些都不是“友好協(xié)商就能輕易解決”的簡單問題。對這些問題的討論，不是“翻舊賬”，而是基于現(xiàn)實利益的理性審視。

中國的外交政策向來堅持“不結(jié)盟、不對抗、不針對第三方”，中俄關(guān)系的定位是“新時代全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系”，而非軍事同盟。這一定位的核心，是在尊重彼此核心利益的基礎(chǔ)上實現(xiàn)互利共贏，而非一方依附另一方，更非放棄對自身利益的維護。文章將理性的風(fēng)險提示污名化為“投靠西方”“損害友好關(guān)系”，實則是將多元聲音等同于“異端”，違背了外交決策應(yīng)有的審慎原則。事實上，真正穩(wěn)固的中俄關(guān)系，恰恰需要容納不同聲音的存在，通過公開討論凝聚共識，而非用“團結(jié)”的大帽子壓制對風(fēng)險的預(yù)判。當(dāng)年中蘇關(guān)系破裂的教訓(xùn)之一，就是缺乏對分歧的理性溝通與風(fēng)險預(yù)警，如今我們更應(yīng)警惕這種“一味求同、回避存異”的思維回潮。

三、“利益互補”不能掩蓋戰(zhàn)略風(fēng)險，“聯(lián)手抗西”不應(yīng)成為唯一邏輯

文章過度強調(diào)中俄“面對西方共同打壓”的戰(zhàn)略共性與“能源-工業(yè)產(chǎn)品”的貿(mào)易互補性，卻弱化了兩國關(guān)系中潛在的戰(zhàn)略風(fēng)險與利益分歧。首先，“聯(lián)手抗西”不應(yīng)成為中俄合作的唯一邏輯：中國的外交布局是全方位的，既要與俄羅斯深化合作，也要與歐洲、東盟等國家和地區(qū)保持溝通，過度綁定“抗西”敘事，反而會限制中國外交的靈活性，甚至可能讓中國陷入“選邊站”的被動局面。其次，貿(mào)易互補性背后存在結(jié)構(gòu)性風(fēng)險：中國對俄羅斯能源的依賴、俄羅斯對中國工業(yè)產(chǎn)品的依賴，本身是互利共贏的，但如果缺乏對市場波動、地緣沖突等風(fēng)險的預(yù)判，這種互補性也可能轉(zhuǎn)化為被動。

更值得警惕的是，文章對美國“聯(lián)俄抗中”陰謀的判斷，存在片面性。俄羅斯作為世界大國，始終以自身利益為最高原則，其外交政策的調(diào)整從來不是基于“感恩”或“仇恨”，而是基于現(xiàn)實利益的權(quán)衡。雖然當(dāng)前俄羅斯與西方矛盾尖銳，但這并不意味著其未來不會根據(jù)局勢變化調(diào)整對華策略——歷史上俄羅斯（蘇聯(lián)）多次調(diào)整對華關(guān)系的事實，已經(jīng)充分證明了這一點。因此，呼吁“警惕俄羅斯”，本質(zhì)上是倡導(dǎo)一種“底線思維”：在深化合作的同時，保持自身的戰(zhàn)略自主性，不將國家利益的保障寄托于他國的“善意”，這正是中國外交“不結(jié)盟”原則的核心內(nèi)涵，與“挑撥離間”毫無關(guān)系。

四、外交邏輯的本質(zhì)：既非“永恒利益”，也非“盲目友好”

文章批判“沒有永恒的朋友，只有永恒的利益”是“帝國主義外交邏輯”，并將中國外交定義為“基于友誼的合作”，這種觀點混淆了外交政策的本質(zhì)。事實上，中國的外交邏輯既不是西方帝國主義的“利益至上、唯利是圖”，也不是脫離現(xiàn)實的“友誼至上、回避矛盾”，而是“以自身發(fā)展為中心，堅持和平發(fā)展、互利共贏”。亞非拉國家與中國保持友好關(guān)系，本質(zhì)上是因為雙方存在共同利益訴求，而非單純的“友誼”；即使是歷史上曾損害中國利益的國家，其與中國恢復(fù)友好關(guān)系，根本原因也是利益契合，而非“良心發(fā)現(xiàn)”。

正視這一點，并不意味著否定外交中的道義與情感，而是要認(rèn)清國際關(guān)系的本質(zhì)規(guī)律。中俄關(guān)系的健康發(fā)展，需要摒棄兩種極端：既不能像部分人那樣，因歷史恩怨而否定現(xiàn)實合作的價值；也不能像文章所倡導(dǎo)的那樣，因現(xiàn)實合作而回避歷史爭議與現(xiàn)實風(fēng)險。真正成熟的大國關(guān)系，應(yīng)該是“銘記歷史而不糾纏歷史，深化合作而不忽視風(fēng)險，包容分歧而不壓制聲音”。

結(jié)語

歷史是最好的教科書，也是最好的清醒劑。正視中俄關(guān)系的歷史爭議，不是“翻舊賬”，而是為了更好地把握當(dāng)下、面向未來；理性討論雙邊關(guān)系的風(fēng)險，不是“挑撥離間”，而是為了讓合作更穩(wěn)固、更可持續(xù)。中俄合作的價值，在于其符合兩國的核心利益，而非建立在“回避矛盾”的虛假團結(jié)之上。唯有以歷史為鑒、以理性為尺、以利益為基，才能讓中俄關(guān)系在健康、穩(wěn)定的軌道上持續(xù)發(fā)展，真正實現(xiàn)互利共贏，而非陷入“一榮俱榮、一損俱損”的捆綁式困境。中國的大國胸懷，不僅體現(xiàn)在能夠與曾經(jīng)的對手化干戈為玉帛，更體現(xiàn)在能夠在合作中保持清醒、在包容中堅守底線。