2025年末，曾引爆全網(wǎng)的南京博物院“偽作倒賣”風(fēng)波非但未見(jiàn)水落石出，反而陷入更深的迷霧。盡管官方多次通報(bào)、聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)駐、前院長(zhǎng)徐湖平被帶走、朝天宮庫(kù)房安保全面升級(jí)，甚至牽出“假龐家后人”徐鶯身份造假丑聞，但截至12月31日，這起涉及五幅爭(zhēng)議畫作去向、億元級(jí)文物流失、系統(tǒng)性鑒定舞弊的重大案件，依然沒(méi)有進(jìn)入實(shí)質(zhì)性司法判決階段，公眾翹首以盼的真相，仍遙遙無(wú)期。

據(jù)最新消息，案件因證據(jù)鏈復(fù)雜、跨年代久遠(yuǎn)、涉事人員眾多且部分關(guān)鍵證人年邁或失聯(lián)，導(dǎo)致調(diào)查進(jìn)展緩慢。法院雖已受理龐氏家族提起的贈(zèng)與合同糾紛訴訟，但庭前質(zhì)證程序冗長(zhǎng)，文物真?zhèn)舞b定需重新啟動(dòng)國(guó)家級(jí)專家復(fù)核，而當(dāng)年1960年代兩次“鑒定為偽”的原始檔案缺失嚴(yán)重，更令事實(shí)還原舉步維艱。有知情人士透露，僅對(duì)一幅《江南春圖》是否為原捐真跡的比對(duì)分析，就需調(diào)取故宮、南博、臺(tái)北故宮三方高清影像及材質(zhì)數(shù)據(jù)，協(xié)調(diào)難度極大。

與此同時(shí)，輿論場(chǎng)卻日漸沉寂。曾高調(diào)追蹤的媒體悄然撤稿，社交平臺(tái)相關(guān)話題屢遭限流，連最初實(shí)名舉報(bào)的41名退休職工也再未發(fā)聲。公眾從憤怒到困惑，從追問(wèn)到無(wú)奈，情緒逐漸轉(zhuǎn)為“靜待結(jié)果”。但沉默不等于遺忘——龐氏后人仍在堅(jiān)持索要捐贈(zèng)畫作下落，民間藏家手中那幅估價(jià)8800萬(wàn)元的《江南春圖》是否就是1959年所捐真品？當(dāng)年以6800元白菜價(jià)售出的“偽作”，如今為何能在拍賣行拍出天價(jià)？這些問(wèn)題如針扎在文化良心之上。

南京博物院方面表示，將“積極配合司法程序，深入核查畫作去向，若發(fā)現(xiàn)違規(guī)必嚴(yán)肅處理”。然而，一句“配合”難掩制度之殤：捐贈(zèng)文物處置為何無(wú)需告知捐贈(zèng)人？鑒定流程為何缺乏透明與留痕？博物館內(nèi)部監(jiān)管為何形同虛設(shè)？這些結(jié)構(gòu)性漏洞，遠(yuǎn)比追回幾幅畫更值得警醒。

此刻，我們唯有耐心等待。
不是對(duì)不公的妥協(xié)，而是對(duì)法治與歷史的尊重。
因?yàn)檎嬲恼x，從不怕遲到，只怕被遺忘。