湖南45歲學(xué)生家長在“護(hù)學(xué)崗”執(zhí)勤猝死后續(xù)，家長曝更多內(nèi)情：家長按學(xué)號輪班護(hù)崗，都是強(qiáng)制性自愿原則！

01

12月29日，張家界永定區(qū)，天門小學(xué)門口。

一位父親倒下了。

他才45歲。

就在幾分鐘前，他還是那個(gè)穿著紅馬甲，站在寒風(fēng)中為了孩子“保駕護(hù)航”的志愿者。

不到兩分鐘，人暈倒，送醫(yī)，去世。

留下的，是一個(gè)還在讀三年級的孩子，和一個(gè)破碎的家。

這本是一場令人唏噓的悲劇。

如果不是教育局那個(gè)工作人員的回應(yīng)，或許大家的憤怒還不會燒得這么旺。

官方說：

“護(hù)學(xué)崗是家長自愿參加的?！?/p>

“不到兩分鐘就暈倒了?！?/p>

字里行間，哪怕隔著屏幕，都能讀出一股急于撇清關(guān)系的冷漠。

好一個(gè)“自愿”。

這兩個(gè)字，現(xiàn)在簡直成了萬能的遮羞布。

只要簽了字，只要到了場，出了事就是你身體不行，就是你運(yùn)氣不好，反正學(xué)校沒逼你。

可事實(shí)真的如此嗎？

很快，評論區(qū)的家長們炸了鍋。

有人甩出了這就是“皇帝的新衣”般的真相：

所謂的自愿，從來都是一場精心包裝的“被動服從”。

那不是商量，是通知。

是一份早就打印好的Excel表格，上面按學(xué)號排得密密麻麻。

是一年輪兩次的“死任務(wù)”。

是必須穿馬甲、必須拍照打卡發(fā)群、必須簽到的KPI。

甚至，如果你今天有事去不了？

抱歉，請你自己找人替，或者去群里求爺爺告奶奶跟別的家長換。

唯獨(dú)不能說的，是“我不去”。

這就好比老板讓你加班，嘴上問你愿不愿意，手里卻拿著你的考勤表。

你敢說不愿意嗎？

這種“中式家長”的無奈，真的太刺痛人了。

02

我們身邊的魔幻現(xiàn)實(shí)，遠(yuǎn)不止這一個(gè)“護(hù)學(xué)崗”。

不知道從什么時(shí)候開始，家長的身份變味了。

我們變成了編外清潔工。

變成了兼職助教。

變成了免費(fèi)安保人員。

有個(gè)朋友跟我吐槽。

前幾天大掃除，老師在群里喊了一嗓子：“為了給孩子們一個(gè)干凈的環(huán)境，歡迎家長報(bào)名?！?/p>

結(jié)果呢？

去的家長不僅要自帶抹布水桶，還得爬上爬下擦玻璃。

沒去的家長，名字被暗戳戳地記在小本本上。

更魔幻的是食堂陪餐。

美其名曰“監(jiān)督食品安全”，實(shí)際上是讓家長輪流去食堂看孩子吃飯，還要自己掏錢買飯票。

這種風(fēng)氣，甚至蔓延到了批改作業(yè)、做手工、打印資料。

家長群成了僅僅發(fā)布任務(wù)的“派單群”。

你要是不接單？

行啊。

你的孩子可能會被“特別關(guān)照”。

可能會被安排到角落的座位。

可能在課堂上被冷落。

這就是為什么那位45歲的父親，要在寒風(fēng)中瑟瑟發(fā)抖地站崗。

他也是怕啊。

怕自己稍微表現(xiàn)得不那么“積極”，孩子就在學(xué)校受委屈。

孩子是軟肋。

學(xué)校精準(zhǔn)地拿捏了這一點(diǎn)。

于是，“自愿”成了一種赤裸裸的綁架。

就像有位網(wǎng)友說的：

“我不是自愿的，我是被我那還在上學(xué)的孩子‘抵押’在那里的?！?/p>

這哪里是護(hù)學(xué)，這分明是一場針對成年人的服從性測試。

每個(gè)人都在這就這套規(guī)則里如履薄冰，生怕踏錯一步，連累了下一代。

03

肯定會有人跳出來說：

“那是你自己的孩子，你都不上心，指望誰？”

“學(xué)校也是為了孩子好，家長出點(diǎn)力怎么了？”

這種論調(diào)，聽起來特別正義，特別無私。

但邏輯完全站不住腳。

我們要搞清楚界限。

學(xué)校的安全保衛(wèi)，難道不是學(xué)校的本職工作嗎？

難道不是應(yīng)該由專業(yè)的保安人員來負(fù)責(zé)嗎？

我們交了學(xué)費(fèi)，國家撥了教育經(jīng)費(fèi)，這筆錢里，難道不包含安保預(yù)算？

讓一群沒有經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練、身體素質(zhì)參差不齊的中年人去維持交通秩序。

這本身就是一種極大的不負(fù)責(zé)任。

如果遇到真正的暴徒，或者突發(fā)的交通事故。

這些穿著紅馬甲的爸爸媽媽，除了用血肉之軀去擋，還能做什么？

這根本不是在保護(hù)孩子，這是在拿家長的命去填補(bǔ)學(xué)校管理的漏洞。

這背后的邏輯，其實(shí)是一種極度精明的“成本轉(zhuǎn)嫁”。

學(xué)校為了省錢，為了省事，為了所謂的“家校共育”面子工程。

就把本該由機(jī)構(gòu)承擔(dān)的責(zé)任，稀釋到了每一個(gè)家庭頭上。

而且，還要給你扣上一頂“不愛孩子”的大帽子。

這就是一種道德綁架。

就像某些公司，把保潔辭了，讓員工輪流打掃衛(wèi)生，美其名曰“培養(yǎng)主人翁意識”。

可笑嗎？

太可笑了。

這就是典型的形式主義在教育領(lǐng)域的變種。

他們需要的不是真正的安全。

他們需要的是那一張張發(fā)在工作群里的照片。

是那一個(gè)個(gè)穿著紅馬甲的“工具人”。

證明他們“作為”了，證明家?！奥?lián)動”了。

至于那個(gè)倒在寒風(fēng)中的父親？

在某些管理者眼里，可能只是一個(gè)概率極低的“意外”，一個(gè)需要公關(guān)處理的“麻煩”。

04

米蘭·昆德拉在《不能承受的生命之輕》里寫道：

“由于在一個(gè)被遺忘的角落，這個(gè)行為就獲得了某種意義。”

但在這里，我只想說：

不要讓我們的付出，變得毫無意義且充滿風(fēng)險(xiǎn)。

那位父親的離去，讓我們看到了這個(gè)系統(tǒng)的冰冷與荒謬。

如果繼續(xù)沉默，如果繼續(xù)默認(rèn)這種“強(qiáng)制性自愿”。

下一個(gè)倒在崗位上的，可能是你，也可能是我。

并不是說家長不能參與學(xué)校事務(wù)。

而是這種參與，應(yīng)當(dāng)建立在真正的尊重、平等和專業(yè)基礎(chǔ)之上。

而不是把家長當(dāng)成免費(fèi)的勞動力，隨叫隨到，還要感恩戴德。

教育的本質(zhì)，是一棵樹搖動另一棵樹。

而不是一把斧頭，通過砍伐家長的時(shí)間和尊嚴(yán)，來給學(xué)校的業(yè)績添磚加瓦。

希望這件事，不要只是停留在熱搜上一兩天。

希望所有的學(xué)校都能明白：

家長的愛，不該被利用。

家長的命，也是命。

哪怕是為了孩子，我們也有權(quán)利說“不”。

那個(gè)寒冷的早晨，那位父親永遠(yuǎn)沒能等到孩子放學(xué)。

別讓這樣的悲劇，再重演了。

保留好那些“通知”的截圖吧。

當(dāng)下一次必須“自愿”的時(shí)候。

請哪怕在心里，大聲地告訴自己：

這不是我的義務(wù)，這只是權(quán)力的越界。