隨著雷軍、李彥宏等互聯(lián)網(wǎng)大佬紛紛將目光投向面部穿戴設(shè)備，2024年下半年被視為了中國AI眼鏡產(chǎn)業(yè)的一個分水嶺。

這原本是一個由Rokid、雷鳥創(chuàng)新等創(chuàng)業(yè)公司默默耕耘的小眾試驗田，卻在一夜之間變成了巨頭環(huán)伺的修羅場。

周鴻祎關(guān)于“百鏡大戰(zhàn)”的預(yù)言似乎正在加速兌現(xiàn)，然而在資本與流量的喧囂之下，高企的退貨率和用戶體驗的割裂感，正在為這場狂歡敲響警鐘。

巨頭入局與被催熟的“iPhone時刻”幻想

這場戰(zhàn)爭的硝煙味在今年下半年變得尤為濃烈。

隨著Meta與Ray-Ban合作產(chǎn)品的意外走紅，國內(nèi)科技巨頭們仿佛嗅到了移動互聯(lián)網(wǎng)之后的下一個大機會。市場不再給予創(chuàng)業(yè)公司“孤勇者”式的探路時間，而是直接進入了刺刀見紅的密集發(fā)布期。小米、聯(lián)想、百度、阿里乃至造車新勢力理想汽車，紛紛拿出了自己的AI眼鏡產(chǎn)品，試圖占領(lǐng)這一被視為“下一代計算平臺”的入口。

數(shù)據(jù)的激增佐證了資本的熱情。根據(jù)Omdia的數(shù)據(jù)預(yù)測，全球AI眼鏡出貨量將經(jīng)歷爆發(fā)式增長，從2023年不足40萬臺的規(guī)?？耧j至2025年的685萬臺，復(fù)合增長率高達驚人的322.9%。IDC同樣對中國市場持樂觀態(tài)度，預(yù)計今年國內(nèi)智能眼鏡出貨量增長率將達到121.1%。

這種增長背后，是巨頭們激進的市場策略。以小米為例，其AI眼鏡1999元的起售價不僅擊穿了行業(yè)底價，更憑借其強大的供應(yīng)鏈整合能力和品牌流量，瞬間拉高了整個賽道的關(guān)注度。正如影目科技創(chuàng)始人楊龍昇所言，大廠的入局讓電商流量成倍增長，但這種劇烈的“催熟”也讓原有的市場格局面臨巨大沖擊。

從百度的2299元到聯(lián)想的3999元，再到阿里夸克的全價位段覆蓋，巨頭們正試圖用資金和渠道優(yōu)勢，強行推開消費者對于AI硬件認知的大門。

繁榮背后的隱憂：高退貨率撕開體驗遮羞布

然而，市場的供給側(cè)繁榮并未能直接轉(zhuǎn)化為消費側(cè)的滿意度。

在光鮮的出貨量預(yù)測數(shù)據(jù)背后，是一個令行業(yè)尷尬的現(xiàn)實：AI眼鏡作為新興電子消費品，其退貨率遠超正常水平。通常情況下，3C電子產(chǎn)品的退貨率被控制在15%以下，但據(jù)供應(yīng)鏈及行業(yè)內(nèi)部人士透露，目前AI眼鏡賽道的頭部公司綜合退貨率普遍高達30%至35%，在抖音等直播電商渠道，這一數(shù)字甚至能攀升至40%到50%。

這種數(shù)據(jù)異常的背后，是產(chǎn)品力與用戶期待之間的巨大落差。目前的AI眼鏡在光學(xué)顯示、佩戴舒適度以及智能交互的實用性上，仍存在顯著的短板。不少用戶在嘗鮮后發(fā)現(xiàn)，所謂的AI功能更像是“雞肋”，而非剛需。例如，有用戶反饋光波導(dǎo)區(qū)域偏黃、頻發(fā)炫光，導(dǎo)致視覺疲勞；更有小米用戶吐槽鏡腿過厚導(dǎo)致佩戴悶汗，以及手勢識別準確率低、語音助手反應(yīng)遲滯等問題。一位名為方凡的用戶在購買某品牌眼鏡不到一個月后便選擇了轉(zhuǎn)售，理由是“導(dǎo)航定位不準，手機能解決的問題，眼鏡反而更麻煩”。

這種“始于新鮮感，終于體驗差”的消費路徑，直接導(dǎo)致了高退貨率的產(chǎn)生。對于創(chuàng)業(yè)公司而言，大廠帶來的流量雖大，但如果產(chǎn)品體驗無法在短時間內(nèi)實現(xiàn)質(zhì)的飛躍，這種流量反噬可能會加速企業(yè)的死亡。

泡沫還是未來？下一代計算平臺的黎明前夜

面對如此割裂的市場現(xiàn)狀，行業(yè)內(nèi)部對于AI眼鏡未來的判斷也呈現(xiàn)出兩極分化的態(tài)勢。

樂觀派傾向于將當下的混亂比作智能手機爆發(fā)前的“功能機時代”或“小靈通時代”。他們認為，隨著大模型的落地，AI需要一個比手機更具沉浸感的硬件載體，而眼鏡打破了傳統(tǒng)屏幕限制的特性，使其具備了成為這一載體的潛力。即使當前體驗不佳，但這只是技術(shù)迭代過程中的陣痛，大家都在等待那個類似“iPhone 4”的革命性時刻到來。

但悲觀的聲音同樣震耳欲聾。Xreal創(chuàng)始人徐馳直言，所謂的“百鏡大戰(zhàn)”更多是資本與媒體制造的虛假繁榮，是在泡沫之上“割韭菜”。更有投資人犀利地指出，這一波熱潮可能在半年內(nèi)就會破滅。

隨著Meta產(chǎn)品銷量的觸頂，市場將不可避免地進入平緩期。前魅族高管李楠甚至推翻了自己一年前的判斷，認為目前被追捧的導(dǎo)航、支付等核心功能在眼鏡上統(tǒng)統(tǒng)是“偽需求”。歷史似乎在重演2016年VR元年的故事——巨頭重金投入，融資額度驚人，最終卻因消費體驗無法閉環(huán)而一地雞毛。

AI眼鏡究竟是開啟未來的鑰匙，還是一場資本催生的短暫狂歡，取決于行業(yè)能否在泡沫破裂前，真正解決從“能用”到“好用”的關(guān)鍵跨越，找到讓用戶無法拒絕的高頻剛需場景。