車流穿梭的馬路上，一位年輕媽媽一手緊緊拽著懷里幼兒的衣領，另一只手拿著引導旗，在深圳寶安區(qū)一所幼兒園門口指揮交通。懷里的孩子不安地扭動，而媽媽的目光緊張地掃視著來往車輛——這不是電影場景，而是近日真實發(fā)生在“護學崗”上的爭議一幕。

畫面在網(wǎng)絡上迅速發(fā)酵，觸動了無數(shù)家長的神經(jīng)。當幼兒園和教育局以“自愿參與、可請假”作為回應時，評論區(qū)卻炸開了鍋。這場爭論，遠遠超越了個別事件，撕開了長期存在于家校之間那道名為“護學崗”的模糊傷口。

01 “自愿”背后的隱形強制

面對洶涌的輿情，涉事幼兒園和深圳市寶安區(qū)教育局的回應口徑一致：所有護學崗均以自愿為原則，不允許強迫。幼兒園還特別“貼心”地補充，如果家長需要照顧幼兒，可以請假。

但“自愿”二字，在無數(shù)家長的經(jīng)驗里，早已變了味道。一位家長在社交平臺上無奈道：“班級群里說是自愿報名，最后變成了按學號輪值。輪到你了，你怎么好意思說‘不自愿’？” 請假？往往意味著需要自己艱難地尋找其他家長調班，否則就可能被貼上“不配合集體”的標簽。

這種壓力并非空穴來風。在之前的湖南張家界家長護學崗猝死事件中，當?shù)亟逃滞瑯勇暦Q“自愿”。這種制度化的排班與口頭上的“自愿”形成了尖銳的諷刺，被網(wǎng)友一針見血地稱為“教科書式的變相強制”。

更深層的是一種無形的“道德綁架”。家長們的普遍擔憂是：如果自己總是請假或不參與，是否會被老師、家委會甚至其他家長認為“不顧全大局”，從而讓自己的孩子在學校里受到區(qū)別對待？這種對孩子可能遭遇“軟性懲罰”的恐懼，讓許多家長即便百般不愿，也只能硬著頭皮站上馬路。

02 安全隱患：從“守護者”到“風險源”

深圳“抱娃執(zhí)勤”的畫面，將護學崗最直觀、最令人揪心的安全隱患暴露無遺。幼兒被置于車流密集的馬路中央，面臨車輛盲區(qū)、突發(fā)碰撞、噪音及尾氣污染等多重威脅。這不僅違背了基本常識，更被法律人士指出，可能涉嫌違反《未成年人保護法》中關于監(jiān)護人應最大限度保護未成年人安全的條款。

這并非極端個案。在云南、廣西等地，都曾出現(xiàn)過哺乳期媽媽被迫帶著嬰兒執(zhí)勤超過40分鐘的類似報道。家長自身的健康風險同樣不容忽視。張家界那位45歲父親的悲劇，用最慘痛的方式揭示了這一點：在沒有健康篩查、沒有急救設備（如AED）和應急預案的情況下，讓未經(jīng)培訓的普通人在復雜環(huán)境中承擔額外體力與精神壓力，本身就是一種風險。

諷刺的是，本應是“安全守護者”的家長，在這種不規(guī)范的操作下，有時反而成了“安全隱患”。他們沒有接受過任何專業(yè)的交通指揮或應急救護培訓，身穿熒光背心站在路中間，很可能給司機傳遞混亂信號，甚至因處置不當而引發(fā)事故。讓業(yè)余者承擔專業(yè)責任，本身就是最大的不專業(yè)。

03 “責任轉嫁”：被模糊的公共安全邊界

輿論質疑的矛頭，最終指向了更深層的制度問題：校園周邊的公共安全責任，究竟應該由誰來承擔？

根據(jù)《中小學幼兒園安全防范工作規(guī)范》，校園門口及周邊的安全主體責任是學校和公安機關。交警或專職保安，才是法定的、專業(yè)的守護力量。護學崗的初衷，應是家長作為愛心志愿者進行輔助性、非核心的協(xié)助，比如在校門內引導孩子排隊。

然而現(xiàn)實中，許多地方由于警力或經(jīng)費不足，將本應由專業(yè)力量承擔的核心交通疏導和安保職責，悄悄地轉移到了家長肩上。這實質上是一種公共責任的轉嫁與稀釋。有評論尖銳地指出：“當‘家校共育’變成了‘家長代勞’，當‘守護安全’異化為‘形式站崗’，消耗的不僅是家長的精力，更是社會對專業(yè)體系的信任?！?/p>

今年9月，長沙一位家長在紅網(wǎng)《問政湖南》欄目發(fā)文，呼吁市教育局明令禁止強制家長參與“護崗輪值”。該家長在建議書中指出，護學崗雖名義上自愿，但在執(zhí)行中多為強制或半強制性攤派，模糊了家校權責邊界。長沙市教育局做出正式回應，明確要求各級學校嚴守自愿底線，嚴禁“一刀切”強制家長參與。

律師分析指出，即便學校聲稱“自愿”，但如果存在強制排班的證據(jù)，就可能被認定為構成了管理用工關系，一旦出事學校需承擔相應責任。而即便是真自愿，學校若未盡到提供安全環(huán)境、必要裝備和培訓提醒等安全保障義務，也難辭其咎。

04 出路何在：讓專業(yè)歸位，讓自愿歸真

爭議的沸點，恰恰是改革的起點。公眾的強烈關注，正推動著對護學崗制度的重新審視和優(yōu)化。綜合家長、專家和輿論的呼聲，可行的改進方向逐漸清晰：

首先是權責的絕對明晰。必須重申，校園安全的第一道防線和終極責任在于校方與公安部門。家長志愿者的角色必須嚴格限定在非危險、輔助性的范圍內，如校內引導、秩序提醒等，絕不能替代專業(yè)人員在危險路段指揮交通。

其次是建立真正人性化、有保障的彈性機制。必須明文豁免孕期、哺乳期、有嬰幼兒需照料或自身健康狀況不佳的家長參與路面執(zhí)勤?？梢蕴剿鹘ⅰ肮娣諘r長”制度，允許家長通過參與校園文化活動、圖書整理等其他安全的志愿服務來履行共建義務。同時，強制為執(zhí)勤家長配備合格的反光裝備、購買足額意外保險，并嚴禁攜帶未成年人執(zhí)勤，應成為不可觸碰的底線。

最后是強化透明監(jiān)管與數(shù)字化創(chuàng)新。教育主管部門應設立暢通的投訴反饋渠道，嚴查任何形式的變相強制行為，并徹底取消將護學崗參與度與學生、班級評價掛鉤的錯誤做法。技術上，可以推廣類似深圳部分區(qū)域試點的數(shù)字化管理平臺，家長通過小程序透明、靈活地預約自愿服務時段，用技術手段根除人為的攤派和道德綁架。

當護學崗從一份溫暖的愛心志愿，異化成一份充滿壓力與風險的“強制作業(yè)”時，它的初衷就已經(jīng)走偏了。深圳馬路上那位抱著孩子的媽媽，和她懷中幼童茫然的眼神，是對所有成年人的一記叩問。

我們到底想要一個怎樣的校園安全環(huán)境？是靠家長用血肉之軀和業(yè)余時間堆砌的脆弱防線，還是一個由專業(yè)力量、清晰責任和科技保障構筑的可靠體系？答案，或許就藏在我們對這一張張“排班表”說“不”的勇氣，以及對回歸“真自愿、真安全”的共識之中。

讓孩子安心上學，讓家長放心托付，這本不應是一場需要懷著悲壯心情去完成的冒險。