金龍魚風波深度辟謠：外資身份≠品質失格，這些爭議真相要分清

謠言大全

近期關于金龍魚“跌落神壇”“裝國貨”“品質崩壞”的言論引發(fā)廣泛討論，但結合權威信息與司法細節(jié)，諸多說法存在事實偏差，以下為核心爭議的澄清與真相梳理：

一、外資身份是事實，但“裝國貨”說法不成立

金龍魚的品牌運營主體為益海嘉里金龍魚食品集團，其母公司是新加坡豐益國際，這一資本背景確屬外資范疇 。但需明確的是，益海嘉里深耕中國市場多年，總部位于上海，在全國建成81個生產(chǎn)基地，構建了從原料加工到終端銷售的全產(chǎn)業(yè)鏈布局，3.5萬員工中絕大多數(shù)為中國籍，產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售均深度貼合中國市場需求。

其通過“1:1:1調和油”理念、下沉至2839個縣市的銷售網(wǎng)絡、贊助奧運等國際賽事等方式塑造的品牌認知，本質是跨國企業(yè)的本土化戰(zhàn)略，而非刻意“偽裝國貨”。外資背景與本土化運營并不矛盾，這一模式在食品行業(yè)十分常見。

二、三大核心爭議事件的真相還原

1. 蘭世立糾紛：言論不實已敗訴，退款爭議早解決

2024年7月蘭世立指控金龍魚“油罐車不清洗”“有毒”等言論，經(jīng)兩級法院審理，均認定為虛假表述，判決其公開道歉并賠償3.07萬元 。關于“多付10萬元被凍結資產(chǎn)”的說法，實際情況是蘭世立未按期履行判決，法院依法凍結其3.07萬元賬戶資金，后其支付10萬元后，法院于2025年11月10日解凍，益海嘉里也于11月18日退回多付的69300元 。目前蘭世立的再審申請仍屬個人訴求，并未改變原判決結果。

2. 子公司18億詐騙案：一審未生效，企業(yè)堅決上訴

2025年11月廣州益海被判合同詐騙罪從犯的判決，屬于一審結果且尚未生效 。金龍魚明確表示，廣州益海未參與任何詐騙行為，相關業(yè)務均按流程獲得授權確認，采購價格也未低于市場水平，7位權威刑法學專家均論證其不構成犯罪 。案件核心爭議在于安徽華文與云南惠嘉的融資性貿(mào)易造假，廣州益海實為被牽連方，目前已提起上訴，最終結果需以二審判決為準。

3. 新加坡領導人言論：品牌立場與國家言論無關聯(lián)

新加坡領導人的相關言論屬于國家層面的外交表達，而金龍魚作為在華運營的企業(yè)，其經(jīng)營決策、產(chǎn)品生產(chǎn)均獨立于政治事件。將企業(yè)經(jīng)營與他國領導人言論綁定，進而抵制產(chǎn)品的行為，本質是混淆了企業(yè)運營與國際政治的邊界，缺乏合理邏輯支撐。

三、業(yè)績與市值爭議：虧損說法有誤，壓力源于多重因素

文中“近5年連續(xù)虧損6000億元”的表述與事實不符。2025年前三季度，金龍魚營業(yè)收入1842.7億元，同比增長5.02%，歸母凈利潤27.49億元，同比增長92.06% 。其市值從巔峰8000億回落，核心原因是原料成本上漲（大豆、棕櫚油受全球供需影響）、食用油價格調控導致的利潤空間壓縮，以及中糧、魯花等競品的市場分流，而非單純的負面事件沖擊 。

四、食品行業(yè)信任邏輯：零容忍≠全盤否定

食品企業(yè)的信任建立確實需要長期積累，但大眾對負面事件的“零容忍”，應基于客觀事實而非情緒化表達。無論是金龍魚的爭議，還是此前海天醬油“雙標門”（添加劑符合國標已獲權威證實），都反映出消費者對食品安全的高度關注，但這并不意味著要忽視企業(yè)的整改動作與司法程序的公正性。

金龍魚的風波本質是“外資身份認知落差+多重爭議疊加+行業(yè)競爭加劇”的結果，將其簡單歸為“品質崩壞”“裝國貨”并不客觀。對于食品企業(yè)而言，透明化品控、及時回應爭議是贏回信任的關鍵；而消費者也需基于事實理性判斷，避免被片面言論誤導。