26架中資背景飛機長期滯留俄羅斯且歸還無望的爭議，始終籠罩在“中俄關系”的情感濾鏡下。但剝離情緒裹挾可見，這并非所謂“忘恩負義”的單邊行為，而是西方制裁引發(fā)的連鎖反應、俄羅斯民航業(yè)生存危機與跨國資產(chǎn)規(guī)則碰撞共同釀成的復雜困局。

俄羅斯的“扣留”選擇，本質(zhì)是制裁高壓下的生存突圍。俄烏沖突爆發(fā)后，西方2萬多項制裁直接擊中俄羅斯民航業(yè)的軟肋——其991架客機中600多架依賴波音、空客，而零部件斷供、技術維護終止的禁令，讓超百架飛機因無法維修被迫停飛。疊加軍方征用民航運力的現(xiàn)實壓力，本土飛機產(chǎn)能不足又難以補位，俄羅斯民航業(yè)已瀕臨癱瘓。在此背景下，2022年3月俄方緊急出臺法令，允許境外租賃飛機本土注冊并列為“戰(zhàn)略資源”，實質(zhì)是用行政手段鎖定可用運力，這并非針對中國，而是覆蓋所有境外租賃資產(chǎn)的無奈自救。對俄羅斯而言，這些飛機是維持國內(nèi)航線運轉(zhuǎn)、保障民生運輸?shù)摹吧€”，歸還則意味著航空網(wǎng)絡進一步崩塌，在制裁未解除的前提下，顯然不具備現(xiàn)實可行性。

中資飛機淪為“夾心餅干”，核心癥結在于跨國資產(chǎn)的規(guī)則陷阱。這些飛機雖為中資企業(yè)實際持有，但為適配國際租賃慣例，大多通過加拿大、愛爾蘭等海外子公司注冊，在法律層面被歸入“西方司法管轄資產(chǎn)”。當俄羅斯以“反制西方凍結3000億美元資產(chǎn)”為邏輯扣押境外資產(chǎn)時，這些具有“西方注冊屬性”的中資飛機自然被納入其中。這種全球化布局中的合規(guī)設計，在平時是便利融資與運營的“雙刃劍”，在地緣沖突中卻成了風險導火索——中資企業(yè)既未參與制裁，卻因資產(chǎn)注冊地規(guī)則被動卷入博弈，凸顯了跨國重資產(chǎn)行業(yè)的地緣政治脆弱性。

更關鍵的是，“歸還”本身已陷入法律與現(xiàn)實的雙重死結。從法律層面看，俄羅斯的本土注冊法令已改變飛機的權屬管理規(guī)則，即便俄方有意歸還，也面臨“違反本土法律”與“規(guī)避西方制裁”的雙重障礙；從現(xiàn)實層面講，這些飛機在俄方運營中已面臨零部件短缺、維修不規(guī)范等問題，即便最終出境，也可能因適航性缺失淪為“技術性全損”，對中資企業(yè)而言未必具備實際回收價值。而國際保險機制的介入，更讓局面形成微妙平衡——中資企業(yè)通過戰(zhàn)爭險理賠彌補大部分損失，俄羅斯得以繼續(xù)使用飛機維持運力，西方保險公司承擔了主要成本，這種“三方牽制”進一步降低了飛機歸還的迫切性。

這場風波的本質(zhì)，是大國博弈中商業(yè)邏輯讓位于生存邏輯、規(guī)則體系遭遇強權沖擊的典型案例。俄羅斯的選擇無關中俄關系親疏，而是基于自身戰(zhàn)略安全的理性考量；中資企業(yè)的損失，也并非單一主體造成，而是全球化風險傳導的必然結果。它更深刻的啟示在于：跨國經(jīng)營中，地緣政治風險永遠是不可忽視的變量，資產(chǎn)布局不能僅追求商業(yè)效率，更需建立風險隔離的制度設計；而在制裁與反制裁的惡性循環(huán)中，沒有真正的贏家，唯有推動國際規(guī)則回歸理性、化解對立僵局，才能讓跨境資產(chǎn)擺脫“人為刀俎我為魚肉”的困境。