法律存在的意義是什么？是提供一個舞臺，讓控辯雙方的代理人挨個上來施展自己的才華，還是維護基本的社會的公平正義？這個自不必說，但是這個自不必說的問題卻經(jīng)常被用來討論，因為實際情況下，當(dāng)法律的解釋權(quán)淪落為私利的時候，法律就成了一種任人宰割的羔羊。當(dāng)法律的基本意義被挪為他用，法律的社會性也就不存在了，不具備社會性，自然就成了一種形式，一種可被裝扮的形式，這個時候，化妝師就會粉墨登場，而鬧劇自然會一再上演。

今天推薦電影《朱門孽種》，本片講述的是兩個富家公子哥犯罪后被辯護的故事。1924年名震芝加哥的“利奧波德、里普謀殺案”被搬上了大熒幕，而本片的特點就在于將這個案件的前因后果完整的展現(xiàn)給觀眾，進而對于這個案件進行全面展示。即便展現(xiàn)的過程是出自于創(chuàng)作者的極富想象力的創(chuàng)作，但是對于觀眾來說，本片還是看到了一個完整的故事。

兩個富家公子哥因為對于自身玩鬧刺激閾值達(dá)到了頂峰，于是，他們想要更刺激的事情來延續(xù)自己的快感，最終，兩個人謀劃了一場兇殺案，而無辜受害者卻倒了楣。隨著警察的抽絲剝繭，兩個犯罪嫌疑人被帶到了法庭上，然而面對辯護律師的詭辯，兩個人最終逃離了死刑，而這起案件或者說本片中的高潮部分也是庭審的精彩絕倫部分，在一個旁觀者看來，巧言詭辯的同時，法律的社會意義同時也蕩然無存了。

《朱門孽種》為觀眾們展示了一場精彩的庭審，從電影的角度來看，本片中的精華部分確實是精華，但是從日常生活中的現(xiàn)實目光去審視，所謂的法庭上的勝利，不過是一種更加煽動情緒的上位者對于下位者的無懈可擊的還擊。因為這場精彩絕倫的庭審再一次說明了一個道理，辯論大于懲戒的時候，法律本質(zhì)上是沒有意義的。

本案的核心在于兩個富家公子哥為了追求刺激而制造了一起謀殺案，這起謀殺案的兇手并不認(rèn)為自己進行了一場謀殺，而是認(rèn)為自己進行了一場非常刺激的游戲，而所有人，包括警察及受害者都是游戲的一部分，警察對于案件的偵破，受害者的控告方對于自己的控告，甚至于主審法官對于自己的審判都是游戲的一部分，而自己則是深層參與者，所以兩個人享受了一種快樂。

而辯護律師給出的辯護詞看似慷慨激昂，實際上凸顯的只是一種核心理念，那就是兩個兇手本身是值得被原諒的，因為他們今后的路還很長。聽聽，這個詞是不是很熟悉，是不是我們國內(nèi)的那些西式民主皈依者的法律從業(yè)者們經(jīng)常會用到的一句話。那么這個時候，問題就來了，一個根本的問題就來了，兇手是人，受害者還是不是人？受害者還算不算人？

這個問題本片是回避的，因為對于受害者，本片僅僅是報紙上的一句話就描述完了，即便是本片的精華部分，庭審上雙方律師激烈的交鋒，受害者依舊是遁形的，我們不會看到任何關(guān)于受害者的討論，而所有的討論都是圍繞著兇手以及兇手的成長環(huán)境和周圍人的評論。那么這個時候，法律還能代表著公平正義嗎？或者說法律代表了哪些人的公平正義？

這個問題本片沒有給出答案，或者說本片給不出任何答案，而且在現(xiàn)實當(dāng)中，同樣的問題同樣不會有任何的答案來作為回應(yīng)。因為在這些西方庭審制度的皈依者看來，法律不過是自己牟利的工具，不過是自己用來維護自己群體的工具，至于說最大程度的社會范圍內(nèi)的公平正義，這一點與法律無關(guān)緊要。

這個理念之下，我們才會看到很多法律在宣判某一起引發(fā)社會轟動的案件的時候，總是會做出來與社會輿論普遍相悖的回答。這個時候，依舊是有一些理中客們跪舔，這就是法律，這就是正確答案。為絲毫不在乎作為受害者也有尊嚴(yán)。

即便是本片的辯護律師一再強調(diào)民眾們對于兩個富二代是天生帶有濾鏡的，但是他卻不愿意提一件事情，法律的本質(zhì)是對于案件的判斷，至于說富二代還是窮人，這個標(biāo)簽與是不是兇手沒有任何的關(guān)聯(lián)。這一點本片不會給你說明，同樣的，那些皈依者們也不會對你說明。

法律的核心要義本來很簡單，但是總有一些人在利益的加持下，總想著可以用解釋權(quán)來為自己增加權(quán)威性，從而達(dá)到可以扭轉(zhuǎn)乾坤的目的，最終，法律淪為了私器之后，那些照著經(jīng)書念經(jīng)的皈依者才會喋喋不休的推崇西式庭審制度，因為那樣自己的作用才是最大的。然而法律所倡導(dǎo)的公平正義這個基本的社會屬性卻從來不被人提起。他們比誰都知道，但是不符合自己利益的言行，不在他們所說的法律范圍。

你好，再見