一塊從被害人口中提取的皮膚組織，在冰箱里靜靜等待了18年，最終讓逍遙法外的真兇浮出水面。

一、18年懸案：臘月廿八的服裝店血案

2007年臘月二十八，北京街頭已彌漫著濃濃的年味。33歲的肖某像往常一樣在自家服裝店忙碌，她不知道一場致命的沖突即將降臨。

因退貨問題與顧客章某發(fā)生爭執(zhí)后，這名男子竟掏出尖刀，狠狠刺向她的頸部。肖某倒在試衣間里，直到幾天后妹妹從老家返京才發(fā)現(xiàn)她的遺體。

“姐姐趴在那里，渾身冰冷?！毙つ车拿妹没貞浧鹉莻€令她終身難忘的場景仍心有余悸。這場突如其來的悲劇讓一個家庭破碎——肖某留下了一雙年幼的兒女，最小的兒子當(dāng)時才幾個月大。

而兇手章某，則帶著罪惡隱入了茫茫人海。

二、關(guān)鍵證據(jù)：口中一塊皮與18年不懈追兇

案發(fā)現(xiàn)場，警方在肖某口中發(fā)現(xiàn)了一塊特殊的證據(jù)——一小塊皮膚軟組織。正是這塊不起眼的組織，成為了18年后破案的關(guān)鍵。

你可能要問，為什么一塊皮膚組織能保存18年？原來，警方一直將這份生物檢材妥善保存，并在2007年、2020年和2024年多次送檢。

隨著DNA技術(shù)的進步，2024年4月，這塊皮膚組織中終于檢測出與章某匹配的DNA分型。警方立即行動，在安徽宣城將已經(jīng)在一家金屬制品公司任職的章某抓獲歸案。

“據(jù)說比對了數(shù)千人的DNA信息?！毙つ趁妹猛嘎?，這18年來警方從未放棄，經(jīng)常向家屬通報案件進展?？萍嫉倪M步與警方的堅持，共同編織了這張遲來18年的法網(wǎng)。

三、法庭交鋒：狡辯“正當(dāng)防衛(wèi)”與法律的最終裁決

在法庭上，章某試圖為自己開脫。他當(dāng)庭翻供，聲稱自己是“正當(dāng)防衛(wèi)”，辯稱肖某先持刀攻擊他。

但法庭并未采信他的說辭。一審判決書明確指出，根據(jù)尸檢報告，章某針對被害人頸部這一致命部位實施扎刺造成貫通傷，力度之大足以證明其追求被害人死亡的堅決意志。

2025年12月26日，北京市第三中級人民法院作出一審判決：章某犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并對其限制減刑。

這里涉及到一個法律知識點：限制減刑。這是《刑法修正案(八)》新增的規(guī)定，意味著即使章某在死緩期間表現(xiàn)良好減為無期徒刑，實際執(zhí)行刑期也不能少于二十五年；如果減為二十五年有期徒刑，實際執(zhí)行刑期也不能少于二十年。

法院特別指出，雖然本案發(fā)生在《刑法修正案(八)》實施前，但章某的罪行極其嚴(yán)重，適用新法中的限制減刑規(guī)定才能實現(xiàn)罰當(dāng)其罪。

法律分析：為何是死緩而非死刑立即執(zhí)行？

可能很多網(wǎng)友會問，如此惡劣的罪行，為何不是死刑立即執(zhí)行？

在我國司法實踐中，死刑立即執(zhí)行與死緩的適用有嚴(yán)格區(qū)分。法院會綜合考慮犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、賠償情況等多方面因素。

本案中，章某當(dāng)庭否認(rèn)犯罪故意，未對被害人家屬進行任何賠償，毫無悔過之意，這些都被法院認(rèn)定為“犯罪情節(jié)惡劣，主觀惡性和人身危險性大”。

但鑒于章某歸案后對持刀扎刺被害人頸部的基本事實未予否認(rèn)，法院認(rèn)定其具有“如實供述”情節(jié)，這可能是判處死緩而非立即執(zhí)行的因素之一。

值得注意的是，法院同時決定限制減刑，這意味著章某至少要服刑20年以上，甚至可能終身監(jiān)禁。這一判決體現(xiàn)了“寬嚴(yán)相濟”的刑事政策。

結(jié)論：正義或許遲到，但永不缺席

這起18年懸案終于一審落槌，但肖某家屬表示將繼續(xù)爭取檢察機關(guān)抗訴的機會。“他拉上店門，讓我姐姐失去了被人發(fā)現(xiàn)獲救的機會，逃了18年，中間完全可以選擇自首?！毙つ趁妹玫倪@番話，道出了被害人家屬心中的痛。

一塊保存18年的皮膚組織，見證了中國刑事偵查技術(shù)的飛躍，也彰顯了司法機關(guān)“命案必破”的決心。這起案件再次提醒我們：科技的進步正讓犯罪無所遁形，而法律的長劍終將落下。

這起案件也引發(fā)了公眾思考：對于潛逃多年后歸案的兇手，死緩加限制減刑是否足以實現(xiàn)正義？科技手段在破獲積案中的作用有多大？歡迎在評論區(qū)分享你的看法。

本文來源：根據(jù)紅星新聞2025年12月30日報道