1

2025年12月30日，最高人民法院發(fā)布年終福利：

《最高人民法院關(guān)于部分民事案件管轄適用法律有關(guān)問題的批復(fù)》（法釋〔2025〕15號(hào)）。

廣大法律人熱烈歡迎，認(rèn)真學(xué)習(xí)。

2

民事案件管轄制度是在人民法院系統(tǒng)內(nèi)部，確定上下級(jí)法院或同級(jí)法院之間審理第一審民事案件的分工和權(quán)限的法律制度，關(guān)系著司法公正和效率。

法院工作中發(fā)現(xiàn)，地方法院就管轄問題向最高人民法院請(qǐng)示的占比較高；特別是在法答網(wǎng)上，一線干警圍繞民事案件管轄的提問量較大、觀點(diǎn)不一。由于管轄規(guī)則不夠明確，加之有的當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議，引發(fā)“推管轄”“爭(zhēng)管轄”等問題，致使部分案件不能及時(shí)進(jìn)入實(shí)體審理程序，影響了訴訟效率，加重了訴訟負(fù)擔(dān)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近五年涉民事管轄爭(zhēng)議“民轄”類案件為16.23萬件，涉管轄爭(zhēng)議、管轄異議的“民初”類案件為14.57萬件。

3

法釋〔2025〕15號(hào)第三條明明：

當(dāng)事人之間的管轄協(xié)議未明確約定具體管轄法院，但根據(jù)當(dāng)事人約定的地域，結(jié)合案件性質(zhì)、標(biāo)的額等能夠依法確定管轄法院，一方當(dāng)事人僅以未明確約定具體管轄法院為由主張管轄協(xié)議無效的，人民法院不予支持。

4

說起來，我也遇到一起這樣的案例。

佛山市賽鑫五金建材有限公司是一家小型民營(yíng)企業(yè)，其與河北滄州彩虹公司于2021年5月12日簽訂一份《安全梯籠購(gòu)銷合同》，約定佛山方購(gòu)買滄州生產(chǎn)的安全梯籠。合同簽訂后，佛山方按照合同約定支付安全梯籠購(gòu)買款580000元。2021年5月26日，因滄州供應(yīng)的安全梯籠規(guī)格不符合合同約定，壁厚太厚，造成原告施工現(xiàn)場(chǎng)停工。滄州公司方承諾由佛山方自行整修，并承擔(dān)相應(yīng)的整改費(fèi)用。后合同項(xiàng)下200米不符合規(guī)格的安全梯籠整修共計(jì)支出人工費(fèi)、材料費(fèi)、業(yè)務(wù)費(fèi)、后期拆卸費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)77614元。

這個(gè)案件標(biāo)的不大，僅僅七萬余元，但代理律師費(fèi)了不少心血，因?yàn)殡p方簽訂的《安全梯籠購(gòu)銷合同》頁首明確“合同編號(hào)：2021--5-12簽訂地：廣東省佛山市”，合同第八條約定“本合同履行過程中，供、需雙方發(fā)生爭(zhēng)議的，雙方應(yīng)通過友好協(xié)商解決；協(xié)商不成的，雙方均可向合同簽訂地人民法院起訴”。

佛山法院認(rèn)為約定不明，佛山市有五個(gè)區(qū)，南海區(qū)法院管轄不具有合理性，應(yīng)當(dāng)由滄州方面管轄。

5

案件標(biāo)的不大，2022年正處于疫情期間，從廣東到河北滄州辦案，無疑是增加當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。經(jīng)過代理律師的大量工作，最終佛山南海法院從尊重當(dāng)事人合法約定、保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法訴權(quán)、方便當(dāng)事人訴訟的角度考慮，確定本案具有管轄權(quán)，案件開庭后握手言和，雙方調(diào)解結(jié)案，有力維護(hù)了民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益。

代理律師就本案管轄權(quán)作出如下詳細(xì)說明：

6

一、雙方當(dāng)事人在案涉合同中達(dá)成協(xié)議管轄

雙方簽訂的《安全梯籠購(gòu)銷合同》頁首明確“合同編號(hào)：2021--5-12 簽訂地：廣東省佛山市”，合同第八條約定“本合同履行過程中，供、需雙方發(fā)生爭(zhēng)議的，雙方應(yīng)通過友好協(xié)商解決；協(xié)商不成的，雙方均可向合同簽訂地人民法院起訴”。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2021年修正）第三十五條規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案雙方當(dāng)事人已通過協(xié)議管轄的方式確定雙方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)管轄法院為合同簽訂地即廣東省佛山市人民法院。

7

二、原告賽鑫公司注冊(cè)地及公司賬號(hào)開戶行均位于佛山市南海區(qū)

根據(jù)賽鑫公司申請(qǐng)立案時(shí)提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照附件及案涉合同載明的開戶行均可確認(rèn)，賽鑫公司的注冊(cè)地及公司公賬開戶行均位于佛山市南海區(qū)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（2020年修正）第三十條規(guī)定，根據(jù)管轄協(xié)議，起訴時(shí)能夠確定管轄法院的，從其約定。本案雙方當(dāng)事人簽訂合同時(shí)通過協(xié)議管轄約定的法院應(yīng)為與一方當(dāng)事人聯(lián)系最密切的法院，即廣東省佛山市南海區(qū)人民法院。

8

三、雙方交易過程顯示合同簽訂地位于佛山市南海區(qū)

雙方通過微信交流達(dá)成簽訂案涉安全梯籠購(gòu)銷合同合意及具體交易細(xì)則后，天虹公司隨即制作合同并加蓋公章通過微信發(fā)送給賽鑫公司（附件P1-P6），將紙質(zhì)合同郵寄至賽鑫公司位于佛山市南海區(qū)的注冊(cè)地（附件P7-P11）。賽鑫公司在收到天虹公司郵寄的案涉合同后，加蓋公章（附件P12-P13）。據(jù)此，案涉合同簽訂地應(yīng)確定為賽鑫公司簽訂合同時(shí)所處地即佛山市南海區(qū)。根據(jù)雙方合同第八條協(xié)議管轄的約定，本案糾紛應(yīng)由佛山市南海區(qū)人民法院管轄。

9

四、佛山市南海區(qū)法院是與“爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)”的人民法院

在徐州豐利科技發(fā)展投資有限公司、毛某麗與長(zhǎng)江證券（上海）資產(chǎn)管理有限公司證券回購(gòu)合同糾紛一案〔(2018）最高法民轄終144號(hào)〕中，最高人民法院認(rèn)為：

關(guān)于協(xié)議管轄，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條（注：現(xiàn)為第三十五條）規(guī)定賦予了合同當(dāng)事人通過書面協(xié)議選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系地點(diǎn)的人民法院管轄的權(quán)利，雖然從文義看是以列舉的方式明確了“被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地”人民法院屬于當(dāng)事人可選擇的管轄范圍，但亦用“等”字表明當(dāng)事人還可選擇除上述五地之外的其他與“爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)”的人民法院管轄。該規(guī)定在對(duì)“爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)”進(jìn)行必要指引和限制下，賦予了當(dāng)事人更多的選擇權(quán)，意在充分尊重當(dāng)事人選擇管轄法院的意思自治權(quán)。

協(xié)議管轄是當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)或糾紛發(fā)生前即約定對(duì)糾紛具有管轄權(quán)的法院，是當(dāng)事人對(duì)訴訟管轄這一基本訴訟權(quán)利的約束與放棄，因此，需要當(dāng)事人具有明確協(xié)議管轄權(quán)法院的意思表示。如上所述，本案雙方當(dāng)事人選擇佛山法院管轄的意思表示真實(shí)、明確，佛山目前有南海、禪城、順德、高明、三水五個(gè)基層法院，當(dāng)事人并非法律專業(yè)人士，在簽訂合同時(shí)表述為“合同簽訂地”“簽訂地廣東省佛山市”，在排除佛山市中級(jí)人民法院進(jìn)行級(jí)別管轄的前提下，雙方當(dāng)事人選擇南海法院的意思是真實(shí)的，也是明確的。

10

五、立案階段的管轄權(quán)審查屬于形式審查

在招商銀行股份有限公司無錫分行與中國(guó)光大銀行股份有限公司長(zhǎng)春分行委托合同糾紛管轄權(quán)異議案〔（2015）民二終字第428號(hào) 〕中，最高人民法院認(rèn)為：

在對(duì)當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議進(jìn)行審查的階段，注重程序公正和司法效率，既要妥當(dāng)保護(hù)當(dāng)事人的管轄異議權(quán)，又要及時(shí)矯正、遏制當(dāng)事人錯(cuò)用、濫用管轄異議權(quán)。此階段一般結(jié)合訴訟請(qǐng)求對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)材料進(jìn)行形式要件審查，以認(rèn)定涉及確定管轄的要素，如原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、財(cái)產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地、訴訟標(biāo)的額、案件影響程度以及是否存在有效的管轄條款等。且確定管轄權(quán)以起訴時(shí)為標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，雙方無論是在案涉合同的磋商過程中，還是正式簽訂的合同中，均明確達(dá)成了發(fā)生爭(zhēng)議由廣東省佛山市南海區(qū)人民法院管轄的約定，佛山市南海區(qū)人民法院對(duì)案涉糾紛具有管轄權(quán)。

11

我們知道，無論是佛山南海法院還是河北滄州法院管轄，都在同一片中國(guó)的藍(lán)天之下，適用的是同一部中華人民共和國(guó)的法律，中國(guó)又是個(gè)法制統(tǒng)一的國(guó)家，但管轄權(quán)是法院審判權(quán)的合法性基礎(chǔ)，是特定法院可以對(duì)某一案件行使審判權(quán)的資格或權(quán)能，是關(guān)系到一國(guó)司法秩序的重大問題，“無管轄權(quán)則無審判權(quán)”。民事訴訟管轄的確定，與訴爭(zhēng)法律關(guān)系、管轄連接點(diǎn)等密切相關(guān)，關(guān)乎當(dāng)事人的重大程序利益，因此不可不慎。

南海區(qū)法院最終從尊重當(dāng)事人合法約定、保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法訴權(quán)、方便當(dāng)事人訴訟的角度考慮，確定本案的管轄權(quán)，值得稱道。

2025年12月30日星期二