一名6旬老人今年8月到甘肅劉家峽一個(gè)滑翔傘基地學(xué)習(xí)滑翔傘，在培訓(xùn)的最后一天發(fā)生意外從高空墜落，身受重傷，雖然在醫(yī)院搶救了10天，依然不治身亡。這位老人的女兒小思（化名）告訴紫牛新聞?dòng)浾?，她父親學(xué)習(xí)滑翔傘，連個(gè)正式合同也沒(méi)有，只讓他簽署了一個(gè)類(lèi)似“生死協(xié)議”的免責(zé)書(shū)，她認(rèn)為不具法律效力。而場(chǎng)地方拒絕承擔(dān)任何責(zé)任。當(dāng)?shù)貞?yīng)急管理局近日做出事故報(bào)告，認(rèn)定該事故不屬于生產(chǎn)安全事故，而系高風(fēng)險(xiǎn)體育運(yùn)動(dòng)中的意外事件。小思表示完全不能接受這個(gè)結(jié)論，考慮進(jìn)行復(fù)議或者行政訴訟。

滑翔傘高空墜落

當(dāng)事人搶救10天后不幸離世

小思告訴記者：“我父親8月份去甘肅劉家峽滑翔傘基地去學(xué)習(xí)滑翔傘，他當(dāng)時(shí)是找了一個(gè)教練，教練說(shuō)訓(xùn)練場(chǎng)地就在劉家峽，他就從吉林飛到甘肅，找教練學(xué)習(xí)滑翔傘。他跟教練或者場(chǎng)地沒(méi)有任何書(shū)面合同，沒(méi)有明確規(guī)定培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)時(shí)間等信息，只有一些微信轉(zhuǎn)賬記錄，還有教練通過(guò)微信說(shuō)的費(fèi)用等內(nèi)容。”

開(kāi)始訓(xùn)練之前，小思的父親曾經(jīng)簽署過(guò)一份《滑翔飛行安全自律免責(zé)書(shū)》，其中以印刷體寫(xiě)著“我自愿參加滑翔運(yùn)動(dòng)。我的身體健康，心智清楚。本人在滑翔運(yùn)動(dòng)中僅支付了場(chǎng)地維護(hù)費(fèi)，再無(wú)其他任何費(fèi)用。如發(fā)生任何傷亡事故均由本人（簽名者）負(fù)責(zé)，家屬、遺囑執(zhí)行人或有關(guān)人員均不能狀告任何隊(duì)友及飛行場(chǎng)地管理單位，不能以此為由向任何隊(duì)友和飛行場(chǎng)地管理單位提出索賠要求?！?/p>

該協(xié)議只有她父親的簽名，沒(méi)有場(chǎng)地或者教練等簽名或蓋章。

小思說(shuō)，教練賣(mài)給了小思父親一個(gè)滑翔傘，具體來(lái)源她并不知曉。之后她父親又給了教練大約3萬(wàn)元錢(qián)，可能包括傘錢(qián)、場(chǎng)地費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)、證書(shū)費(fèi)等。

事故發(fā)生在8月12日，本來(lái)是訓(xùn)練的最后一天。小思說(shuō)：“滑翔傘在高空失控墜落，我父親沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)身亡，救援人員到了之后，說(shuō)這個(gè)人還沒(méi)有死，然后他們才打了120，因?yàn)槟莻€(gè)基地非常偏遠(yuǎn)，海拔也有1000多米，救護(hù)車(chē)來(lái)得比較晚，把他送最近的永靖縣醫(yī)院，醫(yī)院當(dāng)時(shí)就下了一個(gè)病危通知書(shū)，說(shuō)要轉(zhuǎn)到大醫(yī)院去，因?yàn)槿艘呀?jīng)是重度昏迷，縣醫(yī)院處理不了?！?/p>

轉(zhuǎn)到蘭州的一個(gè)醫(yī)院之后，她母親才趕到甘肅?！拔夷赣H到了之后，因?yàn)樗麄冝D(zhuǎn)的醫(yī)院不是太好，又轉(zhuǎn)到蘭州更好的醫(yī)院，但是搶救10天之后還是不治身亡，因?yàn)樗呖諌嬄?，重度顱腦損傷、內(nèi)臟損傷、多處骨折?！毙∷颊f(shuō)到。

家屬質(zhì)疑

新手1500米是否能獨(dú)立飛行？

小思后來(lái)也去基地看過(guò)，曾經(jīng)詢(xún)問(wèn)教練和場(chǎng)地有什么關(guān)系，教練表示沒(méi)有什么關(guān)系。小思猜測(cè)：“可能他每次有學(xué)員了，就給場(chǎng)地付一下場(chǎng)地費(fèi)，沒(méi)有雇傭關(guān)系?！?/p>

小思告訴記者基地海拔大概是1500米，降落地點(diǎn)為海拔大約500米的黃河岸邊。

國(guó)家體育總局曾發(fā)布《滑翔傘運(yùn)動(dòng)管理辦法》，根據(jù)技術(shù)水平，將滑翔傘飛行人員分為五個(gè)級(jí)別，其中A級(jí)低高度飛行是指滑翔傘在不高于100米的山坡上飛行，B級(jí)高度飛行是指滑翔傘以足夠高度(300米以上)和距離在某一地域上空的飛行；C級(jí)山坡動(dòng)力氣流飛行是指利用山坡形成的動(dòng)力上升氣流進(jìn)行留空時(shí)間的飛行。

小思說(shuō)，她父親是一個(gè)初學(xué)者，“不應(yīng)該允許進(jìn)行1500米高的獨(dú)立飛行”。此外，小思還認(rèn)為售傘是違規(guī)操作，翔傘是進(jìn)口的初級(jí)傘，她不知道來(lái)源是哪里，沒(méi)有看到相關(guān)證書(shū)。

小思曾經(jīng)跟教練和場(chǎng)地方甘肅煜高體育發(fā)展有限責(zé)任公司進(jìn)行交涉，但是該公司表示此事跟他們無(wú)關(guān)。教練表示遺憾，只是說(shuō)這個(gè)事故誰(shuí)也不想看到。

記者聯(lián)系場(chǎng)地方甘肅煜高體育發(fā)展有限責(zé)任公司，在表明記者身份后，接線(xiàn)人員表示“無(wú)可奉告”。

12月30日，記者多次撥打小思提供的涉事教練電話(huà)，均未能接通。

此后永靖縣應(yīng)急管理局也給出了意外事故報(bào)告，根據(jù)小思提供的事故報(bào)告摘要顯示：2025年8月12日，甘肅省永靖縣劉家峽國(guó)際滑翔基地發(fā)生一起滑翔傘高處墜落事故，造成參與人員小思父親經(jīng)搶救無(wú)效死亡。事后，永靖縣人民政府組織相關(guān)部門(mén)成立事故調(diào)查組，并出具《“8?12”滑翔傘高處墜落事件調(diào)查報(bào)告》，認(rèn)定該事故不屬于生產(chǎn)安全事故，而系高風(fēng)險(xiǎn)體育運(yùn)動(dòng)中的意外事件。

小思表示對(duì)該調(diào)查報(bào)告不能認(rèn)可，“因?yàn)槲衣蓭熛驊?yīng)急管理局提交的法律意見(jiàn)書(shū)，說(shuō)明了哪些地方不合法規(guī)，都有明確法律出處，但是應(yīng)急管理局對(duì)律師給的意見(jiàn)沒(méi)有正面回復(fù)，只寫(xiě)了一個(gè)非常不專(zhuān)業(yè)的報(bào)告，認(rèn)定這是意外事故。”

她說(shuō)，報(bào)告顯示該滑翔基地行業(yè)與屬地監(jiān)管雙重缺位、安全隱患長(zhǎng)期存在，“案涉營(yíng)地周邊居民及永靖縣人民醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員反映，該營(yíng)地此前多次發(fā)生飛行受傷事故”。還有一些在該基地學(xué)習(xí)滑翔傘出事故受傷的人員和她聯(lián)系，表示正在進(jìn)行維權(quán)。

12月30日，記者致電永靖縣應(yīng)急管理局，詢(xún)問(wèn)《事件調(diào)查報(bào)告》相關(guān)情況，接線(xiàn)人員告知此事需向宣傳部門(mén)了解。

記者隨即聯(lián)系到永靖縣宣傳部門(mén)，相關(guān)工作人員表示，事故發(fā)生后，應(yīng)急管理局和文旅局等部門(mén)積極進(jìn)行了處置和應(yīng)對(duì)，死者家屬的律師要求成立調(diào)查組，調(diào)查前因后果。當(dāng)?shù)仄鸪醣硎?，航空器事故?yīng)由民航部門(mén)調(diào)查，永靖縣沒(méi)有相關(guān)權(quán)限，但其律師表示可以由當(dāng)?shù)卣{(diào)查。于是本著屬地管理原則，成立了一個(gè)調(diào)查組，從省應(yīng)急部門(mén)專(zhuān)家?guī)熘醒?qǐng)專(zhuān)家進(jìn)行了調(diào)查，出具了報(bào)告，認(rèn)定不屬于安全生產(chǎn)事故，而屬于滑翔傘體育運(yùn)動(dòng)意外傷亡事故。對(duì)方對(duì)這個(gè)結(jié)果感到不滿(mǎn)意。

而小思認(rèn)為，調(diào)查報(bào)告采信了教練的說(shuō)法，稱(chēng)8月10日已經(jīng)結(jié)束訓(xùn)練，實(shí)際上她父親買(mǎi)的飛行保險(xiǎn)到期時(shí)間為8月12日。事前所簽的“免責(zé)書(shū)”所寫(xiě)日期是7月31日至8月14日。

小思希望當(dāng)?shù)刂匦逻M(jìn)行調(diào)查，“如果他們不想重新出報(bào)告，或者還是說(shuō)100%的責(zé)任在我父親，我只能提起行政復(fù)議或者行政訴訟。”

律師分析：

《自律免責(zé)書(shū)》不足以成為免責(zé)理由

目前雙方對(duì)事故性質(zhì)尚有爭(zhēng)議，而死者事前所簽《免責(zé)書(shū)》是否合法也有疑問(wèn)。

北京含墨律師事務(wù)所律師吳代月表示，根據(jù)《民法典》第一千一百九十八條規(guī)定：賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

她指出，機(jī)構(gòu)作為專(zhuān)業(yè)的滑翔傘培訓(xùn)者，應(yīng)當(dāng)保障滑翔傘運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地的安全性，保證開(kāi)展滑翔傘運(yùn)動(dòng)當(dāng)天的天氣、風(fēng)向等適宜進(jìn)行滑翔傘運(yùn)動(dòng)，向有關(guān)部門(mén)提前進(jìn)行空域報(bào)備，并保證機(jī)構(gòu)所提供滑翔傘設(shè)備的安全性。以上，需要機(jī)構(gòu)的氣象評(píng)估記錄、提示學(xué)員當(dāng)前氣象的記錄、空域報(bào)備記錄、滑翔傘設(shè)備的型號(hào)和具體數(shù)據(jù)等作為證據(jù)，如果存在瑕疵，則可視為機(jī)構(gòu)沒(méi)有完全盡到安全保障義務(wù)。

吳代月律師說(shuō)，滑翔傘運(yùn)動(dòng)作為一項(xiàng)具有高風(fēng)險(xiǎn)性的運(yùn)動(dòng)，機(jī)構(gòu)應(yīng)在事前對(duì)參加人員盡到告知、警告的義務(wù)，《自律免責(zé)書(shū)》雖然對(duì)滑翔傘運(yùn)動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了一定提示，但對(duì)該運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的注意事項(xiàng)、具體風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)及遭遇突發(fā)事件的處理方式?jīng)]有進(jìn)行詳細(xì)描述，只能視為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了部分警告，難以認(rèn)為完全盡到了告知義務(wù)，更不足以作為免責(zé)的理由。

滑翔傘學(xué)員如果尚不具備自主飛行水平，在飛行過(guò)程中，教練應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)員的飛行狀況、飛行高度、位置等進(jìn)行提示，如果發(fā)生事故應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知處理方法，機(jī)構(gòu)對(duì)培訓(xùn)中的情況應(yīng)當(dāng)主動(dòng)進(jìn)行錄音存檔等，如果機(jī)構(gòu)無(wú)法證明在飛行過(guò)程中進(jìn)行了充分提示，也可能會(huì)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。

她認(rèn)為，本案中機(jī)構(gòu)的《自律免責(zé)書(shū)》最多能證明機(jī)構(gòu)履行了部分風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)，其對(duì)具體風(fēng)險(xiǎn)的表述不清，只是籠統(tǒng)說(shuō)明了“有危險(xiǎn)性”“具有未知因素”，也沒(méi)有說(shuō)明一旦發(fā)生事故學(xué)員可以采取的自救措施。因此，這份《自律免責(zé)書(shū)》可能會(huì)作為機(jī)構(gòu)告知過(guò)風(fēng)險(xiǎn)的證據(jù)，但不足以作為機(jī)構(gòu)免責(zé)的依據(jù)。具體的責(zé)任承擔(dān)比例，需要通過(guò)上述的具體方面進(jìn)行考察。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?宋世鋒 徐悅

實(shí)習(xí)生 陳楷奇

校對(duì) 陶善工