前兩天和一個在三甲醫(yī)院當醫(yī)生的哥們喝酒，聊到一個很有意思的話題。他說在醫(yī)院待久了，看盡了生死，但比生死更讓人唏噓的，其實是那個誰也不愿意捅破的窗戶紙。

那就是在ICU門口，你很少能看到那種純粹的，不計成本的孝心，更多的是一種權(quán)衡，一種幾代人之間資源的博弈，還有那種想盡孝卻無能為力的蒼白感。他說，你有沒有想過，現(xiàn)在這個社會，到底有多少子女，是真正具備為父母養(yǎng)老的能力的?注意，我說的是能力，不是意愿。

絕大多數(shù)人都把孝順當成一種道德問題，覺得我不養(yǎng)父母就是我不對，就是我良心壞了。其實根本不是。放在宏觀的視角下一看，這其實是一個嚴酷的經(jīng)濟學(xué)問題，甚至是一個社會學(xué)問題，跟良心雖然有關(guān)，但關(guān)系沒你想的那么大。

我們這一代人，或者說從我們父輩那一代開始，其實就陷入了一個巨大的歷史夾縫里。以前的農(nóng)業(yè)社會，養(yǎng)兒防老是一套完美的閉環(huán)邏輯。那時候沒有通貨膨脹，沒有房地產(chǎn)泡沫，沒有高昂的教育成本。土地是固定的，房子是自建的，多生一個孩子，就是多一個勞動力。那個時候的養(yǎng)老，本質(zhì)上是勞動力的反哺。孩子多了，無論誰種種地，哪怕每人給口飯吃，老人也餓不著。而且那時候大家都住在一個村里，或者一個家族里，空間距離幾乎為零。

我那個醫(yī)生朋友說，他見過太多子女，在得知老人需要昂貴且漫長的治療時，眼神里的那種光瞬間熄滅了。

他們會反復(fù)問醫(yī)生一個問題：這樣治下去，到底有沒有意義?

這句話背后，其實是在算賬。這聽起來很殘忍，但這就是生存本能。

當生存資源受到威脅的時候，道德感是會后退的。這就是久病床前無孝子的經(jīng)濟學(xué)解釋。不是兒子不孝順，是這個邊際成本太高了，高到了擊穿他人性底線的程度。

再說一個更宏觀層面的事情。

我們現(xiàn)在的社會結(jié)構(gòu)，正在經(jīng)歷一個劇烈的少子化過程。

這意味著，未來的養(yǎng)老壓力，會呈指數(shù)級上升。

現(xiàn)在可能還是兩個孩子養(yǎng)四個老人，或者一個孩子養(yǎng)兩個老人。再過二十年，可能就是沒有孩子來養(yǎng)老人。

社會化養(yǎng)老提了很多年，但大家心里都清楚，優(yōu)質(zhì)的養(yǎng)老院，那個門檻高得嚇人。普通的養(yǎng)老院，那個服務(wù)質(zhì)量，你看了可能都不忍心把父母送進去。所以，大部分人最后的歸宿，還是居家養(yǎng)老。而居家養(yǎng)老，又回到了那個死循環(huán)：需要人，人都在上班；需要錢，錢都還了房貸。那么，到底有沒有解藥?說實話，很難。

這是一個時代的陣痛，是我們從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明徹刑桑人結(jié)構(gòu)變化心然歷的。他們不一定是怕死，他們是怕拖累孩子。這就是中國父母最悲壯的地方。他們一輩子都在為孩子托舉，到了老了，也在想著減輕孩子的負擔(dān)。所以，回到最開始的那個問題。有多少子女可以真正為父母養(yǎng)老?

如果按照傳統(tǒng)的那個標準，既要有錢治病，又要有人陪護，還要情緒價值拉滿，那這個比例可能連1%都不到。

但如果我們把標準降一降。

在力所能及的范圍內(nèi)，不啃老，在關(guān)鍵時刻能拿出一筆救急的錢，平時能保持正常的溝通和關(guān)懷。那這個比例，我覺得還是有希望的。

我們必須承認，我們這一代人，是注定要背負巨大壓力的一代。

我們既享受了時代的紅利，比如互聯(lián)網(wǎng)的便捷，比如城市的繁華；

我們也必須承擔(dān)時代的代價，比如高昂的生活成本，比如原子化的孤獨。

在這種大背景下，盡孝這個詞，也需要重新定義。它不再是二十四孝圖里那種愚忠式的犧牲，而應(yīng)該是一種基于現(xiàn)實的理性規(guī)劃。

對于我們每個人來說，最頂級的孝順，可能不是你每天給父母洗腳。而是你努力工作，保重身體，讓自己不成為父母的負擔(dān)，同時手里留有一筆隨時可以動用的流動資金。

當那一天真的來臨時，你不用在繳費窗口前痛哭流涕，能從容面對，這也許就是最大孝吧!