紫金財經(jīng)12月30日消息 某信息咨詢公司的股東為劉某（持股95%）、張某（持股5%），后公司在多個省市設立了分公司。徐某系惠州分公司的主管，與信息咨詢公司簽署了為期三年的勞動合同。徐某離職后才發(fā)現(xiàn)，其被登記為十五個分公司的負責人，經(jīng)多次與信息咨詢公司溝通無果后，劉某起訴至法院，要求變更其負責人身份，因該負責人身份對其找新工作造成了重大影響。

某信息咨詢公司怠于履行義務，對徐某的權(quán)益造成了損害。徐某已明確提出辭任分公司負責人職務，某信息咨詢公司依法應向分公司注冊地登記機關(guān)提交變更申請書以及相關(guān)文件。雖然變更分公司負責人系公司自治事務，司法應謹慎介入，但已窮盡公司治理的內(nèi)部救濟途徑，公司明示拒絕或者在合理期間內(nèi)未作出或者客觀上無法作出相關(guān)決議的，將導致原負責人持續(xù)承受相應法律風險，而合法權(quán)益無從救濟。且公司辦理分公司工商變更登記中依法提交變更登記申請書、公司的任免文件等均是公司對登記機關(guān)的義務，公司不履行該義務，不能成為分公司負責人請求公司履行法定義務之權(quán)利行使的條件。本案中，徐某確實未能提交某信息咨詢公司已經(jīng)通過相關(guān)程序作出變更涉案十五家分公司負責人的決議、相關(guān)任免文件，但徐某離職后曾多次要求辦理分公司負責人變更登記事宜，但公司相關(guān)人員相互推諉，未進行辦理，徐某并非某信息咨詢公司股東，其無法通過召集股東會等公司自治途徑就負責人的變更事項進行協(xié)商后作出決議。

另外，徐某仍對外登記公示為分公司負責人，給其再就業(yè)造成實際影響，侵害了其合法權(quán)益，除提起本案訴訟外，徐某已無其他救濟途徑。滌除負責人登記導致分公司登記事項空缺，并非阻礙滌除的理由，相關(guān)風險應由怠于履行變更義務的公司自行承擔。（費晨曦律師，就職于北京也迪律師事務所，擅長合同糾紛、房產(chǎn)糾紛方向。）