河南周口淮陽人民中學(xué)食堂舉報(bào)案鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，全網(wǎng)都在吵校方15%的抽成合不合理，三百多萬去哪了。但說句實(shí)在話，這事兒的根兒根本不是抽了幾成、貪了多少，學(xué)生吃得好不好、營(yíng)不營(yíng)養(yǎng)，他們壓根不上心，眼里只有那點(diǎn)利益。要是沒因?yàn)榉众E不均鬧掰，估計(jì)就算抽走學(xué)生20%的餐費(fèi)，他們也會(huì)互相包庇、悶不吭聲。就是承包方和校方的利益蛋糕沒分勻，之前忍氣吞聲的平衡被打破，才徹底掀了桌子、撕破了臉。

這事說白了就是一場(chǎng)利益博弈后的反目，承包方不是啥正義使者，校方也不是突然才貪。河南那家餐飲公司跟學(xué)校合作好幾年，一開始就有4.5%的管理費(fèi)約定，這行的潛規(guī)則大家都懂，承包方靠壟斷賺錢，校方拿點(diǎn)好處費(fèi)，本來相安無事。

矛盾的爆發(fā)點(diǎn)，就是校方突然把抽成從4.5%漲到15%，還得是現(xiàn)金返還、走私人賬戶。這就不是正常的利益分配了，是單方面加碼壓榨，直接動(dòng)了承包方的奶酪。承包方前期投了錢搞裝修、添設(shè)備，學(xué)校又是封閉管理，想換承包商也難，只能先忍。

承包方的生存空間本就被壓縮得厲害，食材、人工、水電成本年年漲，公開招標(biāo)時(shí)還得壓價(jià)。校方這15%的抽成一加上，利潤(rùn)直接被砍大半，他們眼里壓根沒有學(xué)生的吃飯問題，滿腦子都是自己的利益，要么自己虧，要么就只能在學(xué)生飯菜上縮水，土豆白菜來回轉(zhuǎn)，肉都不敢多放，學(xué)生的健康營(yíng)養(yǎng)根本不在考量范圍內(nèi)。

更讓承包方受不了的是，校方的要求越來越過分，從最初的“管理費(fèi)”變成節(jié)日“慰問金”，到最后明目張膽索要，不配合就刁難、罰款，甚至威脅終止合同。這種得寸進(jìn)尺的壓榨，讓原本的利益平衡徹底崩塌，承包方知道再忍下去也是虧，不如魚死網(wǎng)破。

校方也有自己的小算盤，拿學(xué)生餐費(fèi)當(dāng)“小金庫”，美其名曰給老師發(fā)津貼�？衫蠋煿べY有政府撥款，用學(xué)生的伙食費(fèi)補(bǔ)津貼，說白了就是找個(gè)遮羞布，大概率是少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)分大頭，老師頂多拿點(diǎn)零花，成了變相套現(xiàn)的工具。

這行的潛規(guī)則本就擺不上臺(tái)面，很多學(xué)校都是這么操作的：封死外賣、壟斷供餐，承包方靠獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)賺錢，校領(lǐng)導(dǎo)從中拿返點(diǎn)，大家心照不宣。誰也不會(huì)真的關(guān)心學(xué)生飯菜質(zhì)量，滿腦子都是怎么分利益、賺好處，要是利益能談攏，哪怕把餐費(fèi)抽走20%，也絕不會(huì)有人站出來爆料�？蛇@次淮陽中學(xué)玩得太狠，抽成漲得太離譜，還搞現(xiàn)金交易，沒給承包方留活路。

承包方選擇實(shí)名舉報(bào)，手里攥著銀行流水、聊天記錄、核算單，證據(jù)確鑿。他不是想維護(hù)學(xué)生利益，而是知道校方理虧，舉報(bào)后既能逼校方讓步，就算不能繼續(xù)合作，也能讓對(duì)方吃不了兜著走，出口惡氣。

最無辜的就是學(xué)生和家長(zhǎng)，家長(zhǎng)省吃儉用給孩子交伙食費(fèi)，就想讓孩子吃口好的，結(jié)果錢被校領(lǐng)導(dǎo)抽走，孩子吃到的飯菜質(zhì)量縮水，長(zhǎng)身體的年紀(jì)連口肉都吃不上。這場(chǎng)利益糾紛里，學(xué)生成了最大的受害者，成了大人分贓不均的犧牲品。

有人說承包方也不是好東西，默許抽成就是同流合污。這話沒毛病，可在學(xué)校的壟斷地位和強(qiáng)勢(shì)壓力下，承包方根本沒議價(jià)權(quán)，要么接受潛規(guī)則，要么卷鋪蓋走，前期投入全打了水漂，換誰都得先妥協(xié)。

監(jiān)管缺失更是給這場(chǎng)利益糾紛推波助瀾，校園食堂審計(jì)往往流于形式，只看賬面平衡，不查每筆支出的合理性。校領(lǐng)導(dǎo)掌握著合同續(xù)簽、考核的生殺大權(quán)，形成了“獨(dú)立王國(guó)”，沒人敢管、沒人敢查，才敢這么明目張膽。

現(xiàn)在聯(lián)合調(diào)查組已經(jīng)介入，大家都在等結(jié)果。但就算查清了三百多萬的去向、處理了相關(guān)人員，只要校園食堂的利益分配漏洞還在、壟斷模式還在、監(jiān)管還不到位，類似的事遲早還會(huì)發(fā)生，無非是換個(gè)學(xué)校、換個(gè)承包方。

說白了，這起舉報(bào)案就是利益分配不均引發(fā)的內(nèi)訌，學(xué)生的用餐權(quán)益從來不是他們的關(guān)注點(diǎn)，核心全是自身利益的算計(jì)。若非利益沖突擺不平、徹底撕破臉，別說15%的抽成，就算抽走20%的餐費(fèi)，這場(chǎng)骯臟的交易也會(huì)一直藏在暗處。抽成比例只是導(dǎo)火索，核心是校方得寸進(jìn)尺、壓榨過度，承包方忍無可忍、魚死網(wǎng)破。要想根治，就得打破壟斷、透明監(jiān)管，把學(xué)生的伙食費(fèi)還給學(xué)生，讓校園食堂回歸公益性，真正把學(xué)生的吃飯問題放在首位。

你覺得這場(chǎng)舉報(bào)是承包方被逼無奈，還是狗咬狗？校園食堂的潛規(guī)則該怎么徹底根治？歡迎在評(píng)論區(qū)留言吐槽，也別忘了轉(zhuǎn)發(fā)給身邊的家長(zhǎng)，一起盯著孩子的飯碗，別讓辛苦錢變成別人的“零花錢”！