12月30日，最高人民法院正式發(fā)布《最高人民法院關(guān)于部分民事案件管轄適用法律有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔2025〕15號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》）?！杜鷱?fù)》已于2025年11月24日由最高人民法院審判委員會(huì)第1959次會(huì)議審議通過(guò)，自2025年12月31日起施行。

▲圖據(jù)圖蟲(chóng)創(chuàng)意

制發(fā)《批復(fù)》對(duì)指導(dǎo)各級(jí)人民法院依法確定相關(guān)民事案件管轄，減少管轄權(quán)爭(zhēng)議，提高司法效率，更好保障當(dāng)事人合法權(quán)益，具有現(xiàn)實(shí)意義。

據(jù)介紹，《批復(fù)》共五條，具體內(nèi)容如下：

1.當(dāng)事人協(xié)議選擇“五地”之外的其他地點(diǎn)為管轄連接點(diǎn)的，該地點(diǎn)須與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系。當(dāng)事人可以在管轄協(xié)議中選擇民事訴訟法第三十五條明確列舉的“五地”（被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地）之外的其他地點(diǎn)的人民法院管轄，但該地點(diǎn)必須與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系。對(duì)于沒(méi)有證據(jù)證明該地點(diǎn)與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的，管轄協(xié)議無(wú)效。

2.協(xié)議管轄不得違反專(zhuān)門(mén)管轄。專(zhuān)門(mén)人民法院的設(shè)置、組織、職權(quán)系由法律明確規(guī)定，當(dāng)事人無(wú)權(quán)通過(guò)管轄協(xié)議改變專(zhuān)門(mén)人民法院與地方人民法院之間的職權(quán)劃分。當(dāng)事人通過(guò)書(shū)面協(xié)議將法律、司法解釋規(guī)定只能由專(zhuān)門(mén)人民法院管轄的案件約定由其他人民法院管轄的，屬于通過(guò)管轄協(xié)議排除專(zhuān)門(mén)管轄，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定該管轄協(xié)議無(wú)效。

3.管轄協(xié)議約定不明時(shí)的處理規(guī)則。當(dāng)事人在管轄協(xié)議中僅約定了管轄地域但未約定具體管轄法院，結(jié)合案件性質(zhì)、標(biāo)的額等，根據(jù)法律、司法解釋關(guān)于專(zhuān)門(mén)管轄、級(jí)別管轄等的規(guī)定，能夠確定具體管轄法院的，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議確定管轄。

4.“或裁或訴”條款中仲裁協(xié)議無(wú)效不影響管轄協(xié)議的效力。當(dāng)事人約定爭(zhēng)議既可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，也可以向有關(guān)人民法院提起訴訟的，仲裁協(xié)議無(wú)效。但是，“或裁或訴”條款并非全部無(wú)效。當(dāng)事人對(duì)管轄法院作出約定的，根據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定依法認(rèn)定其效力。

5.責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛案件可以由被保險(xiǎn)人住所地人民法院管轄。責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)外承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛中，被保險(xiǎn)人住所地可以視為民事訴訟法第二十五條規(guī)定的“保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地”。

據(jù)了解，下一步，最高人民法院將持續(xù)開(kāi)展深入調(diào)研，圍繞管轄沖突易發(fā)、多發(fā)及管轄不明領(lǐng)域的其他重點(diǎn)問(wèn)題，通過(guò)及時(shí)制定司法解釋、編發(fā)指導(dǎo)性案例和入庫(kù)參考案例、法答網(wǎng)“精選答問(wèn)”等，不斷加強(qiáng)審判監(jiān)督指導(dǎo)，依法維護(hù)民事訴訟秩序，更好保障當(dāng)事人合法權(quán)益，以高質(zhì)量司法服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。

紅星新聞?dòng)浾?祁彪

編輯 包程立

審核 王光東