2025年12月28日，特朗普又扔出一記重磅炸彈：“聯(lián)合國已經沒有存在的必要，美國不再為一個無用的機構買單?！闭f完這番話，他轉頭就簽署了一份聲明，準備推進所謂的“全球替代體系”。

這邊美國張羅著“另起爐灶”，那邊中國卻低調地完成了另一件事，在10月就把全年會費一次性全額繳清了。

一個大國公開拒絕履行國際義務，另一個卻選擇照章辦事，默默承擔起責任。這兩種做法比數(shù)據(jù)更有說服力，也更能看出誰在認真做事，誰只會喊口號。

看似是會費的事，實則是一場關于多邊主義和國際規(guī)則的較量。當一個超級大國開始拆臺，另一個卻在默默搭橋，全球治理的方向究竟往哪走？

美國賴賬不是一天兩天，算盤打得太精

美國拖欠聯(lián)合國經費這事，其實早就不是什么新聞，幾十年來美國總是隔三差五就找借口不交錢。有時候是嫌聯(lián)合國效率低，有時候是對某個議題不滿意，還有時候干脆就說“預算太高了”。

看似理由五花八門，其實根子就一個：只想掌控權力，不想承擔責任。

特朗普再次把這套做法推向了極致他不僅不給錢，還頻頻把聯(lián)合國當成“絆腳石”,就是說只要聯(lián)合國的決策不合美國口味，美國就要么否決，要么斷供，要么退群。

從人權理事會到氣候協(xié)定，美國自己退出就算了，還指責別人不負責任，自己卻越走越遠。

這次直接說聯(lián)合國“可以不干了”，更是明晃晃地把“美國優(yōu)先”擺上了桌面，可話說回來，一個國家如果連最基本的會費都不愿出，憑什么還要在全球事務里指手畫腳？

更現(xiàn)實的問題是，美國這么一賴賬，聯(lián)合國的運轉直接就受影響了。維和行動停擺、人道援助項目縮水、工作人員被裁員，問題一個接一個。

中國默默履約，做的是實事不是面子工程

就在特朗普公開表示美國不再交錢時，中國卻早早把會費全額交了，這些年，不管國際局勢怎么變化，中國從沒在這件事上掉過鏈子。

這說明了兩點，第一，中國把多邊主義當回事，把聯(lián)合國當成一個大家共同維護的平臺。第二，中國愿意承擔起大國該有的責任。

更重要的是，中國的態(tài)度一以貫之，不管是疫情最嚴峻的時候，還是國際局勢最動蕩的時候，中國從沒在履行義務上打過折扣。這種穩(wěn)定性和可靠性，在當今的國際舞臺上，已經成了難得的品質。

聯(lián)合國對中國的評價也越來越積極，不少高官多次公開表示，中國是聯(lián)合國最值得信賴的合作伙伴。畢竟，誰在關鍵時刻能頂上，誰就是真正的朋友。

兩種做派背后，是兩種世界觀的較量

美國和中國在聯(lián)合國這件事上的表現(xiàn)，不只是一個財政問題，更反映了兩種對國際秩序的不同理解。

美國更習慣用“交易”的方式處理國際關系，你聽我的，我就支持你；你不聽，我就斷供、退群，甚至另起爐灶。這種做法短期內可能看著風光，但時間一長，問題就越來越明顯。合作關系被破壞，信任基礎動搖，最終連盟友都開始疏遠。

中國走的是一條更加平衡和包容的路，聯(lián)合國是一個大家庭，每個成員都有參與的權利，也有承擔的義務。

中國從不會把錢當成施壓的工具，也不把規(guī)則當成可以隨意改寫的借口。相反，中國愿意在規(guī)則框架下推動改革，讓更多發(fā)展中國家有發(fā)聲的機會。

這兩種模式的背后其實是兩種國際秩序觀的碰撞，一個是以自我為中心，把國際合作當成交易平臺；另一個是以合作為基礎，把多邊機制當成共同家園。

哪個更有未來感，哪個更符合全球利益，答案其實并不難看出來。越來越多國家開始支持以聯(lián)合國為核心的多邊體系，越來越多國家站在中國提出的全球倡議一邊。

大家都明白，靠退群和威脅解決不了問題，只有實干和合作才是出路。

誰在拆橋，誰在搭橋，大家都看得明白

今年有個細節(jié)挺有意思，聯(lián)合國總部因為經費緊張，一度連電梯都停用了，有人調侃這可能是聯(lián)合國財政困境的一個縮影，可笑歸笑問題卻是真的嚴肅：如果最大出資國不負責，整個系統(tǒng)就會陷入癱瘓。

反觀中國，不光是繳會費、參加維和，還在很多實事項目上出力。從基礎設施到人道援助，從疫情防控到可持續(xù)發(fā)展，中國一直在補位、在搭橋、在提供穩(wěn)定性。

特朗普的那句“聯(lián)合國已無存在必要”，聽著很響，但其實是在推卸責任，誰是真正想讓世界更好，誰只是想讓自己更大聲，其實大家心里都有數(shù)。

未來的世界需要的，不是一個以自我為中心的“交易型領導者”，而是一位愿意為集體利益承擔成本的“建設型合作者”。

中國沒說太多但做得已經夠多，特朗普說得太多做的卻越來越少，這就是區(qū)別。