圍繞是否挪用俄羅斯被凍結(jié)資產(chǎn)援助烏克蘭，歐盟內(nèi)部扯皮數(shù)月后終于給出明確答案，不動用這筆資產(chǎn)。

但這絕不意味著歐盟要放棄對烏支持，畢竟失去對烏話語權(quán)就等同于喪失國際舞臺的核心存在感。

無法“借俄之財”援烏，歐盟決定借錢舉債也要“養(yǎng)”烏克蘭，通過發(fā)行聯(lián)合債務(wù)的方式籌集900億歐元巨資，連借貸利息都自行承擔(dān)。這可真算是“好人幫到底”了。歐盟做這一切都是為了什么呢？

當(dāng)前烏克蘭戰(zhàn)場形勢復(fù)雜，壓力已持續(xù)傳導(dǎo)至內(nèi)政層面，據(jù)歐盟估算，烏方2026年將面臨高達(dá)717億歐元的預(yù)算缺口。更關(guān)鍵的是，美國方面已明確拒絕提供更多對烏資金。

俄烏沖突爆發(fā)后，歐盟凍結(jié)的俄羅斯資產(chǎn)總規(guī)模達(dá)2350億歐元，用這筆錢填補(bǔ)烏克蘭700多億歐元的缺口本是“舉手之勞”。為此，歐盟委員會主席馮德萊恩牽頭推出一套貸款方案：從凍結(jié)資產(chǎn)中拿出1650億歐元作為抵押品，由歐洲清算銀行發(fā)行零息債券，為烏克蘭提供未來兩年的公共預(yù)算和戰(zhàn)爭資金。

歐盟給這套方案包裝了“合理外衣”：資產(chǎn)僅作抵押，待烏克蘭取勝后，由俄羅斯支付戰(zhàn)爭賠款贖回。但本質(zhì)上，這與直接挪用并無二致。

對歐盟和烏克蘭而言，這套方案堪稱“雙贏”：烏克蘭拿到救命錢，歐盟則不用動用本國財政，還能賺得“道義名聲”，政客也能向選民交代。

馮德萊恩力推此方案的背后，是歐盟的權(quán)力焦慮。在俄烏和平協(xié)議相關(guān)談判中，美國頻繁主導(dǎo)話語權(quán)，歐盟卻屢屢被邊緣化。更重要的是，美國也盯上了這筆錢，特朗普曾提出用1000億美元俄資產(chǎn)投資烏克蘭戰(zhàn)后建設(shè)并與俄分利，而美國自身僅凍結(jié)100億美元俄資產(chǎn)，其余900億實(shí)則瞄準(zhǔn)歐盟手中的份額。

對馮德萊恩而言，與其讓美國“借花獻(xiàn)佛”，不如歐盟先行掌控。

但看似完美的方案，卻在歐盟內(nèi)部遭遇強(qiáng)烈阻力。最初外界普遍認(rèn)為唱反調(diào)的是匈牙利和斯洛伐克，沒想到歐盟總部所在地比利時突然“反水”，隨后意大利也臨時調(diào)轉(zhuǎn)槍口。

按對美態(tài)度與對俄資產(chǎn)的立場，歐盟內(nèi)部大致分為三派：

第一派以歐盟外交與安全政策高級代表卡婭·卡拉斯為首，背后是北歐及部分東歐國家，呼吁直接沒收，理由是“維護(hù)國家安全”。

瑞典外長曾公開指責(zé)中西歐國家對烏援助占GDP比例過低，稱北歐、東歐國家已達(dá)3%，而匈牙利僅0.04%，認(rèn)為動用俄資產(chǎn)無需商量。

第二派以馮德萊恩為代表，背后是法德等主要國家，不愿向美國全面讓渡主導(dǎo)權(quán)，更擅長推出“折中方案”，更注重“話語包裝”。

第三派則是匈牙利、斯洛伐克等國，被歐盟內(nèi)部視為“通俄派”，長期反對無底線援烏。

其實(shí)比利時的反對是出于現(xiàn)實(shí)風(fēng)險的考量，存儲著90%俄凍結(jié)資產(chǎn)的歐洲清算銀行坐落于比利時布魯塞爾，這家全球最大的中央證券托管機(jī)構(gòu)，是歐盟跨境貿(mào)易的“擔(dān)保人兼中間商”。

比利時擔(dān)心，一旦挪用俄資產(chǎn)，未來無論俄歐關(guān)系如何走向，風(fēng)險都將由本國獨(dú)自承擔(dān)——若俄歐關(guān)系正?；砹_斯會向比利時追責(zé)要回資產(chǎn)；若關(guān)系持續(xù)惡化，歐洲清算銀行的全球業(yè)務(wù)將受沖擊。

要知道，中銀香港已在2025年加入其歐元債券共同存儲網(wǎng)絡(luò)，成為第五大股東，非歐盟國家可通過司法訴訟追責(zé)，此前阿聯(lián)酋、新加坡就有過類似操作，俄羅斯若反制，比利時將首當(dāng)其沖。

比利時的訴求很明確：需歐盟提供風(fēng)險共擔(dān)保障，但其他成員國僅愿口頭承諾，不愿立下書面協(xié)議。另一方面，歐盟也不敢真的孤立比利時。

既然動不了俄資產(chǎn)，歐盟只能轉(zhuǎn)向內(nèi)部籌資，最終推出聯(lián)合債務(wù)方案。匈牙利、捷克、斯洛伐克明確表示不愿為烏克蘭舉債，但還是拿出緩和的態(tài)度，表示支持歐盟發(fā)行聯(lián)合債務(wù)，但三國不參與承擔(dān)。

最后歐盟敲定24個成員國共同承擔(dān)900億歐元聯(lián)合債務(wù)的方案，根據(jù)計劃，歐盟委員會將通過發(fā)行短期和長期債券的組合籌集資金，且明確這筆錢未來需由烏克蘭用俄羅斯戰(zhàn)爭賠款償還——但明眼人都清楚，烏克蘭償還的可能性幾乎為零，最終這筆債務(wù)及每年30億歐元的利息，都將由歐委會和24個成員國兜底。

這一結(jié)果，堪稱歐盟“散裝本質(zhì)”的最佳體現(xiàn)。為了維持對烏支持的表面統(tǒng)一，聯(lián)盟不得不接受部分成員國“搭便車”的現(xiàn)實(shí)，讓愿意承擔(dān)成本的國家兜底風(fēng)險。

對參與國而言，這是無奈之舉：既想保住對烏話語權(quán)，又無法動用俄資產(chǎn)，只能通過舉債犧牲本土財政利益；對反對國而言，這是利益最大化的選擇，既避免與聯(lián)盟徹底對立，又不用承擔(dān)額外財政壓力。

歐盟從“算計俄凍結(jié)資產(chǎn)”到“自掏腰包舉債”，看似是對烏克蘭的“堅定支持”，實(shí)則是聯(lián)盟內(nèi)部利益博弈與權(quán)力焦慮的必然結(jié)果。

但這筆千億債務(wù)的背后，是成員國間日益加深的裂痕與本土財政的沉重負(fù)擔(dān)。未來，隨著債務(wù)壓力持續(xù)增大，歐盟內(nèi)部的分歧或?qū)⑦M(jìn)一步加劇，這場“借錢養(yǎng)烏”的大戲，恐怕還會有新的劇情上演。