• 陜西浩公律師事務(wù)所 刑事研究院 文章/張揚(yáng)

一、新聞事件

12月29日，廣東廉江一家三口祖孫三代被殺害一案二審迎來(lái)宣判，法院維持了被告人葉某志的死刑判決。被害人家屬表示，對(duì)二審判決結(jié)果是滿意的，希望盡快對(duì)葉某志執(zhí)行死刑。案發(fā)后，葉某志的家人沒(méi)有和他們溝通過(guò)，也未賠償，后面他們將會(huì)考慮民事起訴。

12月29日上午，廣東省高級(jí)人民法院依法對(duì)上訴人葉某志故意殺人案二審公開(kāi)宣判，裁定駁回上訴，維持原判，對(duì)葉某志的死刑裁定依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

湛江市中級(jí)人民法院一審審理查明，被告人葉某志因猜疑被同村的葉某等人加害，遂產(chǎn)生殺念。2025年3月27日晚，葉某志攜帶兩把菜刀駕駛摩托車尋找葉某未果，在葉某家門口見(jiàn)到被害人韋某某、葉某花、何某某，即持菜刀砍擊致3人死亡。葉某志逃離現(xiàn)場(chǎng)后自殺未遂，在家中被民警抓獲。經(jīng)鑒定，葉某志患精神分裂癥，在本案中具有限定刑事責(zé)任能力。2025年8月18日，湛江市中級(jí)人民法院一審以故意殺人罪判處葉某志死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，葉某志提出上訴。

廣東省高級(jí)人民法院二審審理查明的事實(shí)與一審一致。法院二審認(rèn)為，上訴人葉某志故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。雖然葉某志作案時(shí)屬限定刑事責(zé)任能力，具有坦白等情節(jié)，但其罪行極其嚴(yán)重，從其作案對(duì)象選擇及作案過(guò)程看，其未完全喪失辨認(rèn)能力和控制能力，不足以對(duì)其從輕處罰。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。經(jīng)合議庭評(píng)議、審判委員會(huì)討論，遂依法作出上述裁定。

二、相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條

[故意殺人罪]故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

三、法律知識(shí)學(xué)習(xí)

此案最核心的法律爭(zhēng)議點(diǎn)在于：被鑒定為限定刑事責(zé)任能力的精神障礙者，在何種情況下仍可判處死刑。

我國(guó)《刑法》第十八條規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任...尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。”這里使用的是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”，為司法裁量留下了空間。

廣東省高院在裁定中指出，雖然葉德志屬限定刑事責(zé)任能力，具有坦白情節(jié)，“但其罪行極其嚴(yán)重，從其作案對(duì)象選擇及作案過(guò)程看，其未完全喪失辨認(rèn)能力和控制能力，不足以對(duì)其從輕處罰”。這一認(rèn)定基于幾個(gè)關(guān)鍵事實(shí)：

葉德志因猜疑同村葉某加害于他，最初目標(biāo)是尋找葉某報(bào)復(fù)。這表明其行為有一定針對(duì)性和動(dòng)機(jī)邏輯，并非完全隨機(jī)的無(wú)差別攻擊；

其攜帶兩把菜刀駕駛摩托車尋找目標(biāo)，在未找到原定目標(biāo)后，轉(zhuǎn)而攻擊在門口遇到的三人，這一行為鏈條顯示了一定程度的預(yù)謀和行動(dòng)控制能力；遇害者包括不到2歲的幼兒，這種對(duì)極端弱勢(shì)群體的暴力行為，在司法實(shí)踐中常被視為“情節(jié)特別惡劣”的表現(xiàn)；逃離現(xiàn)場(chǎng)后回家自殺未遂，被民警在家中抓獲，這一系列行為也反映出一定程度的自知與行為連續(xù)性。

此案的司法處理延續(xù)了中國(guó)司法實(shí)踐中的一貫立場(chǎng)：對(duì)于手段特別殘忍、后果特別嚴(yán)重、社會(huì)影響特別惡劣的暴力犯罪，即使被告人存在一定程度的精神障礙，仍可能判處極刑。

四、案件引發(fā)的社會(huì)思考

從這起事件中可以明白，該案的死刑裁定，體現(xiàn)了司法對(duì)極端暴力犯罪的零容忍態(tài)度，維護(hù)了“生命至上”的基本價(jià)值。然而，嚴(yán)懲犯罪者只是社會(huì)應(yīng)對(duì)的最后一環(huán)。真正重要的是構(gòu)建一個(gè)能夠預(yù)防此類悲劇發(fā)生的社會(huì)系統(tǒng)。

這需要法律制度的完善，更需要公共衛(wèi)生體系、社區(qū)支持網(wǎng)絡(luò)、心理服務(wù)體系和社會(huì)治理能力的全面提升。精神障礙不是暴力犯罪的借口，但卻是社會(huì)必須面對(duì)和管理的風(fēng)險(xiǎn)因素。只有在懲罰已然之罪與預(yù)防未然之險(xiǎn)之間找到平衡，才能實(shí)現(xiàn)更高水平的安全與公正。

此案終審裁定后，等待最高人民法院的死刑核準(zhǔn)程序。無(wú)論最終結(jié)果如何，這起慘案都應(yīng)成為推動(dòng)社會(huì)反思與改進(jìn)的契機(jī)。每一個(gè)生命的逝去都不應(yīng)只是新聞中的數(shù)字，而應(yīng)轉(zhuǎn)化為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的力量。在嚴(yán)懲犯罪的同時(shí)，我們更需要思考：如何讓這樣的悲劇不再重演？這或許是此案留給社會(huì)最沉重的考題。