長(zhǎng)春華潤中心悅府電梯墜梯被困事件維權(quán)

2025年12月21日早8:50左右，長(zhǎng)春華潤中心悅府一單元住宅電梯發(fā)生嚴(yán)重安全事故：一名67歲老人從14樓乘坐電梯前往B3層，電梯行駛至2樓時(shí)突然失控墜落至B3層，轎廂門無法正常開啟，導(dǎo)致老人被困電梯內(nèi)長(zhǎng)達(dá)十余分鐘。期間老人多次按壓電梯緊急呼叫按鈕求救，但直至被困超過10分鐘后，救援人員才抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)將其救出，老人在封閉狹小的失控電梯內(nèi)癱坐在地，承受了巨大的驚嚇與恐慌。

事故發(fā)生后，華潤置地物業(yè)未主動(dòng)履行告知與處置義務(wù)，既未及時(shí)向業(yè)主說明事故原因，在業(yè)主多次主動(dòng)投訴維權(quán)后，直至事發(fā)第三天，項(xiàng)目物業(yè)經(jīng)理才提出帶老人前往醫(yī)院進(jìn)行檢查，完全漠視老人的人身安全與健康權(quán)益。

作為收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高達(dá)6.9元/平方米的高端物業(yè)，華潤置地物業(yè)的服務(wù)質(zhì)量與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重背離。根據(jù)長(zhǎng)春市最新公布的普通住宅前期物業(yè)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)，一級(jí)物業(yè)基準(zhǔn)價(jià)僅為2.36元/平方米（含電梯運(yùn)行維護(hù)費(fèi)），最高上浮不超過20%，即一級(jí)物業(yè)最高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)僅2.832元/平方米。華潤中心悅府的物業(yè)費(fèi)遠(yuǎn)超一級(jí)物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的2倍有余，卻未提供與之匹配的安全保障與服務(wù)質(zhì)量，電梯維護(hù)不到位導(dǎo)致墜梯事故，應(yīng)急救援響應(yīng)遲緩，完全未履行物業(yè)應(yīng)盡的安全保障義務(wù)。

在整個(gè)溝通處理過程中，華潤置地物業(yè)及相關(guān)負(fù)責(zé)方態(tài)度消極懈怠，毫無央企應(yīng)有的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，對(duì)此次電梯墜梯這一嚴(yán)重安全事故未給予任何重視。更令人無法接受的是，業(yè)主為核實(shí)事故真相、維護(hù)自身權(quán)益，向物業(yè)索要事發(fā)時(shí)電梯內(nèi)監(jiān)控視頻，遭到物業(yè)以“公司不同意”為由無理拒絕——根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，電梯作為小區(qū)公共設(shè)施，監(jiān)控錄像屬于業(yè)主共有信息范疇，業(yè)主享有法定知情權(quán)，物業(yè)無正當(dāng)理由不得拒絕。同時(shí)，物業(yè)竟提出三點(diǎn)拒絕賠償原因：1、老人被困未超過30分鐘 2、老人目前沒有受傷 3、公司沒有這種賠償先例 ，這些都是華潤置地物業(yè)公司不予賠償?shù)幕闹囌f法，而我國法律明確規(guī)定，電梯困人是否需要賠償，核心在于物業(yè)是否盡到安全保障與應(yīng)急處置義務(wù)，而非以固定時(shí)長(zhǎng)為免責(zé)依據(jù)，物業(yè)的該說法完全于法無據(jù)。

依據(jù)《中華人民共和國民法典》《物業(yè)管理?xiàng)l例》《特種設(shè)備安全法》等相關(guān)規(guī)定，華潤置地物業(yè)作為電梯管理方，未履行電梯維護(hù)保養(yǎng)義務(wù)導(dǎo)致墜梯事故，應(yīng)急救援不及時(shí)，事后處理消極，已嚴(yán)重侵害業(yè)主的人身權(quán)益與合法知情權(quán)。現(xiàn)正式提出以下訴求：

1. 華潤置地物業(yè)立即向業(yè)主提供事發(fā)時(shí)電梯內(nèi)完整監(jiān)控視頻，保障業(yè)主的法定知情權(quán)；

2. 承擔(dān)老人全部醫(yī)療檢查、治療費(fèi)用，并依法支付精神損害賠償金；

3. 全面排查小區(qū)所有電梯安全隱患，公示電梯維護(hù)保養(yǎng)記錄，完善應(yīng)急救援預(yù)案并組織演練，杜絕類似安全事故再次發(fā)生。