張國燾與陳昌浩曾是紅四方面軍的核心搭檔，兩人在鄂豫皖蘇區(qū)創(chuàng)建與發(fā)展過程中緊密配合，一度成為紅軍內(nèi)部極具影響力的領(lǐng)導(dǎo)組合。

然而，從1935年長征途中的路線分歧，到1938年張國燾叛逃前夜的徹底反目，兩人的關(guān)系歷經(jīng)五年糾葛，最終走向不可挽回的決裂。這場決裂并非突發(fā)的個人恩怨，而是革命路線選擇、組織原則堅(jiān)守與現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)局沖擊共同作用的必然結(jié)果，其來龍去脈清晰地鐫刻在長征與抗戰(zhàn)初期的歷史進(jìn)程中。

兩人的合作基礎(chǔ)始于鄂豫皖蘇區(qū)時期。張國燾作為中共早期領(lǐng)導(dǎo)人，憑借其組織能力成為蘇區(qū)主要負(fù)責(zé)人；留蘇歸來的陳昌浩則以政治工作見長，被任命為紅四方面軍政委，兩人一文一武、一主一輔，推動紅四方面軍發(fā)展壯大。這種合作模式在根據(jù)地建設(shè)中成效顯著，但也埋下了隱患——陳昌浩對張國燾的戰(zhàn)略判斷多有盲從，而張國燾則依賴陳昌浩鞏固在軍中的政治影響力，這種不對等的合作關(guān)系，在遭遇重大分歧時極易崩塌。

1935年6月，紅一、四方面軍在懋功會師，成為兩人關(guān)系的第一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)。中央提出北上陜甘、建立抗日根據(jù)地的戰(zhàn)略方針，張國燾卻因紅四方面軍兵強(qiáng)馬壯（當(dāng)時約8萬人，遠(yuǎn)超中央紅軍），滋生爭權(quán)野心，主張南下川康建立根據(jù)地。

此時的陳昌浩雖與中央領(lǐng)導(dǎo)人有莫斯科同學(xué)之誼，卻選擇堅(jiān)定站在張國燾一邊，在毛兒蓋會議上支持南下主張，成為張國燾對抗中央的重要助力。8月，中央決定紅軍分左右兩路軍北上，陳昌浩與徐向前率領(lǐng)右路軍行動，張國燾則率左路軍滯留阿壩，兩人的分歧已初露端倪。

9月的“密電事件”成為決裂的重要伏筆。張國燾拒絕執(zhí)行中央北進(jìn)命令，背著中央密電陳昌浩率右路軍南下，企圖“徹底開展黨內(nèi)斗爭”，危害黨中央。這封密電被葉劍英及時上報(bào)毛澤東，中央當(dāng)機(jī)立斷率紅一、三軍團(tuán)連夜北上，避免了“紅軍打紅軍”的危局。

得知中央單獨(dú)北上后，陳昌浩雖一度主張派人追回，但在徐向前“無論如何不能打”的堅(jiān)持下作罷，這是他首次在關(guān)鍵問題上未完全聽從張國燾指令。此后，張國燾在阿壩公開攻擊中央北上是“逃跑主義”，10月更在卓木碉擅自成立“臨時中央”，而陳昌浩雖參與其中，卻已對張國燾的極端做法心存顧慮。

1935年11月的百丈關(guān)戰(zhàn)役，成為兩人路線分歧的現(xiàn)實(shí)審判場。張國燾執(zhí)意南下后，紅四方面軍發(fā)起綏崇丹懋戰(zhàn)役初獲小勝，隨即向名山、邛崍一帶進(jìn)攻，企圖“打到成都吃大米”。在百丈關(guān)，紅軍遭遇國民黨軍80多個團(tuán)的重兵阻擊，經(jīng)過18晝夜血戰(zhàn)，雖斃傷敵軍1.5萬余人，自身卻傷亡近萬，南下部隊(duì)由8萬人銳減至4萬余人，被迫后撤至甘孜地區(qū)。

這場慘烈失利讓陳昌浩深受震動，他開始反思張國燾南下路線的錯誤，此前對張國燾的盲目信任出現(xiàn)裂痕。當(dāng)徐向前與他聯(lián)名致電張國燾，反對其西康避戰(zhàn)的主張，堅(jiān)持東進(jìn)策應(yīng)紅二、六軍團(tuán)時，兩人的戰(zhàn)略分歧已公開化。

1936年6月，張國燾在南下失利、部隊(duì)士氣低落、共產(chǎn)國際明確支持中央路線的多重壓力下，被迫取消另立的“中央”，同意率紅四方面軍北上。此時的陳昌浩已徹底轉(zhuǎn)變立場，在與紅二方面軍會師后，主動向任弼時、賀龍等人澄清張國燾的分裂行為，與張國燾保持距離。

10月，三大紅軍主力在會寧會師，長征勝利結(jié)束，但兩人的關(guān)系已降至冰點(diǎn)——陳昌浩專注于部隊(duì)整頓與錯誤反思，張國燾則因分裂行為受到批判，心懷不滿卻無力回天。

西路軍的覆沒成為兩人決裂的催化劑。1936年11月，紅四方面軍一部組成西路軍，在陳昌浩、徐向前率領(lǐng)下西渡黃河，計(jì)劃打通國際通道。由于戰(zhàn)略決策失誤與敵我力量懸殊，西路軍在河西走廊遭遇慘敗，2.18萬余人大部犧牲。

消息傳回延安后，張國燾為推卸責(zé)任，竟私下對徐向前宣稱“西路軍的失敗都是昌浩弄的”，將所有罪責(zé)推給陳昌浩。此時的陳昌浩歷經(jīng)戰(zhàn)場慘敗與身心創(chuàng)傷，已深刻認(rèn)識到張國燾路線的危害，在返回延安后寫下詳細(xì)檢討，公開承認(rèn)南下與西進(jìn)的戰(zhàn)略錯誤，明確與張國燾的分裂路線劃清界限。

1937年3月，中央政治局召開擴(kuò)大會議，系統(tǒng)批判張國燾的機(jī)會主義與分裂主義錯誤。張國燾表面接受批判，實(shí)則暗中策劃叛逃。陳昌浩在會議上主動揭發(fā)張國燾的分裂行為，回顧了從百丈關(guān)失利到西路軍覆沒的慘痛教訓(xùn)，指出張國燾“無視中央決議、獨(dú)斷專行”的本質(zhì)，兩人的合作關(guān)系徹底破裂。

此后，張國燾雖被任命為陜甘寧邊區(qū)政府代理主席，卻始終心懷怨懟，而陳昌浩則在檢討后致力于理論研究，徹底脫離了張國燾的政治圈子。

1938年4月，張國燾借祭黃帝陵之機(jī)私自叛逃，成為兩人決裂的最終結(jié)局。張國燾出逃前未向陳昌浩透露絲毫，而陳昌浩在得知其叛逃消息后，不僅未作任何呼應(yīng)，反而公開譴責(zé)其背叛行為。張國燾抵達(dá)武漢后聲明脫離共產(chǎn)黨，加入國民黨特務(wù)組織，而陳昌浩則堅(jiān)守在延安，繼續(xù)反思錯誤、參與革命工作。這場跨越三年的決裂，最終以張國燾的叛黨叛國與陳昌浩的路線回歸畫上句號。

縱觀兩人決裂的全過程，其核心癥結(jié)在于對革命路線與組織原則的根本分歧。張國燾自始至終將個人權(quán)欲置于革命利益之上，從爭權(quán)奪利到另立中央，再到最終叛逃，一步步背離了共產(chǎn)黨員的初心；陳昌浩則經(jīng)歷了從盲從到反思、從搖擺到堅(jiān)定的轉(zhuǎn)變，在現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)局的慘痛教訓(xùn)與中央路線的正確指引下，最終選擇堅(jiān)守組織原則。