因?yàn)樽蛱煸诰W(wǎng)上看到有人在洱海放生巴西紅耳龜從而破壞生態(tài)的新聞，不禁又產(chǎn)生吐槽幾句的想法。其實(shí)在我看來，這些放生者中的絕大多數(shù)，都是些做賊心虛的人，要么自己要么家屬，或在經(jīng)商的過程中采取了坑蒙拐騙的方法；或在職場(chǎng)上過分虛偽無恥，卑鄙下流；或干脆平時(shí)就作奸犯科得多了，連自己或者說自己人這關(guān)都過不去！畢竟“人之初心本善”，所以才想到用“放生”這種最簡(jiǎn)單的“付出”、“還債”手段來贖罪，以平衡那一絲尚存的良知。

當(dāng)然，不排除有些放生者是單純只為祈福，或?yàn)樽约旱募胰嗽鎏硭^福報(bào)，但只要是個(gè)正常人，應(yīng)該都不會(huì)“胡亂放生”，比如最近幾年刷到的挺毀人三觀的放生大米，放生礦泉水這種，簡(jiǎn)直就是無法理喻的行徑！這樣的生活物資，他們隨便找個(gè)寺廟、學(xué)校、救助站或者各種公益單位捐了，似乎也比白白浪費(fèi)要好得多，所謂求福報(bào)，難道就靠把勞動(dòng)人民辛辛苦苦加工出來的的糧食和水再重新歸于自然？這不是神經(jīng)病是什么！

而對(duì)于那些可能是盲目（未必不是敵對(duì)勢(shì)力派來故意搞破壞的）放生，把一些破壞性極大的外來物種胡亂投放的人類，似乎很少聽說有誰被從重處罰過?？赡芷茐纳鷳B(tài)是個(gè)過了很久才會(huì)表現(xiàn)出來的過程，確實(shí)很難取證，但相關(guān)的法律其實(shí)早就提供了足夠的支撐，比如《中華人民共和國生物安全法》?：“該法第六十條明確規(guī)定，任何單位和個(gè)人未經(jīng)批準(zhǔn)，不得擅自引進(jìn)、釋放或者丟棄外來物種；第八十一條進(jìn)一步規(guī)定，擅自釋放或丟棄外來物種的，由縣級(jí)以上人民政府有關(guān)部門責(zé)令限期捕回或找回，處一萬元以上五萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，依據(jù)刑法第三百四十四條之一，可追究刑事責(zé)任，最高處三年以下有期徒刑或拘役”。

又比如《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》?：“該法要求放生野生動(dòng)物應(yīng)選擇適合放生地野外生存的當(dāng)?shù)匚锓N，不得干擾居民正常生活、生產(chǎn)，或危害生態(tài)系統(tǒng)；隨意放生可能造成生態(tài)危害的，主管部門可責(zé)令限期捕回，逾期不執(zhí)行的，部門可代為捕回或采取降低影響措施，費(fèi)用由放生者承擔(dān)，并處一萬元以上十萬元以下罰款；造成損害的需承擔(dān)民事責(zé)任，構(gòu)成犯罪的追究刑事責(zé)任”。

遺憾的是，個(gè)人感覺很多時(shí)候抓到放生者，我們的社會(huì)和相關(guān)單位都仍然是采取著過分寬容的態(tài)度，但凡抓住一次重罰一次，這幫以放生之名行造孽之事的人還會(huì)如此膽大妄為、胡作非為嗎？！

有趣的是，曾經(jīng)聽到路人感嘆出跟我差不多的見解：“相關(guān)部門抓到這些放生者后，但凡仔細(xì)查一查他們的背景、身份以及親屬家眷，大概率都會(huì)牽扯出經(jīng)濟(jì)問題或者其他違法違規(guī)的事跡……”呵呵，雖然只是開玩笑的話，但有時(shí)候這種放生行為，確實(shí)像極了“此地?zé)o銀三百兩”，跟“坦白自首”無異，諸位覺得呢？