隨著激光雷達(dá)競爭從整機(jī)下沉到芯片，行業(yè)規(guī)則正在發(fā)生深刻變化。

作者|王蕊

編輯|西子

2025年11月，國內(nèi)激光雷達(dá)行業(yè)出現(xiàn)一宗標(biāo)志性訴訟：頭部企業(yè)速騰聚創(chuàng)以涉嫌侵害技術(shù)秘密為由，向深圳市中級人民法院起訴芯片設(shè)計(jì)企業(yè)靈明光子，案件已被正式受理。

截止12月底，圍繞該案，雙方在一個月內(nèi)，先后通過公開聲明和法律行動進(jìn)行了多輪交鋒，案件形態(tài)也逐步復(fù)雜化。

第一階段，速騰聚創(chuàng)提起技術(shù)秘密訴訟后，靈明光子于12月1日聲明稱“未收到任何法律函件”，雙方由此形成公開對峙。

第二回合，12月10日，靈明光子發(fā)布進(jìn)一步官方聲明，對案件相關(guān)事實(shí)作出說明，該聲明內(nèi)容在行業(yè)內(nèi)引發(fā)不同解讀，爭議隨之?dāng)U大。

第三回合，12月18日，靈明光子在官網(wǎng)宣布正式提起專利侵權(quán)反訴。

同日，速騰聚創(chuàng)作出回應(yīng)，表示對方未就其提出的技術(shù)秘密侵權(quán)指控作出實(shí)質(zhì)性回應(yīng)，是在轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)，并透露其已分別就技術(shù)秘密侵權(quán)、發(fā)明專利侵權(quán)向法院提起訴訟，并獲得立案，另有一項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟正在立案審查過程中。

△圖片來自靈明光子官網(wǎng)

同時，速騰聚創(chuàng)還表示，已針對靈明光子相關(guān)公開言論提起商業(yè)詆毀訴訟。

由此，案件已從最初的單一技術(shù)秘密糾紛，發(fā)展為包含多項(xiàng)訴訟請求的綜合性法律爭議。

速騰聚創(chuàng)內(nèi)部人士向「智車星球」強(qiáng)調(diào)，案件核心在于是否存在技術(shù)秘密侵權(quán)問題，圍繞這個案由，公司將采取所有可用的法律工具堅(jiān)決維權(quán)，除已提起的訴訟外，不排除將依據(jù)案情發(fā)展，對涉案相關(guān)人員提起訴訟。

公開資料顯示，雙方確實(shí)曾于2021年啟動SPAD- SoC聯(lián)合研發(fā)項(xiàng)目，但該方案在研發(fā)階段即被證明難以走向量產(chǎn)，最終并未形成可交付產(chǎn)品。

合作中止后不久，靈明光子發(fā)布了其ADS6311芯片；速騰聚創(chuàng)則選擇其他路線，由內(nèi)部團(tuán)隊(duì)攻克E平臺芯片，其E1系列全固態(tài)數(shù)字化激光雷達(dá)于2024年底量產(chǎn)，并在2025年廣泛應(yīng)用于車載、機(jī)器人等多類客戶產(chǎn)品。

△速騰聚創(chuàng)產(chǎn)品圖

目前，靈明光子的ADS6311芯片亦已進(jìn)入接近量產(chǎn)階段，并向部分客戶提供樣品測試。

隨著搭載靈明光子相關(guān)芯片的產(chǎn)品出現(xiàn)在供應(yīng)鏈中，速騰聚創(chuàng)獲得了更具體的信息，發(fā)現(xiàn)靈明光子的ADS6311芯片中涉嫌不當(dāng)使用速騰的技術(shù)秘密，并將其提供給了第三方。這成為了整個糾紛的導(dǎo)火索。

針對上述指控，靈明光子提出不同看法，其表示ADS6311芯片采用的是“純SPAD”架構(gòu)，與SoC方案無關(guān)，并強(qiáng)調(diào)相關(guān)技術(shù)來源于其在SPAD領(lǐng)域的長期學(xué)術(shù)與技術(shù)積累。

對此，速騰聚創(chuàng)告訴「智車星球」，其主張并非基于單一器件結(jié)構(gòu)的技術(shù)相似性，而在于靈明光子在合作期間，通過不正當(dāng)手段獲取、披露并使用了未公開的工程級技術(shù)信息，并將其應(yīng)用于ADS6311芯片的設(shè)計(jì)、流片及量產(chǎn)過程中。

速騰聚創(chuàng)表示已掌握完整證據(jù)鏈，并指出靈明光子的“技術(shù)分割”說法是轉(zhuǎn)移話題，沒有正面回應(yīng)其侵犯技術(shù)秘密的行為。

在法律層面，速騰聚創(chuàng)強(qiáng)調(diào)，“技術(shù)秘密侵權(quán)”并不等同于“專利侵權(quán)”。

前者主要關(guān)注兩點(diǎn)：一是被訴方是否接觸過未公開、具有商業(yè)價值且權(quán)利人已采取保密措施的技術(shù)信息；二是該信息是否被不當(dāng)使用于產(chǎn)品或研發(fā)活動中，例如用于自身產(chǎn)品開發(fā)。

根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》，若權(quán)利人能提供初步證據(jù)，合理表明商業(yè)秘密被侵犯且已采取保密措施，舉證責(zé)任可轉(zhuǎn)移至對方。

速騰聚創(chuàng)進(jìn)一步表示，其認(rèn)為爭議焦點(diǎn)不在于雙方技術(shù)路線是否表面相似，而在于靈明光子的產(chǎn)品中，是否使用了合作期間接觸到的工程級技術(shù)細(xì)節(jié)。

在其看來，SPAD-SoC在高端激光雷達(dá)設(shè)計(jì)中，是一個通過深度耦合實(shí)現(xiàn)的有機(jī)整體，對時序同步、功耗平衡和熱管理有系統(tǒng)性要求。

目前，速騰聚創(chuàng)已實(shí)現(xiàn)激光雷達(dá)發(fā)射、接收及處理全鏈路芯片的自主研發(fā)，并稱相關(guān)產(chǎn)品滿足AEC-Q車規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。其認(rèn)為，相關(guān)技術(shù)秘密存在于多模塊協(xié)同設(shè)計(jì)的整體方案之中。

從公開數(shù)據(jù)對比看，雙方在專利數(shù)量和商業(yè)化進(jìn)展上存在一定差異。

Incopat數(shù)據(jù)顯示，速騰聚創(chuàng)在全球范圍內(nèi)的專利公開申請量約為2300件，靈明光子約為300件；

在中汽中心發(fā)布的榜單中，速騰聚創(chuàng)以約100件授權(quán)有效專利排名靠前，靈明光子則以7件專利位列其后。

在商業(yè)化方面，速騰聚創(chuàng)已實(shí)現(xiàn)SPAD-SoC芯片的規(guī)模量產(chǎn)，并獲得多家車企定點(diǎn)，而靈明光子的ADS6311芯片尚處于量產(chǎn)前階段。

在本案中，速騰聚創(chuàng)提出的核心訴求之一，是要求法院判令涉案芯片停止制造和銷售。

若法院支持該請求，靈明光子的產(chǎn)品商業(yè)化進(jìn)程、供應(yīng)鏈合作及市場預(yù)期可能受到影響，其ADS6311芯片的量產(chǎn)計(jì)劃亦存在不確定性。

這起糾紛的最終走向，還有待法院裁決。但可以確定的是，隨著激光雷達(dá)競爭從整機(jī)方案下沉到芯片層面，行業(yè)競爭的規(guī)則，正在發(fā)生深刻變化。

最真誠的智能汽車報(bào)道