長和集團一筆貌似普通的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓案，把巴拿馬運河的兩頭推到了中美博弈的風(fēng)口浪尖。2025年長和計劃將全球43個港口一并打包賣給美國貝萊德財團，交易金額高達228億美元。

看起來像是一次大型資產(chǎn)騰挪，實則是圍繞全球航運咽喉的一場控制權(quán)大戰(zhàn)。尤其是其中的克里斯托瓦爾港和巴爾博亞港，這是在爭奪通向太平洋和大西洋的鑰匙。

但這場交易最終沒能達成，中方在審查過程中態(tài)度堅決，明確要求中遠海運必須控股，此舉是基于《反壟斷法》等法律法規(guī)維護國家主權(quán)與安全利益的正當行為。

美方財團認為此要求難以接受，中方為什么強硬到底？美國為什么寧可放棄也不松口？

運河兩頭的鑰匙，誰握著誰說話

別看這場交易賬面上是港口資產(chǎn)的出售，但真正值錢的是巴拿馬運河兩端的兩個關(guān)鍵港口。這條運河每年承載著全球約5% 的貿(mào)易運輸流量，它的兩頭就像是水龍頭的開關(guān)，誰掌握了它，誰就能決定水往哪兒流。

根據(jù)巴拿馬運河管理局的數(shù)據(jù)，中國是巴拿馬運河的主要使用國之一。中方早已不是那個被動依賴全球航運規(guī)則的角色了，而是正面走到臺前，開始爭取屬于自己的話語權(quán)。

特朗普曾提出“要奪回巴拿馬運河的控制權(quán)”，若貝萊德拿下這兩個港口，調(diào)度權(quán)和費率權(quán)就能成為新的杠桿，隨時撬動中國的全球供應(yīng)鏈。到時候，就不是誰出錢多誰先走的問題，而是誰是美國的“朋友”誰才能走的問題。

對美方來說，這就是一次精心策劃的“商業(yè)外衣下的戰(zhàn)略布局”。分析認為，美方要的是一張“去中國化”航運網(wǎng)的藍圖，中方當然不能坐視不理，這不是一筆交易，這是在爭奪未來幾十年全球航運的主導(dǎo)權(quán)。

捆綁銷售的算盤，算盤珠子都寫著戰(zhàn)略

長和這次的操作就是打包甩賣，43個港口資產(chǎn)一口氣捆在一起，其中有些偏遠港口年吞吐量壓根沒法和運河港口比，但被一并塞進了交易清單。

目的很明確：用巴拿馬運河兩頭的稀缺資源，拉高整體估值，一次性套現(xiàn)套得干干凈凈。

228億美元的報價，乍一看是天價，但對貝萊德來說這是買控制權(quán)，只要拿下克里斯托瓦爾和巴爾博亞兩個關(guān)鍵港口，美國在戰(zhàn)略上就贏了。

這也是為什么貝萊德對價格毫不猶豫，核心就是要掌控運營權(quán)，哪怕其他四十多個港口只值一半的錢。

這背后少不了戰(zhàn)略層面的考量，從1914年運河通航，到1999年正式交還巴拿馬，運河區(qū)域的地緣政治一直復(fù)雜。

美方這次借助貝萊德出手，本質(zhì)上是一次戰(zhàn)略布局?？上?，這一次他們遇到了中國，遇到了一個不再講“君子協(xié)定”的中國。

北京依據(jù)《反壟斷法》等法律法規(guī)，對交易進行審查，明確要求中遠海運必須控股，否則這筆交易在中方境內(nèi)無法通過審查。

這不僅打亂了長和的財務(wù)算盤，也讓貝萊德的戰(zhàn)略部署一夜之間變成了空談。中方這一步，等于把商業(yè)談判的游戲規(guī)則提升到了主權(quán)安全的高度。

真正掀桌子的，是態(tài)度的轉(zhuǎn)彎

其實在談判過程中，中方的立場是基于維護國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益的考量。中方依法進行審查監(jiān)管，保護市場公平競爭，維護社會公共利益。

但到了后期，據(jù)報道中方正式提出控股要求，這已經(jīng)不是簡單的利益協(xié)商，而是直接鎖定了控制權(quán)。美方財團的反應(yīng)也迅速，認為中方的條件“完全不可接受”，貝萊德則以“無法讓渡運營權(quán)”為由宣布退出交易。

這場交易破裂，表面看是因為中方“要得太多”，實則是美方“讓不起”。貝萊德愿意出228億美元買的，不是碼頭，是話語權(quán)。如果中方控股，意味著他們的戰(zhàn)略目標徹底落空，甚至反被套牢。這筆買賣，美方?jīng)]得談。

中方的做法也并非意氣用事，而是建立在國際規(guī)則基礎(chǔ)上的反制。面對美方一貫奉行的“雙標邏輯”，中方這次依法進行審查，是維護自身合法權(quán)益的正當行為。

分析人士指出：運河的中立性，不只是巴拿馬的國家利益，更是全球貿(mào)易的命脈。如果讓任何一方掌握過多實權(quán)，運河就可能變成國際博弈的工具。中方要求控股，正是為了防止未來運河再一次被政治操弄。

權(quán)威媒體的分析也指出，這場僵局的背后，其實是中方對試圖單方面控制關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施行為的一次制度性回應(yīng)。中國不再滿足于被動守規(guī)則，而是要參與制定規(guī)則。這不是挑戰(zhàn)秩序，是為了讓秩序更公平。

交易流產(chǎn)了，誰的算盤落空了？

最終，美方財團選擇退出，交易宣告終止，長和原本打算一次性套現(xiàn)的算盤落了空，反而要面對高昂的港口管理成本和隨之而來的輿論壓力。

貝萊德空手而歸，其戰(zhàn)略意圖也隨之落空，這一局中國不但守住了自己的戰(zhàn)略通道，還用一場“商業(yè)談判”打出了一記地緣政治的反擊。

這場風(fēng)波留下的意義遠不止于此，它標志著中國在全球貿(mào)易體系中，從一個適應(yīng)規(guī)則的參與者，變成了一個主動塑造者。

關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施不能拱手讓人，這已經(jīng)是共識，中方這次的堅決既是對外部風(fēng)險的預(yù)判，也是在為更多國家提供一個參考樣板：涉及國家安全的資源，不能只看賬面數(shù)字。

巴拿馬方面的觀點認為，只有讓運河真正中立，才是對全球最有利的選擇。中國推動一帶一路倡議，就是在提供另一種可能，通過合作打造替代通道。

參考信息：
長和集團出售全球港口資產(chǎn)，交易價值228億美元，涉及巴拿馬運河兩端港口——2025-03-04 來源：長和集團港交所公告
中方要求中遠海運在港口交易中獲得控股權(quán)，導(dǎo)致談判陷入僵局——2025-12-16/17 來源：《華爾街日報》
白宮稱中方提出的控股權(quán)要求“不可接受”——2025-12-15/17 來源：《華爾街日報》報道