若有人問“武俠小說界的武林至尊是誰”，相信絕大多數(shù)人心中的答案都會是“金庸”，畢竟數(shù)據(jù)是不會說謊的，作品被影視劇化最多的就是金庸。

你要問金庸的小說為何這么受歡迎，筆者也很難給出一個確切的答案，但有一點不得不說，那就是金庸常常會將一些有歷史原型的角色融入自己的故事中，如此一來，就讓原本虛無空洞的武俠小說多了幾分真實感。

（段譽劇照）

比如《天龍八部》中的主角段譽，那小子就是取自歷史上確有其人的憲宗宣仁帝段和譽，同時書中提到段譽之子名為段正興，也證實了這一點，甚至歷史上那段正興之子就是后來的“南帝”段智興，你看，大理段氏的傳承就十分直觀了。

除了引用歷史人物外，他還會引用其他文學作品中的人物，比如《射雕英雄傳》中的主角郭靖，他就被設定成梁山好漢“賽仁貴”郭盛的后人。

（郭靖劇照）

甚至金庸還會引用一些近代名人，比如本文要提到的這位，他本是中國天才，后來卻加入了日本國籍，金庸筆下的他則是成了天下無敵的怪俠。

一、中國天才

提到棋圣，你會想到誰？這里提到的自然不是金庸筆下的那“昆侖三圣”何足道，那哥們固然棋藝精湛，自稱為圣，但屬實沒能給讀者留下他有多強的印象。

但在現(xiàn)實中，卻有個棋圣，那人即是吳清源。

吳清源于1914年出生在中國福建省閩侯縣（今福州市），卻不知為何后來在1936年，也就是他23歲那年加入了日本國籍，甚至最后也是在日本駕鶴西去，因此他雖是中國人，卻成了多數(shù)人心中的“日本圍棋大師”。

而本文要提到的那位高手，就是以吳清源為原型塑造出來的。

你可能要說了，既然是棋圣，那金庸莫不是以他為原型塑造出了一個棋藝精湛的角色？

自然不需要如此。

就好比前文提到的段譽，歷史上真實的段和譽不過是個無功無過，沒什么存在感的皇帝，至于他的感情經(jīng)歷，自然也沒金庸筆下那般傳奇，而金庸卻讓他先后習得北冥神功、凌波微步以及六脈神劍，至于與西夏駙馬、遼國南院大王結義，那都純粹是杜撰了。

所以武俠小說就是這樣，自然是在人物原型的基礎上進行一定改編，才會讓讀者有讀下去的欲望。

而吳清源這個角色，在金庸筆下自然也不是所謂的棋圣了，而是真正意義上的武林高手。

二、金庸崇拜之人

那么憑什么說金庸筆下某個角色是以吳清源為原型塑造出來的呢？

（范蠡劇照）

那是因為金庸是有過將自己的偶像寫進書里的操作的。

比如他在《崇高的人生境界》一文中就提到過：“某夜，在閑談中，一位朋友忽然問我：‘古今中外，你最佩服的人是誰？’我沖口而出的答復：‘古人是范蠡，今人是吳清源。’這不是考慮到各種因素而作的全面性客觀評價，純粹是出于個人的喜好，以大智大慧而論，我最敬仰的自然是釋迦牟尼；以人情通達而論則最佩服老子；文學與歷史著作中我最喜歡司馬光的《資本通鑒》。當時所以說范蠡和吳清源，是因為我自幼就對這兩人感到一份親切。我曾將范蠢作為主角而寫在《越女劍》的一個短篇小說中。至于吳清源先生，自然是由于我喜愛圍棋，因而對他不世出的天才充滿景仰之情。”

而那范蠡就在《越女劍》中登場了，甚至你都可以說范蠡是那短篇小說中的主角，畢竟他利用了阿青，又抱得西施歸，還擊敗了吳國，當真是人生贏家。

（金庸、獨孤求�。�

那么吳清源呢？

似乎金庸筆下并沒有以他的名字命名的角色，但卻有一位高手的經(jīng)歷與他十分相似。

三、無敵的劍客

吳清源在縱橫棋壇十多年之后，便說過這么一段話：“當時所有一流棋士與我對局的交手棋份不是降為相差一段的‘先相先’，就是降為相差二段的‘定先’。因而從那以后，尋遍天下也找不出能與我在十盤棋的擂臺上相抗衡的合適對手。”

若你自詡“資深金庸迷”，那就一定會對這段話有種似曾相識之感。

是的，沒錯，正是那“劍魔”獨孤求敗的墓志銘。

獨孤求敗是這么說的：“縱橫江湖三十余載，殺盡仇寇奸人，敗盡英雄豪杰，天下更無抗手，無可奈何，惟隱居深谷，以雕為友。嗚呼，生平求一敵手而不可得，誠寂寥難堪也。”

你看，二者說的事情不一樣，但這經(jīng)歷卻是無比雷同，他們都是在各自所擅長的領域難逢敵手，稱霸了一個時代，毋庸置疑，這獨孤求敗就是以吳清源為原型塑造的。

（吳清源）

只是這樣一個角色并不適合直接加入故事之中，只因他過于耀眼，這一生不敗的戰(zhàn)績，哪怕是各部作品中的主角，也不曾做到。

所以哪怕金庸先后在《神雕俠侶》《笑傲江湖》《鹿鼎記》中多次提到獨孤求敗，也始終只讓他成為背景設定中的武林神話。

若當年金庸以獨孤求敗為主角來寫一本小說，想必也是十分精彩的。