近日，北京順義法院通報(bào)一起公交車(chē)起步導(dǎo)致乘客摔倒受傷的侵權(quán)責(zé)任糾紛案。據(jù)介紹，在乘客上車(chē)后，從關(guān)閉車(chē)門(mén)到啟動(dòng)發(fā)車(chē)僅兩秒，司機(jī)未查看車(chē)內(nèi)乘客情況便快速啟動(dòng)車(chē)輛，法院因此認(rèn)定公交車(chē)司機(jī)承擔(dān)80%的責(zé)任。

當(dāng)天8時(shí)16分，乘客趙某從公交車(chē)前門(mén)上車(chē)，車(chē)內(nèi)僅有兩三位乘客。上車(chē)后，趙某面朝刷卡機(jī)，雙手持手機(jī)操作，準(zhǔn)備掃碼時(shí)，公交車(chē)隨即關(guān)門(mén)啟動(dòng)。趙某察覺(jué)車(chē)輛起步，立刻伸手去抓車(chē)內(nèi)扶手，但兩次伸手均未抓住，且雙腳后撤兩三步仍未控制住重心，最終身體向后傾倒，摔坐在車(chē)內(nèi)。司機(jī)察覺(jué)車(chē)內(nèi)乘客摔倒，立刻制動(dòng)靠邊停車(chē)。從趙某上車(chē)到摔倒僅短短7秒。隨后趙某前往就醫(yī)，診斷左脛腓骨遠(yuǎn)端骨折，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)4萬(wàn)余元。

趙某將公交公司起訴至法院，要求公交公司賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共9萬(wàn)余元。

法院審理認(rèn)為，公交車(chē)司機(jī)在駕駛車(chē)輛時(shí)負(fù)有安全駕駛義務(wù)。在乘客上車(chē)后，從關(guān)閉車(chē)門(mén)到啟動(dòng)發(fā)車(chē)僅兩秒。司機(jī)未查看車(chē)內(nèi)乘客情況便快速啟動(dòng)車(chē)輛，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因。乘客上車(chē)后，其對(duì)車(chē)輛可能起步的情況應(yīng)可預(yù)見(jiàn)，并且其有能力采取必要措施避免摔傷。但趙某上車(chē)后雙手使用手機(jī)，未及時(shí)抓穩(wěn)扶好，從而導(dǎo)致車(chē)輛起步時(shí)失去重心摔倒，故趙某也存在一定過(guò)錯(cuò)。

最終，法院認(rèn)定趙某承擔(dān)20%的責(zé)任，公交車(chē)司機(jī)承擔(dān)80%的責(zé)任，公交車(chē)司機(jī)屬于履行職務(wù)行為，相應(yīng)的責(zé)任應(yīng)由公交公司負(fù)擔(dān)。最終法院根據(jù)查明的損失情況，結(jié)合案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用判決被告公交公司賠償趙某7萬(wàn)余元。

順義法院后沙峪法庭法官王雅菲介紹，民法典明確規(guī)定了客運(yùn)合同的承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)乘客的傷亡承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。除非承運(yùn)人能夠證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失或自身健康原因造成的，否則無(wú)論承運(yùn)人是否有過(guò)錯(cuò)，都需承擔(dān)賠償責(zé)任。運(yùn)營(yíng)公交車(chē)時(shí)，公交車(chē)司機(jī)作為專(zhuān)業(yè)從業(yè)人員，負(fù)有安全駕駛義務(wù)，應(yīng)在乘客安全就座或站穩(wěn)后再啟動(dòng)車(chē)輛。

同時(shí)，乘客在搭乘公交車(chē)時(shí)應(yīng)當(dāng)負(fù)有相應(yīng)的注意義務(wù)，如及時(shí)抓穩(wěn)扶好、禁止跑跳等。如果乘客不能合理地保護(hù)自身安全，則應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。

（來(lái)源：北京日?qǐng)?bào)）