圖源：Unsplash / CDC

在過去120年間，從辛亥革命、五四運動開始，西學(xué)東漸，中國的全球化進(jìn)程持續(xù)推進(jìn)。然而，在這一過程中，中國知識分子中最為精英的學(xué)術(shù)群體——院士群體，卻呈現(xiàn)出一種清晰可辨的學(xué)術(shù)本土化趨勢。

新加坡南洋理工大學(xué)與寧波諾丁漢大學(xué)的黃加南和劉宏與寧波諾丁漢大學(xué)的曹聰近期在國際頂級期刊《自然·人類行為》（Nature Human Behaviour）上發(fā)表了一項新研究。該研究發(fā)現(xiàn)：在1905年至2023年的近120年間，中國院士群體中具有留學(xué)歸國背景的成員比例持續(xù)下降。不僅如此，傳統(tǒng)上占主導(dǎo)地位的、來自東部發(fā)達(dá)地區(qū)且擁有海外教育經(jīng)歷的學(xué)者比例也在逐步降低；與此同時，來自中國西部地區(qū)的學(xué)術(shù)精英，以及來自發(fā)展中國家的外籍院士比例則呈上升趨勢。

01 院士日漸本土化

長期以來，中國國立最高學(xué)術(shù)機構(gòu)一直被視為學(xué)術(shù)發(fā)展與科學(xué)聲望的晴雨表。本次研究即以1905年至2023年間這些中國學(xué)術(shù)精英為主要研究對象。研究者收集了3,543位中國科學(xué)院院士、中國工程院院士、中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、外籍院士等的個人履歷，并輔以民國時期中央研究院院士及晚清翰林院改制后清廷所授“洋翰林”的歷史檔案，用以進(jìn)行長時段對比分析。

在縱向上，文章不僅匯集了兩院院士與中國社科院學(xué)部委員的履歷信息，還納入了民國與晚清國家學(xué)術(shù)機構(gòu)成員的歷史檔案；研究橫跨晚清、民國與當(dāng)代三個歷史階段，以詳實的數(shù)據(jù)勾連起中國近現(xiàn)代以來科學(xué)精英群體與其時代背景的演變脈絡(luò)。在橫向上，研究不僅涵蓋中國大陸及海外華裔學(xué)者，亦覆蓋來自世界各地的外籍學(xué)者。鑒于中國兩院的多數(shù)外籍院士長期居于國外，本研究從比較、流動與學(xué)術(shù)交互的視角，提出了具有原創(chuàng)性的見解。

這是一項跨學(xué)科合作研究，深入剖析了中國學(xué)術(shù)界在人才構(gòu)成上的本土化與包容性發(fā)展趨勢。對此，《自然·人類行為》（Nature Human Behaviour）期刊編輯指出，作者“測度120年來的學(xué)術(shù)交互，發(fā)現(xiàn)了海外受教育學(xué)者比例下降的證據(jù)”。

該項研究指出：

“盡管全球化持續(xù)推進(jìn)，具有海外最高教育背景的學(xué)術(shù)精英比例卻在下降。與此同時，來自中國西部地區(qū)的學(xué)術(shù)精英以及來自發(fā)展中國家（或‘全球南方’）的外籍院士的比例則逐漸提高。此外，部分海歸學(xué)術(shù)精英在回國后出現(xiàn)了科研產(chǎn)出下滑的情況。這些趨勢反映出學(xué)本地化的轉(zhuǎn)向，并對中國人才戰(zhàn)略中的唯賢是舉、學(xué)術(shù)流動以及可持續(xù)性提出了挑戰(zhàn)。”

具體到本土化與在地化方面，研究進(jìn)一步指出：

“我們可以看到一個清晰可辨的學(xué)術(shù)本土化趨勢，即便在中國愈發(fā)深入?yún)⑴c全球化進(jìn)程的背景下也是如此。在二十世紀(jì)上半葉，中國的精英學(xué)者主要由出生于沿海地區(qū)、并擁有海外教育背景的學(xué)者構(gòu)成。隨著中國在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的愈加本土化，院士群體中留學(xué)歸國成員的比例正呈下降趨勢。中國與西方的脫鉤或?qū)⑦M(jìn)一步推動中國科學(xué)的內(nèi)向轉(zhuǎn)向。這一趨勢很可能在長期持續(xù)，尤其是在美國對中國學(xué)生和學(xué)者（特別是 STEM 領(lǐng)域）實施嚴(yán)格簽證政策的情況下?！?br/>

作者進(jìn)一步指出，盡管過去120年間中國與世界的學(xué)術(shù)交流在全球化進(jìn)程中曲折前行，但中國學(xué)術(shù)精英中從海外獲得最高學(xué)位的“海歸”比例整體呈下降趨勢。尤其在當(dāng)代，畢業(yè)于牛津、劍橋、哈佛、耶魯、普林斯頓、斯坦福、麻省理工等英美頂尖高校的學(xué)者比例明顯下滑，而畢業(yè)于本土院校的學(xué)者比例則整體上升（見圖1）。在外籍院士方面，來自歐美國家的學(xué)者比例亦有所降低（見圖2）。

圖1：中國學(xué)術(shù)精英最高教育背景。Fig. |The Highest Education Received by Regular Members of Chinese Academies.a. 5-year average by birth year. b. 5-cohort average by year of election. CN: China; JP: Japan; US: United States; UK: United Kingdom; EU: Continental Europe excluding RU; RU: USSR or Russia; HHI: Herfindahl–Hirschman Index. Elites: Percentage of academics with the highest degrees from Harvard, Yale, Princeton, Stanford, MIT, Caltech (HYPSMC), Oxford, Cambridge (Oxbridge) universities. c. Network. Point size and line weight indicate the number of academics.

圖2：中國兩院外籍院士地理分布。Fig. |Geographic Distributions of CAS & CAE Foreign Members.a. Network of foreign members elected before 2010 (HHI = 0.368). b. Networks of foreign members elected after 2010 (HHI = 0.229). c. HHI (Herfindahl–Hirschman Index) clustered by citizenship country. d–g. Average (d) citation, (e) H-index, (f) normalized citation, and (g) normalized H-index (field normalization by percentile ranks) of foreign members elected in the last five years (2018–2022) by citizenship region. Developing n = 8; Developed n = 83. Error bars are standard errors clustered by academics. P-value: tests are two-tailed. *** p < 0.01, ** p < 0.05, * p < 0.1.

02 西部院士正在增加

除了院士群體的本土化趨勢之外，該項研究的數(shù)據(jù)還揭示了另一個令人欣慰的現(xiàn)象：來自欠發(fā)達(dá)的西部地區(qū)的院士比例正在穩(wěn)步上升。

論文中提到：

“來自代表性不足地區(qū)——即中國西部地區(qū)和全球南方——的學(xué)者在中國精英學(xué)者群體中的代表性不斷上升。換言之，中國國家學(xué)院的包容性政策使院士來源地在地理分布上的不平等相對降低乃至消失。院士遴選中的一項核心原則是防止形成‘強者愈強’的馬太效應(yīng)。總體而言，這些努力相互關(guān)聯(lián)并彼此強化，促成了對學(xué)術(shù)發(fā)展失衡的一種溫和但復(fù)雜的修正，并凸顯出院士制度在知識積累和推動知識趕超及創(chuàng)新之外的制度功能?！?br/>

作者還指出，來自胡煥庸線（即黑河—騰沖線）以西的院士潛在候選人（見下圖）以及“一帶一路”沿線國家的外籍院士潛在候選人，正日益獲得充分關(guān)注。這一趨勢在文獻(xiàn)計量學(xué)數(shù)據(jù)與現(xiàn)行院士選舉辦法中均得到印證。此類傾斜性政策在一定程度上有效避免了發(fā)達(dá)地區(qū)與國家的學(xué)者群體在選任過程中形成“強者愈強”的馬太效應(yīng)，也成為當(dāng)前院士制度在包容性與區(qū)域均衡性方面的重要體現(xiàn)。

圖3：中國學(xué)術(shù)精英隸屬機構(gòu)分布。Fig. 3|Chinese Academies’ Regular Members by Places of Institutional Affiliations.a. 3-cohort average by affiliate location. HHI: Herfindahl–Hirschman Index. b. Birth–affiliation mobility, cumulated over 1999–2022. Provinces are coloured as affiliation contributors (deep; affiliation/birth ratio ≥ 1) and minor (< 1)/major (< 0.5) birth sources (light). Line weights exhibit the intensity of province-level mobility (only those > 1 are exhibited). c–d. Average (c) H-index and (d) normalized H-index (field normalization by percentile ranks; See Methods: Data Process) of members elected in the last five years (2018–2022) by affiliated location (divided by the Hu Huanyong Line). West China n = 31; East China n = 198. Error bars are standard errors clustered by academics. P-value: tests are two-tailed. *** p < 0.01, ** p < 0.05, * p < 0.1.

正如論文作者所言：“通過利用原始數(shù)據(jù)生成的長時段圖景，這項研究進(jìn)一步與關(guān)于中國科學(xué)精英、技術(shù)創(chuàng)新以及學(xué)術(shù)發(fā)展領(lǐng)域的不斷增長的相關(guān)研究對話”。

在實踐層面，回顧過去120年間中國院士群體構(gòu)成的結(jié)構(gòu)性演變，該研究將“有望為人才管理、科研獎勵體系以及知識創(chuàng)新規(guī)劃等政策制定與決策提供有益的啟示。這些啟示不僅適用于作為全球新興科技強國的中國，亦具有更廣泛的國際參考價值。前瞻性的反思也將揭示發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間學(xué)術(shù)交流與科學(xué)家流動背后新的結(jié)構(gòu)性維度?！?/p>

正如一位審稿人所指出的：“鑒于部分既有研究只強調(diào)對精英人才的需求，卻忽視了人才流動的過程，本研究的發(fā)現(xiàn)與學(xué)術(shù)發(fā)展、科技政策等方面的論證休戚相關(guān)?！?/p>

而另一位審稿人則稱該研究的發(fā)現(xiàn)“有趣”且“極具吸引力”，因為“文章重點關(guān)注院士的地理來源，對其出生地及受教育國家和省份進(jìn)行了系統(tǒng)整理。分析結(jié)果突出了若干有趣的現(xiàn)象……中國科學(xué)發(fā)展的主題本身就非常值得探究，并且作者在文中多次提及并強調(diào)與研究結(jié)果相關(guān)的文化與歷史因素，讓我相信這些分析與發(fā)現(xiàn)對普通讀者也會有相當(dāng)?shù)奈?。?/p>

文章全文、審稿意見書以及作者答復(fù)書可見文章線上網(wǎng)址：
https://www.nature.com/articles/s41562-025-02366-4?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=nathumbehav