前言：烏克蘭領(lǐng)土的所有權(quán)屬于烏全民，要外送就要全民同意。澤連斯基作為國(guó)家元首有領(lǐng)土管理權(quán)，但無(wú)所有權(quán)，固然無(wú)外送權(quán)。因?yàn)闁|西都不是你的，哪有資格送人？越權(quán)拿國(guó)民的東西送人有道理嗎？

澤連斯基無(wú)權(quán)外送領(lǐng)土

面對(duì)美國(guó)總統(tǒng)特朗普威逼烏克蘭割讓頓涅茨克給俄羅斯，面臨俄羅斯占有烏克蘭東部四區(qū)和克里米亞，2025年12月11日，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基鄭重表示，烏克蘭領(lǐng)土可否給予俄羅斯，決定權(quán)不屬于自己，屬于烏克蘭全民，自己沒(méi)有領(lǐng)土的拍板讓渡權(quán)，該權(quán)應(yīng)由烏克蘭全民以選舉或公決的形式回答。

澤連斯基這一表示是有法理依據(jù)的，國(guó)家領(lǐng)土的所有權(quán)屬于全體國(guó)民，領(lǐng)土要給予俄羅斯，就要全體烏克蘭國(guó)民同意。盡管俄羅斯用槍炮向澤連斯基強(qiáng)制索要領(lǐng)土，特朗普以斷供武器威逼澤連斯基送出領(lǐng)土。但澤連斯基無(wú)領(lǐng)土所有權(quán)，無(wú)權(quán)將領(lǐng)土外送。所以澤連斯基在雙重壓力下，作出這一重磅表態(tài)，體現(xiàn)出現(xiàn)代國(guó)家在領(lǐng)土管理治理上的核心邏輯不可動(dòng)搖，堅(jiān)定維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土的所有權(quán)歸屬全體國(guó)民，元首只有民意授權(quán)的管理權(quán)，沒(méi)有擅自處置領(lǐng)土所有權(quán)的權(quán)力，不會(huì)將領(lǐng)土轉(zhuǎn)移給俄羅斯，哪怕面臨生死抉擇，也絕不越權(quán)將一寸國(guó)土拱手相送。

領(lǐng)土外送本質(zhì)是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移

領(lǐng)土的外送，本質(zhì)是領(lǐng)土所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，能夠決定所有權(quán)轉(zhuǎn)移的，只有擁有所有權(quán)的主體，即烏克蘭全體國(guó)民。從現(xiàn)代國(guó)家的法理根基來(lái)看，領(lǐng)土從來(lái)就不是國(guó)家元首的私有財(cái)產(chǎn)，而是全體國(guó)民世世代代存續(xù)的生存空間和共同資產(chǎn)，這是主權(quán)國(guó)家的特律。如果烏克蘭國(guó)民連國(guó)土所有權(quán)都沒(méi)有，烏克蘭還是主權(quán)國(guó)家嗎？對(duì)于民主國(guó)家，國(guó)家元首的權(quán)力來(lái)源于選民的授權(quán)，元首的職責(zé)是代表并維護(hù)全體國(guó)民的利益，對(duì)國(guó)土履行管理、守護(hù)職能。打一個(gè)比喻，一家股份制公司，董事長(zhǎng)作為管理者，有權(quán)按公司章程和股東意愿運(yùn)營(yíng)公司資產(chǎn)，卻沒(méi)有擅自將公司的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的權(quán)力，因?yàn)楣举Y產(chǎn)的所有權(quán)屬于全體股東，而不是董事長(zhǎng)個(gè)人的。類比推理，烏克蘭的每一寸領(lǐng)土所有權(quán)都是全體烏克蘭民眾的，澤連斯基的總統(tǒng)權(quán)力是由烏克蘭憲法和國(guó)民意志界定的，在領(lǐng)土這個(gè)國(guó)家根本問(wèn)題上，是沒(méi)有處置權(quán)的。

澤連斯基雖然是總統(tǒng)，只有守護(hù)管理領(lǐng)土的職責(zé)，沒(méi)有轉(zhuǎn)移領(lǐng)土所有權(quán)的職權(quán)，自然就沒(méi)有將領(lǐng)土給予俄羅斯的權(quán)力。如果強(qiáng)行轉(zhuǎn)移領(lǐng)土所有權(quán)，就屬于越權(quán)，是違法犯罪，而且是重罪，是歷史恥辱性惡罪。如果組織民眾實(shí)現(xiàn)領(lǐng)土轉(zhuǎn)移，盡管目前烏克蘭國(guó)內(nèi)希望停火的聲音不在少數(shù)，但讓他們投票將領(lǐng)土讓給俄羅斯，其可能性微乎其微。因?yàn)轭I(lǐng)土關(guān)系到子孫后代的生存發(fā)展，對(duì)于任何國(guó)民而言，割讓領(lǐng)土都是痛苦的。如果澤連斯基越權(quán)把領(lǐng)土劃給俄羅斯，不僅是對(duì)烏克蘭國(guó)民領(lǐng)土所有權(quán)的公然侵犯，更是踐踏烏克蘭憲法的嚴(yán)重違法行為，后果遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是身敗名裂，更是將被釘在烏克蘭民族的恥辱柱上，遭萬(wàn)世唾棄怒罵。

澤連斯十分睿智果斷

俄羅斯強(qiáng)要烏克蘭軍隊(duì)撤出頓涅茨克等地區(qū)，特朗普也要澤連斯基在圣誕節(jié)前簽字把該領(lǐng)土給俄羅斯。澤連斯基陷入兩難，如果無(wú)視法理與民意，把該區(qū)越權(quán)劃給俄羅斯，就是出賣(mài)國(guó)家領(lǐng)土，如果不給俄羅斯，美國(guó)將停止武器支持。在這種困境中，澤連斯基從領(lǐng)土的法理屬性上進(jìn)行闡述，非常智慧，對(duì)特朗普和俄羅斯是令人非常滿意的回?fù)簟?/p>

澤連斯基在特朗普政府和俄羅斯的雙重逼迫下，大智大勇，毫不含糊，顯示出超乎想象的抗?fàn)幘?。特朗普想通過(guò)選舉讓澤連斯基下臺(tái)，換上容易讓出領(lǐng)土給俄羅斯的人，這是不可能得逞的。因?yàn)槿魏稳松吓_(tái)，在現(xiàn)代國(guó)家運(yùn)行體系中，領(lǐng)土所有權(quán)與管理權(quán)分離都是基本的治理模式?，F(xiàn)代社會(huì)小到社區(qū)大到國(guó)家，在管理體系上都遵循管理權(quán)與所有權(quán)分離的邏輯，社區(qū)的公共設(shè)施歸全體業(yè)主所有，社區(qū)管委會(huì)對(duì)社區(qū)資產(chǎn)只能維護(hù)管理，無(wú)權(quán)擅自轉(zhuǎn)賣(mài)他人。國(guó)家的領(lǐng)土歸全體國(guó)民所有，政府與國(guó)家元首只能在國(guó)民的授權(quán)范圍內(nèi)守護(hù)管理領(lǐng)土，無(wú)權(quán)擅自處置領(lǐng)土。澤連斯基提出領(lǐng)土問(wèn)題由烏克蘭人民決定，不是逃避責(zé)任，而是說(shuō)清楚了領(lǐng)土作為全體國(guó)民的共同資產(chǎn)，應(yīng)由國(guó)民決斷，這就是所有權(quán)與管理權(quán)分離的核心邏輯。