近日，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”接到用戶投訴北京一畝田新農(nóng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司旗下“一畝田”存在虛假促銷，購(gòu)買服務(wù)后效果未達(dá)預(yù)期，且拒絕退款的問(wèn)題。

12月13日，山西省的王先生向“電訴寶”投訴稱，其于9月29日在業(yè)務(wù)員的推銷下，購(gòu)買了一項(xiàng)5190元的服務(wù)，對(duì)方承諾包有效果。但交費(fèi)后效果完全未達(dá)預(yù)期，幾乎無(wú)人跟進(jìn)，平臺(tái)存在諸多問(wèn)題，如用戶反映想買東西時(shí)打不進(jìn)電話，想賣東西時(shí)打不出電話，且一點(diǎn)擊打電話功能就出現(xiàn)收費(fèi)項(xiàng)目，業(yè)務(wù)員已失聯(lián)。

王先生多次聯(lián)系平臺(tái)客服要求退款，均被拒絕，現(xiàn)要求退還全額服務(wù)費(fèi)5190元。

網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)庫(kù)顯示，一畝田隸屬于北京一畝田新農(nóng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，該公司成立于2011年8月1日，法定代表人鄧錦宏。

2021年至今，“電訴寶”受理投訴中涉及的產(chǎn)業(yè)電商領(lǐng)域的用戶有效投訴顯示(依據(jù)投訴量排行)，“一畝田”排名第3位。除此之外，其他被投訴的類似平臺(tái)還有：1688、貨捕頭、批批網(wǎng)、杭州女裝網(wǎng)、義烏購(gòu)、進(jìn)貨通、優(yōu)市、采貨俠、中國(guó)網(wǎng)庫(kù)、網(wǎng)商園、衣聯(lián)網(wǎng)。

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社旗下電商大數(shù)據(jù)庫(kù)“電數(shù)寶”監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，一畝田2025年至今投訴的問(wèn)題主要包括退款問(wèn)題、網(wǎng)絡(luò)欺詐、虛假促銷、售后服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)售假、商品質(zhì)量、扣押保證金、訂單問(wèn)題、霸王條款等，其中退款問(wèn)題占比最高，達(dá)到了約41%。

【案例一】用戶投訴“一畝田”商家虛假宣傳牛商服務(wù) 承諾流量與實(shí)際不符且退款無(wú)門

12月12日，湖北省的鄧先生向電訴寶投訴稱，反映其在電商平臺(tái)“一畝田”上遭遇商家虛假宣傳，并面臨退款難題。

鄧先生于10月8日通過(guò)“武漢農(nóng)順行商貿(mào)經(jīng)營(yíng)部”購(gòu)買牛商服務(wù)，商家承諾服務(wù)有效期為三年，并保證每日至少有10人主動(dòng)來(lái)電洽談合作，且平臺(tái)每年能引入2000名進(jìn)店顧客。然而，服務(wù)開通近兩個(gè)月后，鄧先生發(fā)現(xiàn)實(shí)際期限僅為兩年，承諾的客戶流量也遠(yuǎn)未兌現(xiàn)——期間僅兩人來(lái)電，且均為同行，所謂的“進(jìn)店顧客”實(shí)為商家員工冒充，并無(wú)真實(shí)合作意向。鄧先生多次聯(lián)系商家協(xié)商無(wú)果，對(duì)方始終拒接電話。他向平臺(tái)提出全額退款要求，但“一畝田”平臺(tái)表示不支持退款。

鄧先生指出，商家的宣傳內(nèi)容與實(shí)際服務(wù)嚴(yán)重不符，涉嫌虛假宣傳與欺詐，其行為不僅損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，也破壞了平臺(tái)交易環(huán)境的誠(chéng)信度。目前，鄧先生已提交訂單憑證及相關(guān)溝通記錄，希望平臺(tái)介入調(diào)查并責(zé)令商家退還全部費(fèi)用。

【案例二】用戶投訴“一畝田”誘導(dǎo)開通牛商會(huì)員 繳費(fèi)后服務(wù)缺失退款無(wú)門

2025年12月10日，寧夏回族自治區(qū)的王女士向電訴寶投訴稱，反映其在使用電商平臺(tái)“一畝田”過(guò)程中，遭遇工作人員電話誘導(dǎo)開通牛商會(huì)員服務(wù)，繳費(fèi)后服務(wù)承諾未兌現(xiàn)且退款困難的問(wèn)題。

王女士稱，她在“一畝田”平臺(tái)業(yè)務(wù)員的推銷下，支付了3490元開通了“牛商通”會(huì)員服務(wù)。業(yè)務(wù)員在推廣時(shí)曾承諾提供客源對(duì)接和運(yùn)營(yíng)支持，但繳費(fèi)后，負(fù)責(zé)對(duì)接的業(yè)務(wù)經(jīng)理態(tài)度急轉(zhuǎn)直下，出現(xiàn)電話不接、信息不回的情況，此前承諾的服務(wù)完全落空。王女士發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)對(duì)于小額支付的訂單允許用戶申請(qǐng)退款，但她支付的這筆3490元會(huì)員費(fèi)卻無(wú)法自行申請(qǐng)退回。

她多次聯(lián)系平臺(tái)客服要求退款，均被客服以“已成為牛商會(huì)員，不符合退款條件”為由拒絕。王女士認(rèn)為，“一畝田”平臺(tái)存在明顯的誘導(dǎo)消費(fèi)行為，其“牛商通”會(huì)員服務(wù)的退款政策不透明、不公平，涉嫌侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益。

【案例三】用戶投訴“一畝田”誘導(dǎo)開通牛商會(huì)員 繳費(fèi)后以格式條款為由拒絕退款

12月9日，新疆維吾爾自治區(qū)的一位消費(fèi)者向電訴寶投訴稱，其于2025年5月26日被一畝田平臺(tái)推廣客服誘導(dǎo)開通牛商會(huì)員服務(wù)并支付了4580元年度會(huì)員費(fèi)。

投訴人表示，客服在推廣過(guò)程中存在誤導(dǎo)性宣傳，但在繳費(fèi)幾天后意識(shí)到可能受騙，隨即聯(lián)系客服要求退還會(huì)員費(fèi)用。然而，對(duì)方以“會(huì)員服務(wù)一經(jīng)開通即刻生效，費(fèi)用不予退還”為由拒絕退款申請(qǐng)。投訴人強(qiáng)調(diào)，自繳費(fèi)以來(lái)并未使用任何會(huì)員服務(wù)或產(chǎn)生發(fā)貨行為，認(rèn)為一畝田平臺(tái)“一經(jīng)繳費(fèi)不退”的規(guī)定屬于不公平格式條款，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條的相關(guān)規(guī)定，涉嫌侵害消費(fèi)者公平交易權(quán)。

目前，投訴人已提交相關(guān)訂單信息，要求一畝田平臺(tái)全額退還其4580元會(huì)員費(fèi)，并呼吁平臺(tái)審視其退款條款的合理性與合法性。

【案例四】用戶投訴“一畝田”誘導(dǎo)開通牛商通會(huì)員

購(gòu)買后以虛擬服務(wù)為由拒絕退款12月6日，湖南省的萬(wàn)先生向電訴寶投訴稱，其于12月4日11點(diǎn)在電商平臺(tái)“一畝田”上被推銷員誘導(dǎo)購(gòu)買“牛商通”會(huì)員服務(wù)，但在付款后僅兩小時(shí)（當(dāng)日13點(diǎn)）即意識(shí)到服務(wù)與宣傳不符并提出退款申請(qǐng)。

萬(wàn)先生指出，推銷過(guò)程中業(yè)務(wù)員持續(xù)引導(dǎo)其點(diǎn)擊購(gòu)買鏈接，但并未明確告知該虛擬產(chǎn)品不支持退換貨。在申請(qǐng)退款時(shí)，平臺(tái)客服以“網(wǎng)絡(luò)流量服務(wù)一經(jīng)開通無(wú)法退款”為由拒絕處理，多次溝通均未果。

目前，萬(wàn)先生已提交訂單憑證，要求一畝田平臺(tái)全額退還其購(gòu)買牛商通服務(wù)的費(fèi)用，并呼吁平臺(tái)規(guī)范銷售話術(shù)，明確告知消費(fèi)者退款政策。

【案例五】用戶投訴“一畝田”沃來(lái)逍服務(wù)虛假承諾 未產(chǎn)生交易退款遭拒

12月4日，江西省的張女士向電訴寶投訴稱，反映北京一畝田新農(nóng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司旗下“一畝田”平臺(tái)的“沃來(lái)逍”服務(wù)存在虛假承諾及拒絕退款的問(wèn)題。

張女士因有7至8萬(wàn)斤臍橙急需尋找采購(gòu)商，在平臺(tái)工作人員推介下，于2025年11月30日支付3200元購(gòu)買了“沃來(lái)逍”服務(wù)。工作人員承諾該服務(wù)能通過(guò)人工方式精準(zhǔn)匹配果商，并保證若未通過(guò)平臺(tái)產(chǎn)生交易可全額退款。然而，張女士的臍橙于12月3日通過(guò)其他渠道售出后，她向平臺(tái)申請(qǐng)退款時(shí)卻遭客服拒絕，此前聯(lián)系的工作人員也開始推諉責(zé)任。

張女士指出，平臺(tái)在銷售過(guò)程中以“包效果”“保證金可退”等話術(shù)誘導(dǎo)繳費(fèi)，實(shí)際未提供任何實(shí)質(zhì)性撮合服務(wù)，涉嫌虛假宣傳與消費(fèi)欺詐。目前，張女士已提交訂單憑證，要求平臺(tái)全額退還3200元費(fèi)用。