越南的南北高鐵再次被推到輿論的前沿。原本是要展現(xiàn)國家發(fā)展的雄心以及對(duì)外合作的新方向，但很快出現(xiàn)了一個(gè)耐人尋味的反差情況：官方不斷釋放出積極的信號(hào)，但是本土最具實(shí)力并且理性的資本卻選擇了后退。熱絡(luò)的表態(tài)和冷淡的行動(dòng)存在落差，這本身就表明問題不在于合作對(duì)象是誰，而在于項(xiàng)目自身是否能夠經(jīng)受得住現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)。

要是僅僅從政治或者外交的角度去對(duì)這件事情進(jìn)行解讀，那么很有可能會(huì)把這件事情簡(jiǎn)單地處理成站隊(duì)的問題，甚至?xí)唤庾x成某一方不參與，那樣的話資本也就會(huì)跟著持觀望的態(tài)度。但是真正會(huì)仔細(xì)計(jì)算經(jīng)濟(jì)賬的人是清楚的，高鐵并不是用來表明態(tài)度的事情，而是一道非常復(fù)雜并且周期特別長的經(jīng)濟(jì)課題。一條能夠貫通全國的高速鐵路，需要十幾年持續(xù)地進(jìn)行投入，需要幾十年才能夠慢慢地回收現(xiàn)金流，這對(duì)于任何商業(yè)資本而言，都是每一次都需要進(jìn)行權(quán)衡的風(fēng)險(xiǎn)決策。

問題的核心并非是越南是否想要修建高鐵，而是如何去修建。資金結(jié)構(gòu)是否清晰、政府和市場(chǎng)各自承擔(dān)什么樣的責(zé)任、收益和風(fēng)險(xiǎn)如何進(jìn)行分配，如果這些沒有明確的答案，那么資本必定會(huì)保持謹(jǐn)慎的態(tài)度。尤其是當(dāng)項(xiàng)目被賦予過多象征意義，被當(dāng)作國家形象或者戰(zhàn)略籌碼的時(shí)候，商業(yè)邏輯常常會(huì)被擠壓，資本反而容易成為兜底的一方，而這正是他們最為害怕的情形。

越南的首富選擇撤資，與其說這是對(duì)高鐵本身的否定，不如說這是在回避不確定性。資本并不排斥長期的項(xiàng)目，但是排斥規(guī)則不清楚、邊界模糊的狀況。一旦項(xiàng)目失敗時(shí)成本沒有辦法合理地進(jìn)行分?jǐn)?，或者回?bào)的機(jī)制沒有剛性的保障，那么再宏大的敘事，也難以抵消現(xiàn)實(shí)存在的風(fēng)險(xiǎn)。

與此同時(shí)，有一些規(guī)模更小且功能更明確的鐵路項(xiàng)目正在穩(wěn)步推進(jìn)。這類項(xiàng)目并不追求一下子就達(dá)到很高的速度或者具有某種象征意義，而是首先解決物流、產(chǎn)業(yè)聯(lián)通以及區(qū)域發(fā)展的實(shí)際需求。這類項(xiàng)目的回報(bào)周期比較能夠被掌控，融資結(jié)構(gòu)也比較容易讓人理解，所以更加符合資本的喜好。與之相比南北高鐵的推進(jìn)顯得格外謹(jǐn)慎，甚至有些還停留在概念階段。

這實(shí)際上暴露出一個(gè)更為深刻的問題：越南處于發(fā)展雄心與制度能力的張力狀態(tài)之中。想要進(jìn)行跨越式的基礎(chǔ)設(shè)施升級(jí)，本身并沒有什么錯(cuò)誤。但是越是超級(jí)工程，就越需要依靠成熟的制度來作為支撐。要是總是想著在不增加財(cái)政壓力、不明確兜底責(zé)任的情形下推進(jìn)項(xiàng)目，還期望資本主動(dòng)承擔(dān)長期風(fēng)險(xiǎn)，那么通常的結(jié)果就是反復(fù)進(jìn)行討論，很久都沒辦法落地。

真正的突破點(diǎn)，既不在于尋找新的伙伴，也不在于弄出更為響亮的口號(hào)。而在于將賬目計(jì)算清楚、將規(guī)則制定嚴(yán)格。要是資金的來源、風(fēng)險(xiǎn)的邊界以及收益的機(jī)制能夠做到清晰、透明且能夠得到執(zhí)行，那么資本自然就會(huì)回到談判桌前。在這之前資本之所以猶豫，并非是不看好未來，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)保持清醒。