美國(guó)的“斬殺線”，愈演愈烈。

它不僅明晃晃地告訴底層美國(guó)人“你不行了”，更用一套系統(tǒng)性的機(jī)制，一步步推向出局的位置，更讓人震驚的是，這套機(jī)制的設(shè)計(jì)者，不少都和外國(guó)、外族有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。

別看美國(guó)現(xiàn)在是個(gè)以本土利益為標(biāo)榜的國(guó)家，它在成立之初，其實(shí)就和歐洲的金融資本聯(lián)系緊密，當(dāng)年美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)打得正熱，軍費(fèi)緊張得要命，還是靠羅伯特·莫里斯這樣的金融家從法國(guó)、荷蘭、英國(guó)等地籌到的錢。

莫里斯本人一邊給華盛頓籌款，一邊和英國(guó)的勞埃德保險(xiǎn)公司做生意，這期間賺的錢到底進(jìn)了誰(shuí)的口袋，想清楚并不難，也就是說(shuō)，美國(guó)在一開(kāi)始，財(cái)政和金融系統(tǒng)就不是“純潔”的，早就被外部資本染了色。

貨幣方面的問(wèn)題也很典型，美國(guó)最初沒(méi)自己的硬通貨，還得靠西班牙銀元，亞歷山大·漢密爾頓就利用他和加勒比殖民地的關(guān)系，把這些銀元搞進(jìn)來(lái)，才算是穩(wěn)定了最早的貨幣體系。

要說(shuō)這完全是美國(guó)人自己設(shè)計(jì)出來(lái)的，那就太理想化了，其實(shí)從一開(kāi)始，這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈就已經(jīng)和世界金融體系綁在了一起。

二十世紀(jì)，美國(guó)的金融體系開(kāi)始出現(xiàn)真正意義上的“頂層設(shè)計(jì)”，而這背后站的人，很多并不是真正意義上的“美國(guó)人”，美聯(lián)儲(chǔ)的建立就是個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，1910年，美國(guó)幾個(gè)金融大佬秘密聚集在哲基爾島，討論怎么建立一個(gè)“中立”的中央銀行。

結(jié)果，真正起草制度的人不是別人，正是德國(guó)猶太裔的保羅·沃伯格，他來(lái)自一個(gè)老牌歐洲猶太銀行家族，是庫(kù)恩·羅布這種大財(cái)團(tuán)的女婿，在當(dāng)時(shí)的金融圈子屬于“人脈通天”的角色。

更讓人難以置信的是，他在還沒(méi)入籍美國(guó)的情況下，就成為了美聯(lián)儲(chǔ)的核心設(shè)計(jì)者，還當(dāng)上了副主席，這種安排放在哪個(gè)國(guó)家都不太尋常。

沃伯格的影響力還不止于此，他的哥哥馬克思·沃伯格在一戰(zhàn)期間是德國(guó)政府的債券承包商，也就是說(shuō)，美國(guó)在和德國(guó)打仗，槍口對(duì)著的，是沃伯格家族在德國(guó)的生意，而美國(guó)的金融政策卻是由沃伯格家族在美的成員操盤。

這種“左右開(kāi)弓”的關(guān)系，讓人不得不懷疑，美聯(lián)儲(chǔ)到底是為美國(guó)國(guó)家利益服務(wù)，還是為某些跨國(guó)家族資本的利益服務(wù)。

這種情況在隨后的幾十年里沒(méi)有變，反而愈演愈烈，摩根財(cái)團(tuán)在一戰(zhàn)前早就押注了英國(guó)，購(gòu)買了大量英國(guó)國(guó)債，還替英國(guó)協(xié)約國(guó)采購(gòu)物資，美國(guó)政府都還沒(méi)決定參戰(zhàn)，摩根就已經(jīng)在替協(xié)約國(guó)“鋪路”了，這哪里是國(guó)家之間的正常合作，分明是資本在牽著國(guó)家走。

到了克林頓時(shí)期，美國(guó)大刀闊斧地進(jìn)行金融改革，核心內(nèi)容之一就是取消了銀行、證券、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)之間的業(yè)務(wù)壁壘。

這個(gè)政策的推手之一，是克林頓時(shí)期的財(cái)政部長(zhǎng)魯賓，他也是猶太裔，改革看上去是為了提高金融效率，但實(shí)際結(jié)果是讓幾家大銀行變得像怪獸一樣，把金融風(fēng)險(xiǎn)集中在少數(shù)機(jī)構(gòu)手里，2008年金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，問(wèn)題徹底暴露。

那場(chǎng)危機(jī)之后，美國(guó)政府把房地美和房利美這兩家掌握全國(guó)房貸命脈的巨頭，交給了貝萊德公司管理，貝萊德是誰(shuí)？它是一家巨大的資產(chǎn)管理公司，掌握著美國(guó)很多州的養(yǎng)老基金，也是危機(jī)后美國(guó)政府最倚重的“影子銀行”。

而這家公司的創(chuàng)始人，同樣有深厚的猶太背景，房地美、房利美的貸款客戶，大多是中低收入的普通美國(guó)人，他們可能一輩子都沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)貝萊德，但他們的房貸利率、是否能續(xù)貸、是否會(huì)被收房，全都掌握在這家私人公司的手里。

這也就是“斬殺線”的具體體現(xiàn)，人們看不到它，但它能精準(zhǔn)判斷你什么時(shí)候該被“清理出局”。

除了金融系統(tǒng)，美國(guó)的醫(yī)療改革也有類似的情況，奧巴馬在任內(nèi)推出了全民醫(yī)保改革方案，雖然是黑人總統(tǒng)，但他在公開(kāi)場(chǎng)合曾說(shuō)自己“基本上算是自由派猶太人”。

他的競(jìng)選資金中，有不少來(lái)自猶太金融家和醫(yī)藥企業(yè)家。他推出的醫(yī)改政策，確實(shí)讓更多人加入了醫(yī)保系統(tǒng)，但也讓保險(xiǎn)公司和藥企的利潤(rùn)水漲船高，普通人以為得到了保障，其實(shí)很多時(shí)候只是換了個(gè)更復(fù)雜的結(jié)算方式，背后仍舊是資本說(shuō)了算。

移民政策也一樣，美國(guó)的移民法案看起來(lái)是為了人道、平等，但背后有很多利益集團(tuán)在推動(dòng)，比如在奧巴馬政府時(shí)期，移民政策設(shè)計(jì)的核心人物，是一名出生在加拿大的猶太裔顧問(wèn)。

他主張放寬移民門檻，尤其是針對(duì)高技能移民和難民，表面上看是對(duì)外開(kāi)放，實(shí)際上也讓美國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)變得更復(fù)雜，低端工人競(jìng)爭(zhēng)加劇，中產(chǎn)階層工資增長(zhǎng)停滯，最后吃虧的還是普通人。

最近幾年，美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題頻發(fā)，但大企業(yè)照樣賺得盆滿缽滿，疫情時(shí)期，美國(guó)中小企業(yè)大量倒閉，但亞馬遜、蘋果這些巨頭的市值卻暴漲。

誰(shuí)在背后掌控這些企業(yè)？依然是那批熟悉的資本集團(tuán)，他們不僅掌握著企業(yè)，還控制著媒體、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、政策智庫(kù)，甚至能通過(guò)捐款影響選舉，這已經(jīng)不是國(guó)家治理的問(wèn)題了，而是一場(chǎng)資本與人民之間的較量。

從這個(gè)角度講，所謂的“斬殺線”，其實(shí)是一種精心設(shè)計(jì)出來(lái)的系統(tǒng)性安排，它不是某個(gè)總統(tǒng)、某個(gè)議員拍腦袋拍出來(lái)的，而是一套跨越幾十年、由一批金融家、政策顧問(wèn)、資本集團(tuán)聯(lián)合制定的機(jī)制。

這群人很多都不是“本土利益代表”，他們的家族、資源、信仰、利益網(wǎng)絡(luò)是全球化的，不在乎某一個(gè)國(guó)家的民眾生活得好不好，他們更關(guān)心的是系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)是否穩(wěn)定，資產(chǎn)是否保值增值。

這種背景下，美國(guó)的政策就不再是“以人為本”，而是“以系統(tǒng)穩(wěn)定為本”，一旦某個(gè)群體被判斷為“系統(tǒng)負(fù)擔(dān)”，他們就會(huì)被政策邊緣化，甚至被踢出局。

這種斬殺線不是明著來(lái)的，而是通過(guò)信用評(píng)分、醫(yī)保申報(bào)、貸款利率、就業(yè)門檻等一系列看似技術(shù)性的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)，最終結(jié)果是，那些不夠“優(yōu)質(zhì)”的人群，就像被篩子篩出去一樣，失去參與社會(huì)的資格。

美國(guó)的強(qiáng)大，不是因?yàn)樗闹贫扔卸喙?，而是因?yàn)樗闹贫仍O(shè)計(jì)得足夠精密，而這個(gè)制度的背后，很多時(shí)候站的不是“美國(guó)人”，而是那些全球流動(dòng)的資本操盤手。

他們通曉規(guī)則、資源豐富、關(guān)系復(fù)雜，能在不同國(guó)家之間騰挪，把風(fēng)險(xiǎn)外包，把利益集中，這就是為什么，美國(guó)的政策看起來(lái)是對(duì)全體人民制定的，實(shí)際卻是為某些人量身打造的。

這也是為什么，超級(jí)大國(guó)的斬殺線能做到這么狠辣，沒(méi)有靠武力，而是靠一整套看不見(jiàn)、摸不著的機(jī)制，讓那些“不合格”的人自動(dòng)退出。

這種機(jī)制的高明之處在于，它能讓人以為自己是失敗者，是能力不行，而不是制度安排的問(wèn)題。而制度的設(shè)計(jì)者早就站在安全區(qū)外，看著系統(tǒng)穩(wěn)穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)。

制度的設(shè)計(jì)不是中立的，政策的執(zhí)行也不是無(wú)意識(shí)的。

在全球化高度融合的今天，每一個(gè)國(guó)家都需要警惕外部力量對(duì)內(nèi)部制度的滲透。

否則，當(dāng)被設(shè)定的“斬殺線”悄然落下時(shí)，連自己是怎么出局的都不知道。