筆試第一、面試第一、綜合第一、體檢全過(guò)——結(jié)果公示名單里，沒(méi)有他。

第二名、第三名卻順利上岸。

這不是逆襲劇本，而是2025年重慶公務(wù)員遴選的真實(shí)結(jié)局。

33歲的齊挺（化名），碩士學(xué)歷、基層副站長(zhǎng)，一路高分闖關(guān)，最終在“差額考察”環(huán)節(jié)被刷。

理由只有八個(gè)字：人崗匹配不足，檔案存疑。

全網(wǎng)炸鍋：“分?jǐn)?shù)還有用嗎？”

可當(dāng)官方通報(bào)一出，很多備考人沉默了——

因?yàn)檫@背后，不是黑幕，而是一場(chǎng)對(duì)“適配力”的殘酷篩選。

一、他明明“全優(yōu)”，為何倒在最后一關(guān)？

今年7月，重慶市財(cái)政局發(fā)布遴選公告，“綜合管理2”崗位明確要求：碩士及以上學(xué)歷，專業(yè)涵蓋土木工程類、工商管理類等。

齊挺本科土木造價(jià)，碩士工商管理，7年參公經(jīng)歷，資格審查順利通過(guò)。

9月筆試81.5分，崗位第一；

10月面試77.4分，綜合79.45分，仍是第一；

10月底，體檢合格，進(jìn)入差額考察。

全家以為塵埃落定。

可12月16日擬錄用名單公布，他的名字消失不見。

第二名、并列第三名赫然在列。

家屬把事情發(fā)到網(wǎng)上，當(dāng)天就被要求刪帖。

拖到12月23日，重慶市財(cái)政局才發(fā)通報(bào)，解釋為啥沒(méi)錄齊挺：

一說(shuō)“人崗不匹配”——崗位要搞財(cái)政預(yù)算改革、政Fu債務(wù)風(fēng)控這些專業(yè)活，而他干的一直是行政和工程管理，沒(méi)碰過(guò)這類實(shí)務(wù)。

二是檔案中存在“有關(guān)事項(xiàng)存疑”——經(jīng)核查后審慎決定不予錄用。

通報(bào)說(shuō)：整個(gè)流程都合規(guī)，紀(jì)委全程盯著，考察結(jié)果也早就公布了，沒(méi)人提過(guò)異議。

可家屬壓根不信——這哪是沒(méi)異議？是連問(wèn)都問(wèn)不明白。

疑問(wèn)仍在發(fā)酵：

• 如果真“不匹配”，為何報(bào)名時(shí)資格審查能過(guò)？
• 檔案存疑”到底指什么？為何不能說(shuō)明？
• 差額考察，憑什么說(shuō)他“不如第二名”？

二、“人崗匹配”不是借口，而是硬門檻

很多人誤以為，遴選就是“考高分就能贏”。大錯(cuò)特錯(cuò)。

根據(jù)《公務(wù)員公開遴選辦法》（2021年修訂），筆試面試只是入場(chǎng)券，真正定勝負(fù)的是差額考察——即按比例對(duì)多名考生同步評(píng)估，最終擇優(yōu)錄用。

考察的核心，是崗位適配性。

財(cái)政局這個(gè)崗，要的是能立刻上手做債務(wù)分析、預(yù)算建模、財(cái)會(huì)監(jiān)督的人，不是“綜合素質(zhì)好”的通才。

齊挺的問(wèn)題或許就在這里：

他學(xué)土木、干行政，雖優(yōu)秀，但和“財(cái)政數(shù)字化”“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)”這類核心業(yè)務(wù)確實(shí)有距離。

資格審查看的是“專業(yè)大類是否符合”，而考察看的是“你能不能獨(dú)立寫一份政Fu債務(wù)評(píng)估報(bào)告”。

這就是“人崗匹配”的真實(shí)含義——不是你不優(yōu)秀，而是這個(gè)崗位不需要你這種優(yōu)秀。

三、檔案，是看不見的“第二考場(chǎng)”

更讓人警醒的是“檔案存疑”四字。

官方?jīng)]透露具體內(nèi)容，但業(yè)內(nèi)都懂：

檔案里的任職材料、獎(jiǎng)懲記錄、實(shí)習(xí)鑒定，只要有一處模糊、缺失或邏輯矛盾，都可能成為“一票否決”的理由。

廣東曾有考生因大學(xué)實(shí)習(xí)蓋假章被刷；

山東有人因少年時(shí)冒用學(xué)籍，哪怕成績(jī)第一也取消資格。

這些“陳年舊事”，平時(shí)無(wú)人問(wèn)津，可在考察環(huán)節(jié)，就是致命雷區(qū)。

很多考生拼命刷題，卻從不檢查檔案——等到被刷，連申訴都不知道從何說(shuō)起。

四、職場(chǎng)口碑，真的算“分”

還有個(gè)細(xì)節(jié)耐人尋味：家屬曾提到，“原單位沒(méi)給他打滿分，其他人都是滿分”。

雖然遴選不設(shè)“打分制”，但考察中的個(gè)別談話、同事評(píng)價(jià)，直接影響結(jié)論。

你是不是團(tuán)隊(duì)核心？領(lǐng)導(dǎo)愿不愿為你背書？同事是否真心認(rèn)可？

這些“軟指標(biāo)”，在關(guān)鍵時(shí)刻比分?jǐn)?shù)更管用。

埋頭苦干沒(méi)錯(cuò)，但若只做“隱形人”，可能連被看見的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。

五、給所有備考者的忠告

如果你正在準(zhǔn)備遴選，請(qǐng)記?。?/p>

1. 別只看專業(yè)大類，要研究崗位說(shuō)明書——搞清它到底要解決什么問(wèn)題；
2. 定期自查檔案——確保每一頁(yè)材料真實(shí)、完整、邏輯自洽；
3. 經(jīng)營(yíng)職場(chǎng)關(guān)系——你的口碑，可能是考察時(shí)唯一的

“加分項(xiàng)”；

1. 接受“適配＞分?jǐn)?shù)”——有時(shí)候，不是你不強(qiáng)，只是方向不對(duì)。

齊挺的故事，不該只被當(dāng)作“高分被刷”的悲情案例，而應(yīng)成為一面鏡子——照見制度的剛性，也照見個(gè)體的盲區(qū)。

你怎么看？

“人崗匹配”能成為刷掉第一名的理由嗎？

如果你是齊挺，會(huì)申請(qǐng)復(fù)核嗎？歡迎在評(píng)論區(qū)聊聊——畢竟，每一個(gè)關(guān)注公平的人，都在守護(hù)自己未來(lái)的路。