中國政府呼吁謹慎前往日本，然而復旦大學的馮瑋卻在此時，高調(diào)推薦中國學生去日本，并把這種與中國政府叫板的行徑稱之為“愛國”，這真是愛國被黑的最嚴重的一次！

從2025年11月以來，外交部和文化與旅游部已多次提醒中國公民在當前復雜背景下謹慎前往日本。

觸發(fā)這一系列提醒的，是日本政府在高市早苗任內(nèi)閣首相后，調(diào)整多項涉華政策，這一動作被視為日本政治右傾化在教育領(lǐng)域的延伸信號。

本應在此時保持謹慎和客觀的馮瑋，卻選擇在公開平臺上頻頻發(fā)聲，鼓勵中國學生赴日求學，甚至將日本稱作“最適合中國青年的成長環(huán)境”。

更令人瞠目的是，他把自己的舉動貼上“理性愛國”的標簽，試圖用一種話術(shù)將政府的安全提醒打造成“過度敏感”，從而為自己的觀點爭取“高地”。

這場言語風波，其實早有伏筆。

馮瑋的歷史立場并非首次引發(fā)爭議，他曾在多個講座與文章中，將南京大屠殺淡化。

這類敘述難以自圓其說，更被諸多歷史學界批評為“歷史虛無主義”的典型。

而這些言論，早已被部分日本右翼拿去做成紀錄片片段，作為“中方學者認同日本立場”的佐證。

馮瑋身為歷史學者，本應是民族記憶的捍衛(wèi)者，卻在關(guān)鍵節(jié)點選擇為錯誤立場背書。

這種選擇性表述，不僅背離了中國官方的歷史敘述，更傷害了廣大國人的民族情感。更有媒體發(fā)現(xiàn)，馮瑋的部分歷史觀點早已遭到復旦大學內(nèi)部多位學者的質(zhì)疑。

如果說歷史立場的偏移只是理念之爭，那么對現(xiàn)實風險的漠視，則已構(gòu)成了對公共責任的直接挑戰(zhàn)。

日本近年來對中國公民的社會環(huán)境并不樂觀，據(jù)日本共同社披露，近兩年針對中國游客的歧視騷擾事件頻發(fā)，部分城市的中國留學生甚至在租房、兼職等方面遇到隱性壁壘。

加上日本本身就是自然災害頻發(fā)的國家，地震、臺風等問題本就需要足夠防范。

中國政府的提醒，是基于這些綜合因素做出的必要預判，而馮瑋的“鼓勵”，卻像是在刻意無視這些風險，甚至以學者身份美化赴日環(huán)境。

那么，他為何要這么做？

退下講臺后的馮瑋，并沒有選擇沉寂，他頻繁出現(xiàn)在社交平臺、直播間、自媒體內(nèi)容中，以“日本通”、“復旦教授”的身份開設(shè)講座、接受采訪，甚至提供留學咨詢服務(wù)。

這就引出了一個關(guān)鍵問題：他的“推薦”，是否已脫離純粹學術(shù)討論，而是服務(wù)于個人流量與商業(yè)收益？

當個人利益與公共責任發(fā)生沖突時，真正的學者應選擇后者。

但馮瑋卻反其道而行之，在國家安全提醒面前，打著“愛國”旗號，為自己引流站臺。

這種混淆視聽的行為，不只是價值觀的傾斜，更是對“愛國”二字的嚴重褻瀆。

真正的愛國，是在國家面臨外部風險時，挺身而出維護其立場，而不是借著“理性”之名，去消解公眾對風險的警覺。

馮瑋的“反向發(fā)聲”，看似理中客，實則是一種“精致利己”的操作。

他用“促進交流”包裝個人訴求，把對歷史的選擇性解讀和對現(xiàn)實的選擇性忽視，變成了自己品牌打造的工具。

當一個退休學者在網(wǎng)絡(luò)上利用“專家”光環(huán)為自己的商業(yè)路徑鋪路，而代價卻是公眾對安全提醒的削弱與誤讀，這種行為就不再是單純觀點自由的問題，而是對社會信任系統(tǒng)的侵蝕。

在信息傳播越來越碎片化的時代，專家的標簽容易被濫用，觀點的背后可能藏著利益，所謂的“理性聲音”未必天然中立。

真正需要警惕的，不是觀點的多樣，是用虛假“愛國”外殼包裝出來的價值陷阱。

面對復雜的國際環(huán)境，國家的安全提醒并非多余。它是基于信息整合、風險評估和責任意識所做出的判斷。

在這類情況下，一句“我認為無妨”的個人意見，無法替代專業(yè)研判，更無法替代對年輕人未來負責的那份慎重。

每一位青年學子在選擇未來方向時，都應學會識別那些打著“為你好”旗號，卻把你引向未知的“指南針”。

你怎么看馮瑋的這場“高調(diào)推薦”？他的言論是觀點表達還是價值誤導？留言區(qū)見。

參考來源：提醒中國游客近期避免前往日本旅游——發(fā)布時間：2025-11-16 21:00中華人民共和國旅游部