一名在美國生活多年的華人永久居民，日前在入境美國時險些因過往大麻相關(guān)案件被啟動遣返程序，所幸在移民律師介入下，通過法律補(bǔ)救程序成功保住綠卡，得以繼續(xù)留在美國。

當(dāng)事人林先生已在美國居住約十年，通過親屬移民取得永久居留身份。長期在中餐館從事廚師工作的他，因一次工傷導(dǎo)致身體狀況不佳，無法繼續(xù)高強(qiáng)度站立工作。數(shù)年前，在朋友建議下，林先生前往南加州河濱縣一帶投資所謂“合法大麻種植項(xiàng)目”，并在靠近印第安保留區(qū)的區(qū)域搭建簡易設(shè)施進(jìn)行種植。

林先生與他人合資籌集約10萬美元資金，數(shù)月后收獲成熟大麻花并裝車準(zhǔn)備運(yùn)回住所處理。然而車輛在離開部落區(qū)域時被河濱縣警局?jǐn)r查，警方在車內(nèi)發(fā)現(xiàn)多磅大麻花以及包裝材料和相關(guān)設(shè)備。林先生隨后被當(dāng)場逮捕，并被指控非法運(yùn)輸大麻及持有大麻并意圖銷售等罪名。

案件進(jìn)入司法程序后，法官考慮到林先生無犯罪前科、身體狀況不佳等因素，最終以輕罪結(jié)案，僅處以罰款及短期社區(qū)服務(wù)。案件在刑事層面看似已經(jīng)結(jié)束，但移民風(fēng)險卻并未消失。

數(shù)年后，林先生從中國探親返美，在洛杉磯國際機(jī)場（LAX）入境時被海關(guān)攔下。移民官員以其曾涉及毒品運(yùn)輸相關(guān)定罪為由，將案件移交移民執(zhí)法部門，并啟動驅(qū)逐出境程序。突如其來的情況讓林先生一度情緒崩潰。

林先生事后表示，當(dāng)年刑事案件中，他僅聘請了公設(shè)辯護(hù)律師。盡管對方曾提醒該案可能對移民身份產(chǎn)生影響，并建議另行咨詢移民律師，但由于經(jīng)濟(jì)條件有限、英語能力不足，加之對美國法律體系缺乏了解，他并未進(jìn)一步尋求專業(yè)意見。在誤以為“加州大麻合法”的情況下，他選擇簽署認(rèn)罪協(xié)議換取輕判，卻未意識到該決定可能直接危及綠卡身份。

移民律師指出，加州的大麻合法化具有嚴(yán)格限制。根據(jù)2018年通過的加州第64號法案，成年人雖可在特定條件下合法持有和種植大麻，但前提是必須取得政府頒發(fā)的相關(guān)執(zhí)照，且不得跨區(qū)域運(yùn)輸或從事未經(jīng)許可的商業(yè)行為。林先生既未在合法持牌地點(diǎn)種植，又涉及跨區(qū)運(yùn)輸，已構(gòu)成非法商業(yè)活動。

更關(guān)鍵的是，在聯(lián)邦層面，大麻仍被列為一級管制物質(zhì)。移民體系依據(jù)聯(lián)邦法律標(biāo)準(zhǔn)審查身份問題，任何涉及非法運(yùn)輸、銷售或意圖販賣大麻的行為，均可能被認(rèn)定為可遣返的毒品犯罪，與州法律是否寬松無關(guān)。

移民律師還提醒，所謂“部落區(qū)合法大麻農(nóng)場”存在極大風(fēng)險。雖然印第安部落享有一定自治權(quán)，但多數(shù)此類農(nóng)場并未獲得部落或州政府正式授權(quán)，僅以“合法名義”運(yùn)作，實(shí)則游走在法律灰色地帶。刑事記錄一旦產(chǎn)生，將長期留存在移民系統(tǒng)中，在入境、身份更新或申請入籍時自動觸發(fā)審查。

在林先生的案件中，移民律師援引加州刑法第1473.7條，向法院申請撤銷原有認(rèn)罪。該條款允許非公民被告在未充分理解移民后果的情況下，重新挑戰(zhàn)其認(rèn)罪決定，重點(diǎn)不在于律師是否解釋過，而在于當(dāng)事人是否真正理解法律影響?？紤]到林先生語言能力有限、教育背景不高且經(jīng)濟(jì)困難，法院最終接受了該項(xiàng)主張。

經(jīng)與檢方協(xié)商，案件被改為非毒品相關(guān)罪名，從而消除了移民法層面的致命風(fēng)險，林先生的永久居民身分得以保全。

移民律師提醒，普通刑事案件一旦涉及大麻、家庭暴力、詐騙等類型，非公民務(wù)必在第一時間咨詢熟悉移民后果的專業(yè)律師。看似“輕判”的結(jié)果，可能在移民層面造成不可逆的嚴(yán)重后果。此外，切勿輕信所謂“半合法”“有人帶路”的投資或工作項(xiàng)目，這些往往是移民身分的高風(fēng)險雷區(qū)。曾因大麻案件被定罪的非公民，應(yīng)盡快尋求專業(yè)法律協(xié)助，評估是否具備撤銷認(rèn)罪的可能性。

當(dāng)天匯率

1 美元=7.00人民幣

美國同城分類信息網(wǎng)免費(fèi)發(fā)布平臺！

點(diǎn)擊下方原文閱讀