縱容迪亞洛，罰下王少杰！廣東擊敗山西之夜裁判再次引發(fā)爭議！

首先也想問一下大家，您感覺本場比賽裁判的判罰公平嗎？歡迎在評論區(qū)討論交流一下！

95比89，廣東男籃在客場歷經(jīng)跌宕起伏的較量，最終擊敗山西男籃，贏得本賽季雙方首次對決的勝利。這原本是一場足以載入CBA常規(guī)賽經(jīng)典戰(zhàn)役的較量，廣東隊(duì)第三節(jié)一度建立20分領(lǐng)先優(yōu)勢，展現(xiàn)出流暢的傳切配合與窒息式防守；山西隊(duì)則在第四節(jié)掀起瘋狂反撲，外援諾威爾單節(jié)轟下10分，將分差縮小至3分，硬生生把比賽拉回懸念邊緣。薩姆納24分、奎因21分的外援火力，焦泊喬9分8籃板的復(fù)蘇表現(xiàn)，以及19歲小將陳家政鎖死對手核心的鐵血防守，本應(yīng)是這場比賽的核心看點(diǎn)。然而，當(dāng)終場哨聲響起，社交媒體的討論焦點(diǎn)卻偏離了球員的精彩發(fā)揮，三名裁判的爭議吹罰成為輿論漩渦的中心，讓一場高水平對決蒙上了不該有的陰影。

不可否認(rèn)，這場比賽的競技水準(zhǔn)配得上“焦點(diǎn)戰(zhàn)”的稱號。上半場廣東隊(duì)?wèi){借高強(qiáng)度壓迫防守迅速掌控節(jié)奏，外線火力全開與內(nèi)線策應(yīng)相得益彰；山西隊(duì)則依靠頑強(qiáng)的斗志苦苦支撐，迪亞洛初期的突破與諾威爾末節(jié)的爆發(fā)都展現(xiàn)了極強(qiáng)的個(gè)人能力。雙方在攻防轉(zhuǎn)換中的博弈、戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行的細(xì)節(jié)碰撞，以及年輕球員的成長閃光，都讓觀眾看到了CBA聯(lián)賽的進(jìn)步與活力。但遺憾的是，裁判的吹罰尺度從比賽中段開始逐漸失控，一系列前后矛盾、標(biāo)準(zhǔn)不一的判罰，不僅打斷了比賽的流暢節(jié)奏，更直接影響了場上局勢，讓競技體育最核心的公平性受到質(zhì)疑。

爭議的起點(diǎn)發(fā)生在第一節(jié)中段的一個(gè)關(guān)鍵回合。山西外援迪亞洛持球突破時(shí)，面對陳家政的貼身防守，突然用胳膊一把將后者摟倒在地，這一明顯的進(jìn)攻犯規(guī)動(dòng)作，裁判卻出人意料地吹罰陳家政防守犯規(guī)。更令人費(fèi)解的是，同在這個(gè)回合中，為隊(duì)友出頭、順勢打倒迪亞洛的廣東中鋒王少杰，卻被裁判直接吹罰技術(shù)犯規(guī)。根據(jù)籃球規(guī)則，進(jìn)攻方以非籃球動(dòng)作主動(dòng)侵犯防守方身體，理應(yīng)被判進(jìn)攻犯規(guī)；而王少杰的動(dòng)作雖有不妥，但并未造成嚴(yán)重接觸，最多給予口頭警告或普通犯規(guī)，直接升級為技術(shù)犯規(guī)顯然量刑過重 。這一似乎“顛倒黑白”的判罰，不僅讓廣東隊(duì)球員感到困惑，更像是給迪亞洛發(fā)放了“免罪金牌”。

或許是感受到了判罰尺度的寬松，迪亞洛后續(xù)的動(dòng)作愈發(fā)肆無忌憚。在一次防守陳家政突破時(shí)，他做出明顯的伸腿絆人動(dòng)作，導(dǎo)致全速?zèng)_刺的陳家政險(xiǎn)些失去平衡摔倒，而迪亞洛卻雙手背后站在原地，擺出一臉無辜的表情。這一危險(xiǎn)動(dòng)作完全符合“不必要的身體接觸”的違體犯規(guī)界定，杜鋒指導(dǎo)在場邊情緒激動(dòng)地提出抗議，反復(fù)示意裁判查看回放，但當(dāng)值裁判僅敷衍地吹罰普通犯規(guī)，并未對這種危險(xiǎn)動(dòng)作進(jìn)行應(yīng)有懲戒。一次次的縱容如同催化劑，讓迪亞洛的動(dòng)作尺度持續(xù)升級。在以此無球?qū)怪校侵苯雍莺葑矒絷惣艺睦卟�，�?dǎo)致后者痛苦倒地，長時(shí)間無法起身。慢鏡頭清晰顯示，迪亞洛的肘部有明顯的發(fā)力動(dòng)作，屬于典型的惡意犯規(guī)，但裁判依然沒有任何表示。

與對迪亞洛的“寬容”形成鮮明對比的，是裁判對廣東隊(duì)的嚴(yán)格判罰，王少杰的遭遇堪稱整場比賽的縮影。第三節(jié)，王少杰完成一次漂亮的上籃得分后，順勢將球拍向底線，這一常見的動(dòng)作既沒有挑釁對手，也沒有違反體育道德，卻被裁判突然吹罰技術(shù)犯規(guī)。由于此前已累積一次技術(shù)犯規(guī)，王少杰直接被罰出場。離場前，王少杰狀態(tài)火熱，四次出手全部命中，已貢獻(xiàn)8分和兩個(gè)籃板，命中率高達(dá)100%，他的缺席讓廣東隊(duì)內(nèi)線輪換捉襟見肘，若非年輕球員及時(shí)頂上，比賽結(jié)果可能因此被徹底改寫。

這場比賽的爭議判罰，絕非孤立的“視角失誤”，而是暴露了CBA裁判體系長期存在的深層問題。首先是判罰標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)重失衡，對同一類型的動(dòng)作，不同球隊(duì)的球員遭遇截然不同的判罰結(jié)果，這種“雙標(biāo)”不僅破壞了比賽的公平性，更讓球員無所適從。迪亞洛的三次惡意動(dòng)作未被正確判罰，而王少杰的無意動(dòng)作卻被嚴(yán)厲處罰，這種尺度差異很難用“臨場判斷失誤”來解釋 。其次是對危險(xiǎn)動(dòng)作的縱容，籃球比賽鼓勵(lì)高強(qiáng)度對抗，但必須建立在規(guī)則框架內(nèi)，惡意犯規(guī)、危險(xiǎn)動(dòng)作不僅會(huì)傷害球員健康，更會(huì)扭曲聯(lián)賽的競技生態(tài)。迪亞洛的肘擊動(dòng)作無論是否造成嚴(yán)重傷害，都應(yīng)被升級為違體犯規(guī)。

對于CBA聯(lián)賽而言，觀眾想看的是球員在場上的實(shí)力比拼、戰(zhàn)術(shù)碰撞，而不是裁判的“搶戲表演”。裁判作為比賽的“守護(hù)者”，其核心職責(zé)是維護(hù)公平正義，讓比賽回歸競技本身。

只有這樣，才能讓球員的努力得到尊重，讓球迷的熱情得到回應(yīng)，讓CBA聯(lián)賽健康發(fā)展。

個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考。引用圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除。