12月28日到29日，2025年度上海—臺北雙城論壇在上海舉行。原本安排在9月的活動，因為賴清德當局的介入被拖到了年底。時間被壓縮到兩天，本身就容易引發(fā)外界關(guān)注，而臺北市長蔣萬安這次行程的變化，又進一步放大了這種關(guān)注。

人已經(jīng)到了上海，卻傳出28日當天就要往返臺北，和原先外界預期的兩天行程明顯不一致。既然已經(jīng)啟程前往上海，卻不在當?shù)剡^夜，這樣的安排自然引出了更多猜測。

雙城論壇向來不只是單純的城市交流，只要島內(nèi)政治氣氛一緊，它很容易被卷進更復雜的討論之中。臺北市議會里，民進黨籍議員對蔣萬安的質(zhì)疑早已形成固定模式，這次也不例外。他們不斷把焦點放在所謂“主體性”上，要求蔣萬安用“臺獨”的立場來對待雙城論壇，不能在態(tài)度上留下任何被解讀的空間。

蔣萬安心里也清楚，完全缺席會被指責破壞兩岸關(guān)系，但如果在上海停留時間過長、表現(xiàn)得過于積極，又很容易被對手當成攻擊素材。在這種兩面擠壓的情況下，他選擇了“有去，但不多留”的方式，希望在出席與回避之間找到一個相對安全的位置。

只是，這種看似折中的處理方式，并沒有真的讓爭議消失。行程被刻意壓縮后，反而更容易被解讀成精心計算的結(jié)果。對賴清德來說，這樣的效果并不壞：交流沒有被徹底擋下，卻被包裹進更多政治意味之中，原本應(yīng)該聚焦城市事務(wù)的論壇，也被迫承載了更重的政治負擔。

事情走到這里，焦點已經(jīng)不只是蔣萬安待多久的問題，而是開始指向更深一層的方向。如果連國民黨陣營中最具象征意義的人物，在兩岸問題上都表現(xiàn)得如此猶疑，那么統(tǒng)一議題遲早會被擺到無法回避的位置。

主動談統(tǒng)一，和在外部壓力下被動走向統(tǒng)一，兩種路徑所能爭取到的條件并不相同，這一點在島內(nèi)并非沒有共識。統(tǒng)派政黨之所以反復強調(diào)和平統(tǒng)一，正是基于這種判斷：在尚有談判空間的時候爭取選擇權(quán)，比等到空間被擠壓殆盡時再被迫接受結(jié)果，對臺灣社會顯然更有利。

對此，蔣萬安本人對外給出的解釋，是12月19日臺北捷運隨機殺人案發(fā)生后，需要在跨年期間留在臺北坐鎮(zhèn)，以確保市民安全。這個說法乍聽之下強調(diào)的是責任，但放到具體時間點來看，卻難免讓人產(chǎn)生疑問。28日晚并非跨年夜，距離跨年仍有兩晚時間；而市長要確保治安，通常是通過警力調(diào)度與應(yīng)變機制來完成，并不需要以“本人必須留守”為前提。

再加上隨機殺人案曝光后，臺北已經(jīng)成為警方重點布防區(qū)域，社會關(guān)注度與警力密度都處在高位，僅以“要坐鎮(zhèn)”為理由來解釋當天往返，解釋力顯然有限。

臺灣兩岸問題學者趙春山的判斷是，即便國民黨在2026與2028年贏得選舉，也必須對統(tǒng)一給出清楚回應(yīng)；如果遲遲無法交代，大陸不太可能無限期等待。島內(nèi)政治可以暫時拖延議題，但時間本身并不會因此停下腳步。

把時間再往前推，就更容易看清這次“快閃上海”是如何一步步被推出來的。大罷免剛結(jié)束時，蔣萬安就有意帶隊前往上海參加雙城論壇。當時的社會氛圍并不排斥交流，民進黨剛經(jīng)歷挫敗，國民黨士氣回升，討論焦點也更容易回到民生層面。

但賴清德并沒有放行的打算，臺勞動部門、陸委會、內(nèi)政部門相繼設(shè)置程序與審查障礙，使得臺北與上海已經(jīng)談妥的安排被否決，臺北市只能重新提出申請。這樣一來一回，論壇時間被整整推遲了三個月，最終才勉強擠到12月底舉行。

即便到了最后階段，阻力依然存在。論壇被壓縮在兩天之內(nèi)，本就更容易被賦予政治解讀；蔣萬安在議會壓力與兩岸關(guān)系之間反復權(quán)衡，又選擇以縮短停留時間來降低風險，結(jié)果反而讓行程本身成為焦點。

事情走到這一步，論壇的意義早已不只取決于會場內(nèi)討論了什么，更取決于島內(nèi)政治如何解讀、如何操作。當天往返的安排，看似只是一次行程調(diào)整，背后卻是多重拉扯后的產(chǎn)物：交流被拖延、壓力被疊加、動作被放大，最終讓每一個細節(jié)都難以單純用城市交流的邏輯來理解。