（中國智慧工程研究會雷鋒精神工作委員會學雷鋒先進人物張?zhí)韽姡?/p>

67歲的李巖是大連市普蘭店區(qū)一個地地道道的農民，他家的承包地與鄰居王虎家的承包地相鄰，王虎在自己的耕地上種蘋果樹，李巖家種玉米，王虎家的蘋果樹樹枝越過李巖家承包的耕地，影響李巖家承包的耕地上農作物的生長，雖經村民委員會多次調解，要求王虎家修剪自己家蘋果樹的樹枝，但王虎卻以各種理由置之不理。

今年9月份的一天，李巖來到自己承包的耕地上，用鐵鍬把越過自己家地埂的蘋果樹樹枝進行修理，王虎的弟弟王豹恰好好路過，便用手機拍了兩段小視頻，當日通過“抖音”和“快手” 發(fā)到社交平臺上，并用文字注明： “評論一下這個東西怎么安排能有結果？”，視頻跟貼評論中有許多對李巖侮辱性語言。

李巖說，本來屯子都不大，大家相互都認識，王豹發(fā)的視頻沒有注明“前因后果”，導致有些不明真相的老鄉(xiāng)看到視頻后問我，是否是視頻上所說的，我故意毀壞別人家的果樹？讓我感覺到莫名奇妙。我讓孩子們了解了一下才知道，我被王豹在網上“曝光”了。

李巖認為，王豹為了蹭流量、漲粉，不惜用侵害他人肖像權、名譽權的方式，在“抖音”、“快手”平臺發(fā)布不實視頻，誤導鄉(xiāng)親們，侵犯了自己的人格權，如果不及時刪除，將會給自己造成更大的傷害。于是他委托北京市盈科（大連）律師事務所的王金海、譚廣霽律師將王豹起訴到普蘭店區(qū)人民法院，要求立即刪除在“抖音”、“快手”平臺發(fā)布不實視頻，賠禮道歉，并賠償自己的損失。

法院公開開庭審理了本案。雙方爭議焦點為：

一、被告王豹在“抖音”、“快手”發(fā)布的真實視頻的行為是否侵犯原告李巖的人格權。

李巖一方認為，被告王豹上傳至抖音平臺的視頻雖然是真實的，但其上傳抖音平臺的視頻配文“大家評論一下像這樣人怎么安排他”，上傳至快手平臺的視頻配文“評論一下這個東西怎么安排能有結果”，視頻跟貼有許多對原告李巖的誤解性評價，會使不明真相的鄉(xiāng)親們及不特定人群對原告李巖及原告的行為產生誤解，引發(fā)社會公眾對原告的負面評價，構成對原告人格權的侵害。

王豹辯稱，自己在“抖音”、“快手”平臺發(fā)布的視頻是真實的，沒有任何刪節(jié)，不構成對王巖人格權的侵害。同時，王豹稱在接到法院傳票后，主動將抖音及快手平臺上涉及王巖的視頻刪除，侵害行為已經不存在了。

第三人北京抖音科技有限公司和北京快手科技有限公司稱，涉案視頻由第三方用戶王豹上傳發(fā)布，平臺僅提供存儲空間服務，不會對相關內容進行任何編輯加工，不存在任何過錯，不應當擔責。公司在收到原告王巖的起訴材料后，二家平臺經調查確認涉案視頻已由用戶王豹自行刪除，消除了不良影響，故平臺不應承擔任何責任。

法院認為：即使被告王豹發(fā)布視頻是客觀事實，但沒有說明原告李巖行為的前因后果，加之使用侮辱性詞匯進行注釋起到引導公眾的情緒、容易使人誤解的作用，從跟貼內容上看，引發(fā)公眾對原告人格權負面評價，故本院對被告抗辯意見不予采信，確認被告王豹在平臺上發(fā)表視頻的行為侵犯原告李巖的名譽權。

1. 關于賠償責任問題

法院經審理后認為，原告李巖、被告王豹均為農村居民，屯子不大，故被告的抖音賬號關注度不高，但快手賬號關注度較高，視頻跟貼評論量 98 條，粉絲量 1284 人。從評論內容看，評論者對原告李巖的評價褒貶不一，有許多負面評論。從被告上傳視頻的配文看，“大家評論一下像這樣人怎么安排他”、“評論一下這個東西怎么安排能有結果”，主觀上有將視頻展示的內容引導公眾進行評論的目的，客觀上有部分公眾對原告的行為進行了負面評價，故法院認定被告在快手平臺上發(fā)表的視頻構成對原告人格權的侵害，應當承擔賠償責任，并在關注度高的快手平臺上向原告賠禮道歉。

2025年12月26日，法院作出一審判決，一、被告王豹于本判決生效之日起十日內在快手平臺上對原告李巖賠禮道歉，道歉內容需在該平臺上保持 72 小時以上，道歉內容需經法院審核；被告王豹于本判決生效之日起十日內賠償原告李巖經濟損失 1000 元。

全國法律援助先進個人、北京市盈科（大連）律師事務所的王金海說，依照《憲法》第三十三條規(guī)定，國家尊重和保障人權。隨著短視頻平臺的普及，未經同意拍攝、傳播他人視頻的現象頻發(fā)，可能涉及侵犯肖像權、名譽權、隱私權等人格權益。根據《民法典》規(guī)定，自然人享有肖像權、隱私權和名譽權等權利，任何組織或個人不得以丑化、污損、泄露私密信息等方式侵害他人人格權。即使視頻中只出現受害人形像只有幾秒時間，只要未經本人同意且非合理使用情形，仍可能構成侵權。

北京市盈科（大連）律師事務所的譚廣霽律師表示，依照《民法典》第九百九十條規(guī)定，人格權是民事主體享有的生命權、身體權、健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權等權利。本案中，王豹在網絡平臺上傳的視頻，侵犯了原告李巖的肖像權，視頻引導性注釋文字又導致不特定的人跟貼內容又降低公眾對原告的社會評價，侵犯了原告的名譽權，應當承擔法律責任。

市民發(fā)現網絡視頻侵犯自己人格權后怎么辦？王金海和譚廣霽律師說，市民遇到網絡視頻侵犯人格權時，應立即采取“固定證據 → 通知平臺刪除 → 協(xié)商或起訴”的三步維權策略。關鍵是要及時保存侵權內容，并利用法律手段要求停止侵害、消除影響，必要時追究賠償責任。首先，應當立即對侵權視頻進行截圖、錄屏，確保包含發(fā)布時間、賬號信息、評論區(qū)內容等完整畫面。然后通過平臺內置舉報功能提交侵權說明及初步證據。若平臺沒有及時刪除侵權視頻，市民又無法確定發(fā)布者真實身份，可先起訴平臺，請求法院責令其提供侵權用戶的注冊信息（如姓名、聯(lián)系方式、IP地址），請求法院判決視頻發(fā)布者刪除視頻、停止傳播、公開道歉、賠償損失，并請求判決視頻平臺承擔連帶賠償責任。（文中李巖、王虎、王豹均為化名）

編輯：大律【未經作者授權，轉載與搬運文圖需注明出處】