（中國智慧工程研究會雷鋒精神工作委員會學雷鋒先進人物張?zhí)韽姡?/p>

67歲的李巖是大連市普蘭店區(qū)一個地地道道的農(nóng)民，他家的承包地與鄰居王虎家的承包地相鄰，王虎在自己的耕地上種蘋果樹，李巖家種玉米，王虎家的蘋果樹樹枝越過李巖家承包的耕地，影響李巖家承包的耕地上農(nóng)作物的生長，雖經(jīng)村民委員會多次調(diào)解，要求王虎家修剪自己家蘋果樹的樹枝，但王虎卻以各種理由置之不理。

今年9月份的一天，李巖來到自己承包的耕地上，用鐵鍬把越過自己家地埂的蘋果樹樹枝進行修理，王虎的弟弟王豹恰好好路過，便用手機拍了兩段小視頻，當日通過“抖音”和“快手” 發(fā)到社交平臺上，并用文字注明： “評論一下這個東西怎么安排能有結(jié)果？”，視頻跟貼評論中有許多對李巖侮辱性語言。

李巖說，本來屯子都不大，大家相互都認識，王豹發(fā)的視頻沒有注明“前因后果”，導(dǎo)致有些不明真相的老鄉(xiāng)看到視頻后問我，是否是視頻上所說的，我故意毀壞別人家的果樹？讓我感覺到莫名奇妙。我讓孩子們了解了一下才知道，我被王豹在網(wǎng)上“曝光”了。

李巖認為，王豹為了蹭流量、漲粉，不惜用侵害他人肖像權(quán)、名譽權(quán)的方式，在“抖音”、“快手”平臺發(fā)布不實視頻，誤導(dǎo)鄉(xiāng)親們，侵犯了自己的人格權(quán)，如果不及時刪除，將會給自己造成更大的傷害。于是他委托北京市盈科（大連）律師事務(wù)所的王金海、譚廣霽律師將王豹起訴到普蘭店區(qū)人民法院，要求立即刪除在“抖音”、“快手”平臺發(fā)布不實視頻，賠禮道歉，并賠償自己的損失。

法院公開開庭審理了本案。雙方爭議焦點為：

一、被告王豹在“抖音”、“快手”發(fā)布的真實視頻的行為是否侵犯原告李巖的人格權(quán)。

李巖一方認為，被告王豹上傳至抖音平臺的視頻雖然是真實的，但其上傳抖音平臺的視頻配文“大家評論一下像這樣人怎么安排他”，上傳至快手平臺的視頻配文“評論一下這個東西怎么安排能有結(jié)果”，視頻跟貼有許多對原告李巖的誤解性評價，會使不明真相的鄉(xiāng)親們及不特定人群對原告李巖及原告的行為產(chǎn)生誤解，引發(fā)社會公眾對原告的負面評價，構(gòu)成對原告人格權(quán)的侵害。

王豹辯稱，自己在“抖音”、“快手”平臺發(fā)布的視頻是真實的，沒有任何刪節(jié)，不構(gòu)成對王巖人格權(quán)的侵害。同時，王豹稱在接到法院傳票后，主動將抖音及快手平臺上涉及王巖的視頻刪除，侵害行為已經(jīng)不存在了。

第三人北京抖音科技有限公司和北京快手科技有限公司稱，涉案視頻由第三方用戶王豹上傳發(fā)布，平臺僅提供存儲空間服務(wù)，不會對相關(guān)內(nèi)容進行任何編輯加工，不存在任何過錯，不應(yīng)當擔責。公司在收到原告王巖的起訴材料后，二家平臺經(jīng)調(diào)查確認涉案視頻已由用戶王豹自行刪除，消除了不良影響，故平臺不應(yīng)承擔任何責任。

法院認為：即使被告王豹發(fā)布視頻是客觀事實，但沒有說明原告李巖行為的前因后果，加之使用侮辱性詞匯進行注釋起到引導(dǎo)公眾的情緒、容易使人誤解的作用，從跟貼內(nèi)容上看，引發(fā)公眾對原告人格權(quán)負面評價，故本院對被告抗辯意見不予采信，確認被告王豹在平臺上發(fā)表視頻的行為侵犯原告李巖的名譽權(quán)。

1. 關(guān)于賠償責任問題

法院經(jīng)審理后認為，原告李巖、被告王豹均為農(nóng)村居民，屯子不大，故被告的抖音賬號關(guān)注度不高，但快手賬號關(guān)注度較高，視頻跟貼評論量 98 條，粉絲量 1284 人。從評論內(nèi)容看，評論者對原告李巖的評價褒貶不一，有許多負面評論。從被告上傳視頻的配文看，“大家評論一下像這樣人怎么安排他”、“評論一下這個東西怎么安排能有結(jié)果”，主觀上有將視頻展示的內(nèi)容引導(dǎo)公眾進行評論的目的，客觀上有部分公眾對原告的行為進行了負面評價，故法院認定被告在快手平臺上發(fā)表的視頻構(gòu)成對原告人格權(quán)的侵害，應(yīng)當承擔賠償責任，并在關(guān)注度高的快手平臺上向原告賠禮道歉。

2025年12月26日，法院作出一審判決，一、被告王豹于本判決生效之日起十日內(nèi)在快手平臺上對原告李巖賠禮道歉，道歉內(nèi)容需在該平臺上保持 72 小時以上，道歉內(nèi)容需經(jīng)法院審核；被告王豹于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李巖經(jīng)濟損失 1000 元。

全國法律援助先進個人、北京市盈科（大連）律師事務(wù)所的王金海說，依照《憲法》第三十三條規(guī)定，國家尊重和保障人權(quán)。隨著短視頻平臺的普及，未經(jīng)同意拍攝、傳播他人視頻的現(xiàn)象頻發(fā)，可能涉及侵犯肖像權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)益。根據(jù)《民法典》規(guī)定，自然人享有肖像權(quán)、隱私權(quán)和名譽權(quán)等權(quán)利，任何組織或個人不得以丑化、污損、泄露私密信息等方式侵害他人人格權(quán)。即使視頻中只出現(xiàn)受害人形像只有幾秒時間，只要未經(jīng)本人同意且非合理使用情形，仍可能構(gòu)成侵權(quán)。

北京市盈科（大連）律師事務(wù)所的譚廣霽律師表示，依照《民法典》第九百九十條規(guī)定，人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。本案中，王豹在網(wǎng)絡(luò)平臺上傳的視頻，侵犯了原告李巖的肖像權(quán)，視頻引導(dǎo)性注釋文字又導(dǎo)致不特定的人跟貼內(nèi)容又降低公眾對原告的社會評價，侵犯了原告的名譽權(quán)，應(yīng)當承擔法律責任。

市民發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)視頻侵犯自己人格權(quán)后怎么辦？王金海和譚廣霽律師說，市民遇到網(wǎng)絡(luò)視頻侵犯人格權(quán)時，應(yīng)立即采取“固定證據(jù) → 通知平臺刪除 → 協(xié)商或起訴”的三步維權(quán)策略。關(guān)鍵是要及時保存侵權(quán)內(nèi)容，并利用法律手段要求停止侵害、消除影響，必要時追究賠償責任。首先，應(yīng)當立即對侵權(quán)視頻進行截圖、錄屏，確保包含發(fā)布時間、賬號信息、評論區(qū)內(nèi)容等完整畫面。然后通過平臺內(nèi)置舉報功能提交侵權(quán)說明及初步證據(jù)。若平臺沒有及時刪除侵權(quán)視頻，市民又無法確定發(fā)布者真實身份，可先起訴平臺，請求法院責令其提供侵權(quán)用戶的注冊信息（如姓名、聯(lián)系方式、IP地址），請求法院判決視頻發(fā)布者刪除視頻、停止傳播、公開道歉、賠償損失，并請求判決視頻平臺承擔連帶賠償責任。（文中李巖、王虎、王豹均為化名）

編輯：大律【未經(jīng)作者授權(quán)，轉(zhuǎn)載與搬運文圖需注明出處】