12月25日，俄羅斯RT引用的一份最新民調(diào)，把烏克蘭政壇的走向直接推到了臺(tái)前。假設(shè)總統(tǒng)大選進(jìn)入第二輪，扎盧日內(nèi)獲得64%的支持率，而澤連斯基只有36%。這樣的差距幾乎不需要額外解釋，它至少說明一個(gè)現(xiàn)實(shí)，關(guān)于“誰更可能贏”的討論已經(jīng)不再激烈，真正剩下的懸念，更像是投票會(huì)在什么時(shí)候發(fā)生。

其實(shí)，澤連斯基和扎盧日內(nèi)這兩個(gè)人并不是一開始就站在對(duì)立的位置上。2022年俄烏沖突爆發(fā)后，烏軍一度打出過讓外界側(cè)目的反擊。那段時(shí)間里，國(guó)內(nèi)的士氣、外部的援助以及基輔的政治氛圍，都處在同一條節(jié)奏線上。當(dāng)時(shí)不少人愿意相信，只要這種勢(shì)頭能夠延續(xù)，烏克蘭就有機(jī)會(huì)把局面推向?qū)ψ约焊欣囊粋?cè)。在那樣的背景下，總統(tǒng)需要一位能打仗、能穩(wěn)住軍隊(duì)的總司令，而總司令同樣需要政治層面把資源與敘事?lián)巫?，雙方的合作并不顯得勉強(qiáng)。

問題出現(xiàn)在2023年底，扎盧日內(nèi)在接受《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》采訪時(shí)，并沒有繼續(xù)沿用樂觀的口徑，而是直接把戰(zhàn)爭(zhēng)形容為進(jìn)入了死胡同，也把反攻的想象戳破了。對(duì)澤連斯基而言，這并不是一次普通的意見分歧。澤連斯基賴以維持局面的方式，很大程度上依賴對(duì)外爭(zhēng)取援助、對(duì)內(nèi)維持動(dòng)員，而這兩點(diǎn)都需要一套相對(duì)穩(wěn)定的說法來支撐。將領(lǐng)在公開場(chǎng)合把“打不動(dòng)了”說出口，等于讓原本用來?yè)Q取資源和時(shí)間的敘事當(dāng)場(chǎng)失去支點(diǎn)。

相比之下，扎盧日內(nèi)作為職業(yè)軍官，關(guān)注的重心更多放在士兵的生命、部隊(duì)的可持續(xù)作戰(zhàn)能力，以及更長(zhǎng)遠(yuǎn)的防御縱深上。他對(duì)為了配合外交訪問而發(fā)起的高風(fēng)險(xiǎn)行動(dòng)保持警惕，也不愿意把持續(xù)消耗當(dāng)成理所當(dāng)然的代價(jià)。一個(gè)強(qiáng)調(diào)政治上的統(tǒng)一與服從，另一個(gè)強(qiáng)調(diào)軍事上的取舍與保存，這樣的分歧很難靠簡(jiǎn)單溝通消解。

總統(tǒng)辦公室被認(rèn)為頻繁越過總司令部，直接向基層指揮官發(fā)號(hào)施令。指揮鏈條一旦被切割，前線就很難只按照軍事邏輯運(yùn)轉(zhuǎn)，命令的來源、目標(biāo)的優(yōu)先級(jí)以及責(zé)任的歸屬都會(huì)變得模糊。隨著這種狀況不斷累積，最終在2024年初，澤連斯基動(dòng)用行政手段罷免了扎盧日內(nèi)，并將其安排到國(guó)外。在當(dāng)時(shí)看來，這似乎是一次干脆利落的處理，把潛在的競(jìng)爭(zhēng)者送得足夠遠(yuǎn)，就能降低其影響力，但事情的發(fā)展并沒有沿著這個(gè)設(shè)想推進(jìn)。

扎盧日內(nèi)被派往倫敦之后，地理距離并沒有把他的政治聲望隔離開來。進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，曝光度和影響力并不完全取決于人在不在基輔。更關(guān)鍵的是，他不在國(guó)內(nèi)，后續(xù)一系列戰(zhàn)場(chǎng)上的失利就很難算到他頭上，壓力自然更多集中在仍然留在前臺(tái)的澤連斯基和瑟爾斯基身上。對(duì)扎盧日內(nèi)來說，倫敦的位置更像是一種高規(guī)格的避險(xiǎn)，既避開了責(zé)任，又保留了回旋空間。西方愿意提供這樣的安排，本身也釋放出一種信號(hào)，他們并不排斥把扎盧日內(nèi)視為未來的選項(xiàng)，在澤連斯基還能繼續(xù)支撐的時(shí)候，提前觀察、提前保護(hù)。

在這種背景下，“背書”逐漸成為扎盧日內(nèi)手中更有分量的一張牌。澤連斯基繼續(xù)在前線承擔(dān)幾乎所有壓力和后果，而扎盧日內(nèi)則更像是在西方接受一場(chǎng)長(zhǎng)期的面試，為可能的接班做準(zhǔn)備。此前，扎盧日內(nèi)曾表達(dá)過一種擔(dān)憂，一旦戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，大量烏克蘭軍人將面臨安置問題，國(guó)家可能因此陷入新的混亂。放在當(dāng)下的語境中，這種說法更像是一種鋪墊，他在暗示自己對(duì)軍隊(duì)仍然具備號(hào)召力，而戰(zhàn)后秩序的重建需要這種力量。即便他尚未正式建立自己的政治勢(shì)力，這樣的表態(tài)已經(jīng)在向“可執(zhí)政者”的角色靠攏。

澤連斯基所面臨的困境，也并不只是戰(zhàn)場(chǎng)上的難題，更在于權(quán)力支撐方式本身正在被不斷削弱。由于缺乏合法選舉的背書，他的權(quán)力反復(fù)被放在聚光燈下審視。戒嚴(yán)令確實(shí)可以暫時(shí)凍結(jié)一部分政治競(jìng)爭(zhēng)，但這種狀態(tài)很難無限期延續(xù)，時(shí)間拖得越久，質(zhì)疑就越容易累積。對(duì)國(guó)內(nèi)選民來說，授權(quán)缺口會(huì)讓治理正當(dāng)性變得敏感；對(duì)外部金主而言，投入的成本越高，就越在意接下來由誰來承擔(dān)結(jié)果、由誰來接手后果。于是，澤連斯基的權(quán)力在內(nèi)外兩個(gè)層面都出現(xiàn)了明顯的貶值。

回頭看，把扎盧日內(nèi)送到國(guó)外，本意是切斷他與軍隊(duì)以及基輔政壇的聯(lián)系，但實(shí)際效果卻更接近于相反的方向。當(dāng)失敗不斷累積，國(guó)內(nèi)輿論自然會(huì)出現(xiàn)對(duì)比心理，誰不在現(xiàn)場(chǎng)，誰就更容易被想象成“沒有犯錯(cuò)的人”。這種轉(zhuǎn)變并不需要復(fù)雜的政治操作，只要時(shí)間推著走，責(zé)任就會(huì)持續(xù)集中到仍然站在臺(tái)前的人身上。澤連斯基越試圖把扎盧日內(nèi)從競(jìng)爭(zhēng)中抹去，扎盧日內(nèi)反而越容易被塑造成一個(gè)更干凈的替代者。

民調(diào)中的另一組數(shù)據(jù)，把這種趨勢(shì)從個(gè)人層面進(jìn)一步推到了體系層面。調(diào)查顯示，假設(shè)扎盧日內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)的政黨將獲得21%的選票，而澤連斯基所屬的“人民公仆黨”只有12%。在烏克蘭這種典型的領(lǐng)導(dǎo)型政治生態(tài)中，政黨支持率的下滑往往意味著立法權(quán)層面的支點(diǎn)也在松動(dòng)。更耐人尋味的是，扎盧日內(nèi)目前并沒有成立或加入任何政黨，但他的影子支持率已經(jīng)接近執(zhí)政黨的兩倍，這樣的差距本身就說明，他在政治動(dòng)員和聲望擴(kuò)散上并非只是被動(dòng)等待。

政治資源的拼圖也并不是空白狀態(tài)。烏克蘭前總統(tǒng)波羅申科領(lǐng)導(dǎo)的“歐洲團(tuán)結(jié)黨”一直在向扎盧日內(nèi)示好。按照現(xiàn)有的判斷，一旦扎盧日內(nèi)公開表達(dá)從政意圖，他很可能與這類中右翼、親北約的建制派勢(shì)力結(jié)盟。這樣一來，寡頭資源和政治經(jīng)驗(yàn)都可以迅速補(bǔ)齊，再加上軍人出身帶來的身份優(yōu)勢(shì)，以及西方對(duì)其保持的關(guān)注與空間，他走到臺(tái)前并不缺少現(xiàn)實(shí)通道。

放到更大的背景中來看，美俄都在逼著烏克蘭走向大選，烏克蘭國(guó)內(nèi)也已經(jīng)開始進(jìn)行初步準(zhǔn)備。澤連斯基繼續(xù)依靠戒嚴(yán)來延后政治競(jìng)爭(zhēng)的空間正在收縮，而扎盧日內(nèi)在國(guó)外保持熱度、在國(guó)內(nèi)維持高支持率，等于已經(jīng)站在一個(gè)更有利的位置上。民調(diào)、政黨數(shù)據(jù)、外部態(tài)度以及內(nèi)部合法性缺口不斷疊加，形成了同一個(gè)方向的推力。到這個(gè)階段，真正剩下的已經(jīng)不再是“會(huì)不會(huì)換人”的問題，而是這一過程會(huì)以怎樣的時(shí)間表展開，以及澤連斯基還能支撐到哪一步。