特約撰稿 馬志山 馬曉霖

12月25日，在倫敦出版的知名阿拉伯語(yǔ)報(bào)紙《中東報(bào)》發(fā)表署名文章，題目是《埃及和美國(guó)對(duì)“加沙重建”的理解含糊不清，缺乏細(xì)節(jié)》，比較美國(guó)與埃及的加沙治理路徑。盡管加沙治理尚未真正開(kāi)啟進(jìn)程，但聯(lián)合國(guó)安理會(huì)11月通過(guò)的第2803號(hào)決議，核可了美國(guó)特朗普政府結(jié)束加沙戰(zhàn)亂并安排戰(zhàn)后治理的“20點(diǎn)方案”，其中規(guī)定了埃及扮演的重要角色。因此，在未來(lái)的加沙治理中，對(duì)巴以雙方都有關(guān)鍵影響力的美國(guó)和埃及，其治理路徑就變成左右加沙治理的重要外部變量。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年10月13日，埃及沙姆沙伊赫，美國(guó)總統(tǒng)特朗普（中）在加沙和平峰會(huì)上發(fā)表聲明。當(dāng)日，以色列和哈馬斯交換人質(zhì)和囚犯數(shù)小時(shí)后，特朗普與地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人簽署了一份旨在鞏固加沙?；鸬穆暶鳎Q這是“中東地區(qū)具有里程碑意義的一天”。視覺(jué)中國(guó)供圖

為何“同意重建”卻遲遲無(wú)法落地

從公開(kāi)立場(chǎng)看，埃及與美國(guó)在原則層面并不存在直接沖突。雙方均承認(rèn)啟動(dòng)加沙重建“勢(shì)在必行”，也都支持在停火框架下改善巴勒斯坦民生、恢復(fù)基礎(chǔ)設(shè)施，但問(wèn)題在于，這種共識(shí)高度抽象，缺乏執(zhí)行層面的清晰路線圖。

截至目前，既沒(méi)有確定國(guó)際重建會(huì)議的具體日期，也未公布明確的機(jī)制設(shè)計(jì)、資金安排或治理框架。美國(guó)國(guó)務(wù)院的回應(yīng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)“正在積極溝通”，卻拒絕提供任何實(shí)質(zhì)細(xì)節(jié)；埃及方面雖多次宣布籌備重建會(huì)議，但會(huì)議一再延期。這種“高頻表態(tài)、低度落地”的狀態(tài)，本身就說(shuō)明重建議題已不再是單純的技術(shù)或人道問(wèn)題，而是高度政治化的博弈議題。

從目前公開(kāi)的信息來(lái)看，埃及主導(dǎo)的重建思路，核心特征可概括為三點(diǎn)：不造成巴勒斯坦人流離失所、不威脅埃及國(guó)家安全、不重塑加沙的政治與人口結(jié)構(gòu)。

在3月4日通過(guò)的“加沙重建和發(fā)展計(jì)劃”中，埃及聯(lián)合阿拉伯國(guó)家提出以5年為周期、分階段推進(jìn)早期恢復(fù)與全面重建，總投資約530億美元。該方案明確強(qiáng)調(diào)“原地重建”，拒絕任何形式的強(qiáng)制或變相遷移。這一立場(chǎng)既回應(yīng)了巴勒斯坦民眾對(duì)“第二次大流散”的深層恐懼，也符合埃及自身的戰(zhàn)略關(guān)切——即防止大規(guī)模巴勒斯坦人口外溢至西奈半島，進(jìn)而引發(fā)長(zhǎng)期安全與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

從外交操作上看，埃及并未試圖將重建問(wèn)題“埃及化”，而是主張?jiān)诼?lián)合國(guó)框架下召開(kāi)國(guó)際會(huì)議，吸納多邊資金與技術(shù)力量。這種做法延續(xù)了埃及在巴以問(wèn)題上的傳統(tǒng)角色定位：區(qū)域穩(wěn)定的“緩沖器”和阿拉伯共識(shí)的組織者。

從美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》近日?qǐng)?bào)道來(lái)看，特朗普女婿兼“外圍重要顧問(wèn)”庫(kù)什納和美國(guó)中東特使史蒂夫·維特科普夫制定的名為“日出計(jì)劃”的加沙重建方案，則將解除哈馬斯的武裝作為重建的前提，主張重建工作從加沙南部的拉法開(kāi)始，歷時(shí)10年，最終建成名為“新拉法”（以色列堅(jiān)持從拉法開(kāi)始，拉法靠近埃及邊境）的地區(qū)。不過(guò)，該報(bào)道沒(méi)有具體說(shuō)明在重建期間，大約200萬(wàn)流離失所的巴勒斯坦人將安置在哪里。

與埃及方案相比，美國(guó)的構(gòu)想更貼近以色列的安全邏輯。無(wú)論是庫(kù)什納公開(kāi)談及“在以軍控制區(qū)優(yōu)先建設(shè)”，還是媒體披露的“日出計(jì)劃”，其共同前提都是：重建必須與解除哈馬斯武裝、安全重構(gòu)和空間重組同步進(jìn)行。

從美國(guó)視角來(lái)看，加沙的重建不僅是人道問(wèn)題，更是一個(gè)“重塑治理結(jié)構(gòu)”的機(jī)會(huì)。因此，重建被設(shè)定為一種政治杠桿，而非無(wú)條件的人道投入。這也解釋了為何相關(guān)方案刻意回避一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題——在長(zhǎng)達(dá)10年的重建周期中，數(shù)百萬(wàn)巴勒斯坦人將被安置于何處。

這種模糊并非疏忽，而是刻意保留的政策彈性。一旦人口臨時(shí)遷移成為“事實(shí)”，重建就可能演變?yōu)橐环N結(jié)構(gòu)性再安排，從而為以色列長(zhǎng)期安全控制創(chuàng)造有利條件。這正是埃及及多數(shù)阿拉伯國(guó)家高度警惕的風(fēng)險(xiǎn)所在。

2025年9月16日，加沙地帶，在以色列襲擊和疏散命令加劇后，巴勒斯坦人通過(guò)拉希德街從加沙北部逃往加沙南部。視覺(jué)中國(guó)供圖

重建加沙還是重構(gòu)加沙

表面看，埃及與美國(guó)的分歧集中在技術(shù)路徑與會(huì)議安排上；但實(shí)質(zhì)上，雙方爭(zhēng)論的是一個(gè)更深層問(wèn)題：重建的目標(biāo)究竟是恢復(fù)一個(gè)可持續(xù)生存的加沙，還是借重建之名，重塑加沙的政治、安全與人口結(jié)構(gòu)。

埃及強(qiáng)調(diào)“讓加沙重新適宜居住”，美國(guó)方案則更傾向于“在安全可控區(qū)域先行試點(diǎn)”；前者將重建視為?；鸬淖匀谎由欤笳邉t將重建作為推動(dòng)政治條件變化的工具。這種理念差異，使得雙方即便不斷“協(xié)調(diào)”，也難以在細(xì)節(jié)上達(dá)成一致。

值得注意的是，隨著土耳其、歐洲國(guó)家及聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)的介入，圍繞加沙重建的多邊討論正在升溫。美國(guó)彭博社關(guān)于可能于2026年1月初召開(kāi)重建會(huì)議的報(bào)道，也顯示美方希望借重建議題為?；饏f(xié)議“續(xù)命”。

不過(guò)，現(xiàn)實(shí)壓力同樣在累積。加沙南部難民營(yíng)在惡劣天氣中的狀況、基礎(chǔ)設(shè)施修復(fù)的零星進(jìn)展，都在提醒國(guó)際社會(huì)：如果政治博弈長(zhǎng)期壓倒執(zhí)行方案，所謂“早期復(fù)蘇”將難以名副其實(shí)。

妥協(xié)或?qū)⒊蔀槲ㄒ怀雎?/strong>

綜合當(dāng)前各方信號(hào)看，完全由美國(guó)主導(dǎo)、明顯偏向以色列安全構(gòu)想的重建路徑，短期內(nèi)難以獲得地區(qū)廣泛支持；而埃及方案若缺乏美方參與，在資金和執(zhí)行層面同樣面臨現(xiàn)實(shí)制約。因此，更可能出現(xiàn)的是一種“折中式”路徑——在不公開(kāi)否定埃及方案的前提下，引入更嚴(yán)格的安全與管理?xiàng)l件。

正如觀察家所判斷的那樣，隨著談判進(jìn)入第二階段，美國(guó)未必愿意承擔(dān)“完全偏袒以色列”的政治成本，尤其是在涉及長(zhǎng)期治理和地區(qū)穩(wěn)定的問(wèn)題上。某種程度的理念靠攏，或許正是加沙重建得以真正啟動(dòng)的前提。

加沙的廢墟不僅是戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，也是國(guó)際政治長(zhǎng)期失靈的證據(jù)。重建本應(yīng)是修復(fù)創(chuàng)傷、重建生活的過(guò)程，但在現(xiàn)實(shí)中，它卻被層層附加了安全、政治與戰(zhàn)略條件。埃及與美國(guó)圍繞重建路徑的分歧，恰恰反映了中東問(wèn)題的一個(gè)核心困境：人道議題無(wú)法脫離權(quán)力結(jié)構(gòu)而獨(dú)立存在。

真正的問(wèn)題不在于“是否重建”，而在于“為誰(shuí)而重建、以何種未來(lái)為目標(biāo)而重建”。在這一點(diǎn)上，加沙的命運(yùn)，仍然懸而未決。

（作者簡(jiǎn)介：馬志山，北方民族大學(xué)區(qū)域國(guó)別研究院副研究員；馬曉霖，浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院環(huán)地中海研究院院長(zhǎng)、北方民族大學(xué)特聘教授）

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)客戶端