▲卜某山資料圖。圖/紅星新聞

刑滿釋放人員竟能任職國企“高管”，且已領(lǐng)工資、獎金數(shù)年之久？

據(jù)紅星新聞報道，工資表、董事會表決票、董事會決議簽字等多方證據(jù)顯示，因犯受賄罪被判處有期徒刑五年六個月的江蘇泰州市姜堰區(qū)原交通運輸管理局局長卜某山，刑滿釋放后又擔任當?shù)貒锌毓善髽I(yè)——泰州夏北新型綠色建材科技有限公司的“高管”。

就這一非常規(guī)現(xiàn)象，夏北公司創(chuàng)始人、股東王志立已向各級紀檢監(jiān)察機關(guān)及泰州市姜堰區(qū)有關(guān)部門進行舉報。有證據(jù)顯示，被舉報者卜某山在任職高管期間領(lǐng)工資、獎金數(shù)年之久。曾擔任金東城投副總經(jīng)理的蔣某平稱，他已不分管相關(guān)工作，“紀監(jiān)部門正在著手調(diào)查這件事，我也是被調(diào)查對象，不方便做更多解釋”。

如果目前各方反饋的信息屬實，那么這樁“蹊蹺”的人事任命，已明顯與我國相關(guān)法律和制度相悖。如企業(yè)國有資產(chǎn)法明確要求，履行出資人職責的機構(gòu)任命或建議任命的董事、監(jiān)事、高級管理人員應具備“良好的品行”及符合職位要求的專業(yè)能力。

《國有企業(yè)領(lǐng)導人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》進一步規(guī)定，構(gòu)成犯罪被判處刑罰的，終身不得擔任國有企業(yè)領(lǐng)導職務(wù)。據(jù)此而言，卜某山作為因職務(wù)犯罪獲刑的前公職人員，出獄后若再出任國有控股企業(yè)相應負責人，顯然已觸及國企用人“紅線”。

要知道，即便是公職人員下海都有明確的回避要求，而卜某山據(jù)稱是“由于曾當過鎮(zhèn)黨委書記，所以被夏北公司找去開發(fā)市場”，由此這里面可能對應的“灰色空間”，不得不讓人有所聯(lián)想。這不僅事關(guān)國企用人規(guī)范，實際也涉及市場的公平競爭問題，不容隨意化。

目前，卜某山本人辯稱并非“高管”，但綜合其領(lǐng)取工資、參與企業(yè)運營等細節(jié)來看，其在企業(yè)內(nèi)或已事實上履行了管理職責，具備一定的決策話語權(quán)?？梢哉f，此類崗位安排不論名義如何，均已涉及國有企業(yè)重要崗位的人員任用，理應符合基本的廉潔與品行要求。

誠然，刑滿釋放人員依法享有平等的就業(yè)權(quán)利，但國有企業(yè)特別是領(lǐng)導崗位，因其具有公共屬性與資產(chǎn)管理責任，用人標準理應有更高要求。

還要看到，前公職人員因腐敗犯罪入刑，出獄后再度進入國企并擔任管理職務(wù)，也易引發(fā)“罰酒三杯”的輿論觀感，甚至可能弱化腐敗懲戒的威懾力。

更值得注意的是，此事背后，可能還牽扯到國有企業(yè)混合所有制改革中的運作失范。

財務(wù)報表顯示，涉事企業(yè)夏北公司的應收款從混改前的年均2000多萬元萎縮至2025年上半年的幾十萬元，發(fā)展到“瀕臨倒閉”的地步。與此同時，審計信息更指出金東城投參與投資的十余家混改企業(yè)中，不少都處于虧損狀態(tài)。

如果這些屬實，更不禁令人疑惑：這種普遍性的虧損到底是如何發(fā)生的？當?shù)貒歇氋Y企業(yè)參與的混改過程是否存在決策盲目、監(jiān)管缺位、權(quán)責不清等問題？

這意味著，當?shù)叵嚓P(guān)部門需要查明的已不只是卜某山任職的規(guī)范問題，更要全面徹查，當?shù)叵嚓P(guān)企業(yè)在混改過程中是否存在國有資產(chǎn)評估、投資決策、人員任用等方面的系統(tǒng)性違規(guī)行為？

綜合各方面的信息來看，此事也不僅關(guān)乎單個人員的違規(guī)任用問題，更或暴露出當?shù)貒衅髽I(yè)特別是在混改過程中，可能存在的灰色地帶。這直接關(guān)乎國有資產(chǎn)安全與國有企業(yè)形象，可謂茲事體大。

就此看，正確的應對方式當是，在糾正個案偏差的基礎(chǔ)上，必須通過徹底、公正、透明的調(diào)查和嚴肅問責，進一步完善國有企業(yè)特別是混改企業(yè)的用人審查機制和監(jiān)督管理體系，從根本上防止類似情況再次發(fā)生。

撰稿 / 吳振（媒體人）

編輯 / 馬小龍

校對 / 趙琳