只因老板對(duì)差評(píng)回復(fù)了一句“學(xué)歷低，畢業(yè)后送外賣進(jìn)電子廠”，蘭州一家紅火的大盤雞店三天內(nèi)徹底涼透被摘牌了。當(dāng)傲慢和侮辱遇上年輕人的集體抵制，結(jié)局來得太快。

12月24號(hào)，甘肅蘭州一家高校的一名大學(xué)生小張因在學(xué)校食堂吃膩了，想換換口味，就用手機(jī)點(diǎn)外賣。

他選擇了學(xué)校旁邊的“塞倆目大盤雞”加盟店，點(diǎn)了一份17元的大盤雞。

在西北，大盤雞就是美食界的“扛把子”，雞肉鮮嫩多汁，土豆綿軟入味，吸滿了濃郁的湯汁。當(dāng)筋道的面條往湯汁里一拌，那簡直就是“天作之合”。因此小張同學(xué)下單后充滿了期待，希望能大快朵頤，享受舌尖上的滿足。

哪知道，左等右等超時(shí)二十分鐘還沒有送來，他就發(fā)信息聯(lián)系店鋪催餐，可卻沒有一句回應(yīng)。張同學(xué)有點(diǎn)惱火了，就申請(qǐng)退單，可店家卻拒絕退款。

好不容易等到大盤雞送到了，打開一看，發(fā)現(xiàn)沒有幾塊肉，他用筷子翻了一下，只有五塊雞肉，而且一半都是骨頭，土豆也只有三塊。

張同學(xué)一看完全沒有了食欲，草草吃完，口感也遠(yuǎn)不達(dá)預(yù)期，于是怒火中燒。

他操起手機(jī)，就在外賣平臺(tái)上寫下了差評(píng)。他先描述了送餐超時(shí)、不給退單的情況，然后吐槽說“不好吃，只有雞皮和雞頭”“跟店里面吃剩下的送過來了一樣”。

沒想到店家不僅沒有賠禮道歉，反而回復(fù)說張同學(xué)“心不干凈”：“你沒見過肉是吧，那你要整只雞100元，你吃得起嗎？還說把店里吃剩下的送你了。心不干凈，想啥都是臟的?！?/p>

張同學(xué)怒而反擊：“6點(diǎn)半點(diǎn)的外賣，預(yù)計(jì)7點(diǎn)51到達(dá)，8點(diǎn)50才拿到外賣......甚至打電話都不接，給客服好消息也不回。還有這包裝，外賣全是油?！?/p>

店家這下的回復(fù)令人震驚：“.......不好好學(xué)習(xí)研究外賣了.......出了校門到電子廠報(bào)到吧。”“學(xué)習(xí)不成，專挑外賣的毛病找存在感，將來進(jìn)社會(huì)就很迷茫了，送外賣吧?！?/p>

店家不僅沒有反思菜品或服務(wù)問題，反而對(duì)自己進(jìn)行人身攻擊和職業(yè)歧視，張同學(xué)徹底憤怒了，他把這些回復(fù)截圖發(fā)到朋友圈，這些充滿惡意的回復(fù)迅速在學(xué)生圈里炸開了鍋，大學(xué)生們徹底被惹毛了。

本來大學(xué)生消費(fèi)能力有限，選擇在學(xué)校周邊吃飯點(diǎn)外賣，圖的就是個(gè)實(shí)惠和方便。誰能想到，花錢消費(fèi)還要被商家指著鼻子罵？于是，從校園貼吧到社交媒體，大學(xué)生們自發(fā)開始抵制這家店鋪，要求商家公開道歉，維護(hù)尊嚴(yán)。有人曬出曾經(jīng)在這家店吃出異物的照片，有人講述老板態(tài)度惡劣的經(jīng)歷，更多人則是被那句“送外賣、進(jìn)電子廠”徹底激怒。

網(wǎng)友紛紛指責(zé)：“靠學(xué)生客源賺錢，卻鄙視學(xué)生未來，這是吃飯?jiān)义?！”“送外賣、進(jìn)電子廠憑雙手掙錢，哪點(diǎn)丟人了？”“送外賣不丟人，進(jìn)工廠不低等，靠自己的雙手勞動(dòng)掙錢，永遠(yuǎn)值得尊重?！毕嚓P(guān)話題迅速?zèng)_上熱搜，引發(fā)對(duì)職業(yè)平等的集體討論。

眼看著輿論壓不住了，品牌總部“塞倆目大盤雞”趕緊站出來收拾爛攤子?？偛糠磻?yīng)還算迅速，說事發(fā)后他們?cè)笊媸吕习逑驅(qū)W生們公開道歉，可這個(gè)老板硬氣得很，死活不肯。沒辦法，總部直接和他解除了合作關(guān)系，責(zé)令摘牌。

“說這些話主要是沒文化?！比麄z目大盤雞品牌總部這樣評(píng)價(jià)涉事加盟店老板。

按說事情到這該結(jié)束了吧？可這個(gè)老板的戲還沒完。品牌總部負(fù)責(zé)人透露，解約之后，這位老板還在他們共同的群里繼續(xù)罵人，連品牌總部的人都一起罵了！一副“我沒錯(cuò)”的嘴臉。這種態(tài)度，真是應(yīng)了那句老話，死鴨子嘴硬。

據(jù)說，當(dāng)?shù)氐墓病⑹乘幈O(jiān)、工商部門也都到場協(xié)調(diào)了，已經(jīng)責(zé)令停業(yè)整頓。

從法律層面看，商家的行為早已觸碰紅線。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，經(jīng)營者不得對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行侮辱、誹謗，應(yīng)接受消費(fèi)者監(jiān)督 。涉事商家的回復(fù)既侵犯了學(xué)生的人格尊嚴(yán)，也違背了公序良俗，若造成嚴(yán)重精神損害，消費(fèi)者可依法主張賠償。

反觀餐飲行業(yè)，差評(píng)本是改進(jìn)服務(wù)的“鏡子”，聰明的商家總能化危為機(jī)。有的商家用幽默回應(yīng)化解尷尬，有的主動(dòng)道歉補(bǔ)償贏得諒解，而那些動(dòng)輒懟人、詛咒顧客的商家，最終都難逃市場淘汰。

這起事件并非偶然。職業(yè)歧視的陋習(xí)在社會(huì)中時(shí)有顯現(xiàn)，形式各異。就在本月，廣東汕頭一家餐館貼出的告示更為刺眼，上面竟寫著“狗與外賣員勿進(jìn)”。

這張將外賣員與狗并列的告示，引發(fā)了公眾的強(qiáng)烈憤慨。事件迅速得到處理，涉事店員被行政拘留，餐館暫停營業(yè)，相關(guān)方均公開道歉。

無論是言語嘲諷還是張貼告示，其本質(zhì)都是將對(duì)某些職業(yè)的偏見公開化、侮辱化。這些行為不僅傷害了相關(guān)從業(yè)者的感情與尊嚴(yán)，也挑戰(zhàn)了社會(huì)平等的核心價(jià)值觀。

這起事件給出了一個(gè)清晰的教訓(xùn)：在當(dāng)今社會(huì)，公然進(jìn)行職業(yè)歧視和人格侮辱必然會(huì)付出實(shí)實(shí)在在的代價(jià)。