烏克蘭剛放出“選舉準(zhǔn)備”的風(fēng)聲，輿論場(chǎng)立刻炸了鍋。戰(zhàn)時(shí)選舉到底能不能搞還沒(méi)說(shuō)清，民調(diào)卻先給了當(dāng)頭一棒：澤連斯基支持率已開(kāi)始下滑，甚至被認(rèn)為可能進(jìn)不了穩(wěn)贏區(qū)。

這到底是民主回歸的信號(hào)，還是權(quán)力焦慮下的一次試探？事情遠(yuǎn)沒(méi)表面那么簡(jiǎn)單。

12月下旬，當(dāng)外界還盯著前線推進(jìn)和援助博弈時(shí)，烏克蘭中央選舉委員會(huì)悄然通過(guò)了一項(xiàng)決議：恢復(fù)已經(jīng)停擺三年的國(guó)家選民登記冊(cè)運(yùn)行與維護(hù)。

官方給出的解釋很“技術(shù)”，說(shuō)是系統(tǒng)修復(fù)、數(shù)據(jù)維護(hù)，聽(tīng)起來(lái)不帶任何政治火藥味?？稍诂F(xiàn)實(shí)語(yǔ)境里，這一步怎么看都不只是修電腦，更像是在水面下試探水溫。

原因并不復(fù)雜，選民登記冊(cè)，是任何全國(guó)性選舉的底層工具。一旦它被重新啟用，外界自然會(huì)聯(lián)想到總統(tǒng)選舉是否正在進(jìn)入準(zhǔn)備階段。但問(wèn)題恰恰在于：工具被擦亮了，賽道卻根本不存在。

按照烏克蘭現(xiàn)行法律，在戒嚴(yán)狀態(tài)未解除之前，舉行總統(tǒng)選舉并不具備合法性。到目前為止，最高拉達(dá)沒(méi)有正式提交、討論，更談不上通過(guò)任何“戰(zhàn)時(shí)選舉法”修訂草案。沒(méi)有法律前提，再多“技術(shù)準(zhǔn)備”也只能懸在半空。

執(zhí)政黨“人民公仆”內(nèi)部的表態(tài)同樣耐人尋味。黨團(tuán)負(fù)責(zé)人戴維·阿拉哈米亞對(duì)外說(shuō)的是“恢復(fù)與民眾互動(dòng)機(jī)制”，但刻意避開(kāi)了時(shí)間表和操作路徑。這種說(shuō)法既不像否認(rèn)選舉，也不像確認(rèn)選舉，更像是在給外界一個(gè)模糊信號(hào)：我們?cè)趧?dòng)，但動(dòng)到哪一步，還不能說(shuō)。

而真正的難題其實(shí)誰(shuí)都心里有數(shù)。數(shù)百萬(wàn)分散在歐洲各國(guó)的難民，怎么投票？前線作戰(zhàn)、甚至長(zhǎng)期駐扎在塹壕里的軍人，如何參與？

俄方控制區(qū)內(nèi)的選民數(shù)據(jù)如何處理，才能避免結(jié)果徹底失真？在戰(zhàn)區(qū)環(huán)境下，國(guó)際觀察員是否可能進(jìn)場(chǎng)？任何一個(gè)問(wèn)題單獨(dú)拎出來(lái)，都足以讓“公平選舉”變成空話。

也正因?yàn)檫@些現(xiàn)實(shí)障礙，恢復(fù)選民登記冊(cè)這一步，才顯得格外詭異。它更像是一張?zhí)崆傲脸龅呐?，卻沒(méi)有棋盤配合。那它真正指向的就不只是程序問(wèn)題，而是權(quán)力層面的變化。

既然選舉條件并不成熟，那為什么還要放出這種信號(hào)？答案很可能藏在總統(tǒng)府的變化里。

過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，戰(zhàn)爭(zhēng)本身為總統(tǒng)澤連斯基提供了高度集中的政治動(dòng)員能力。但隨著戰(zhàn)線膠著、援助不確定性上升，國(guó)內(nèi)政治壓力開(kāi)始回流。

多家烏克蘭本土民調(diào)機(jī)構(gòu)的結(jié)果顯示總統(tǒng)個(gè)人支持度正在出現(xiàn)松動(dòng)。外國(guó)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)中，相當(dāng)比例的受訪者認(rèn)為圍繞總統(tǒng)核心圈層的腐敗問(wèn)題，正在侵蝕政權(quán)的道德合法性，而責(zé)任并沒(méi)有完全停留在“體制層面”，而是直接指向總統(tǒng)本人。

更值得警惕的是對(duì)比對(duì)象發(fā)生了變化。曾經(jīng)在政治上被邊緣化的前總統(tǒng)波羅申科，其負(fù)面評(píng)價(jià)反而有所下降。但真正構(gòu)成威脅的并不是這位“老對(duì)手”，而是被調(diào)離權(quán)力中心、現(xiàn)任駐英國(guó)大使的前武裝部隊(duì)總司令瓦列里·扎盧日尼。

這原本被視為一次“冷處理”的人事安排，卻意外制造了政治真空。遠(yuǎn)離國(guó)內(nèi)決策核心的扎盧日尼，反而避開(kāi)了戰(zhàn)爭(zhēng)治理的直接責(zé)任。他不需要為征兵政策、腐敗丑聞或外交受挫背鍋，卻保留了“前線英雄”的符號(hào)形象。

在多項(xiàng)模擬民調(diào)中，如果假設(shè)舉行總統(tǒng)選舉，澤連斯基的首輪支持率已跌至三成左右，而扎盧日尼緊隨其后，一旦進(jìn)入第二輪對(duì)決，后者甚至被認(rèn)為具備明顯優(yōu)勢(shì)。

這已經(jīng)不是胡亂猜測(cè)，而是實(shí)實(shí)在在的權(quán)力變量，對(duì)于執(zhí)政團(tuán)隊(duì)而言，問(wèn)題不在于“要不要選”，而在于“現(xiàn)在選，勝算在哪”。在勝算不明的情況下，任何真正啟動(dòng)選舉的動(dòng)作，都會(huì)把風(fēng)險(xiǎn)無(wú)限放大。

于是一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的解釋浮出水面：當(dāng)前的“選舉準(zhǔn)備”，未必是為了馬上投票，而是為了給另一種政治路徑預(yù)留工具。

在這種背景下，恢復(fù)選民登記冊(cè)，更像是一種備用方案的前置動(dòng)作，而不是民主進(jìn)程的起跑槍。來(lái)自最高拉達(dá)內(nèi)部的聲音已經(jīng)點(diǎn)出另一種可能性：這套工具，更適合用于“全民公投”，而非總統(tǒng)選舉。

如果未來(lái)以停戰(zhàn)或和平協(xié)議為契機(jī)發(fā)起公投，現(xiàn)任政府可以繞開(kāi)與扎盧日尼的正面選舉對(duì)決，又能用“民意授權(quán)”為艱難決定背書。更重要的是公投不必解除戒嚴(yán)狀態(tài)。權(quán)力結(jié)構(gòu)可以在現(xiàn)有法律框架下延續(xù)，而真正令執(zhí)政層不安的權(quán)力交接風(fēng)險(xiǎn)，則被向后推遲。

前議員奧列格·察列夫曾直言這是一種典型的“用時(shí)間換空間”策略：對(duì)外展示民主姿態(tài)，讓西方盟友相信制度仍在運(yùn)轉(zhuǎn)；對(duì)內(nèi)凍結(jié)競(jìng)爭(zhēng)，避免過(guò)早攤牌，同時(shí)為軍事和外交談判爭(zhēng)取緩沖期。

這也解釋了基輔政壇近期那種反常的安靜。沒(méi)有人高調(diào)宣布參選，沒(méi)有系統(tǒng)性造勢(shì)，甚至連社交媒體上的試探性發(fā)聲都明顯減少。

這不是政治冷漠，而是集體判斷后的理性回避——在規(guī)則未定、法律未修、權(quán)力仍高度集中于戒嚴(yán)體系的前提下，任何提前露頭的潛在競(jìng)爭(zhēng)者，都可能成為被精準(zhǔn)打擊的對(duì)象。沉默，反而是最安全的選擇。

因此當(dāng)我們?cè)倩仡^看“恢復(fù)選民登記冊(cè)”這條消息，它更像是莊家打出的第一張?jiān)囂脚?。美?guó)在看，歐洲在看，克里姆林宮同樣在看。因?yàn)橐坏蹩颂m權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，無(wú)論通過(guò)選舉、公投還是其他形式，其外溢效應(yīng)都會(huì)重塑東歐格局。

表面上這是在整理名冊(cè)，實(shí)際上是在重新盤點(diǎn)人心和籌碼。真正的投票箱還沒(méi)出現(xiàn)，但關(guān)于生存、權(quán)力與未來(lái)的計(jì)票，已經(jīng)在暗處開(kāi)始。在勝算沒(méi)有被算清之前，所有“準(zhǔn)備動(dòng)作”，更像是一連串精心設(shè)計(jì)的假動(dòng)作。