傳統(tǒng)觀念中，中國的個(gè)人所得稅起征點(diǎn)高、稅率階梯設(shè)置，尤其是對(duì)于低收入群體，個(gè)稅負(fù)擔(dān)似乎很輕。然而，真正的稅負(fù)大頭隱藏在以企業(yè)為繳納主體的“五險(xiǎn)一金”中。

近日，一則關(guān)于“加拿大稅負(fù)實(shí)際低于中國”的對(duì)比分析在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。該分析跳出了單純比較個(gè)人所得稅的常規(guī)框架，通過將中國企業(yè)為員工繳納的“五險(xiǎn)一金”部分計(jì)入整體稅負(fù)，得出了一個(gè)顛覆許多人認(rèn)知的結(jié)論：從月收入3000元到10萬元，中國的實(shí)際宏觀稅負(fù)比例全方位高于加拿大。

這一計(jì)算方式，將長期以來被忽略的“五險(xiǎn)一金”的稅負(fù)本質(zhì)清晰地暴露在公眾面前。

根據(jù)計(jì)算，一位月薪3000元的員工，其個(gè)人需要繳納一部分“五險(xiǎn)一金”，而企業(yè)需要為其繳納的部分更高，合計(jì)可達(dá)2798元。這意味著，企業(yè)雇傭這名員工的真實(shí)成本是5798元，而員工到手收入遠(yuǎn)低于3000元。計(jì)算出的實(shí)際稅負(fù)率（個(gè)人+企業(yè)繳納的社保及個(gè)稅/員工稅前工資）高達(dá)93.25%。這個(gè)比例隨著收入上升而逐漸降低，但在低收入階段顯得尤為觸目驚心。

這揭示了一個(gè)關(guān)鍵問題，企業(yè)繳納的“五險(xiǎn)一金”，本質(zhì)上是一種與員工工資強(qiáng)綁定的、由企業(yè)代繳的工資稅。

它雖然不直接出現(xiàn)在員工的工資條上，卻是企業(yè)用工成本中不可削減的剛性支出，并最終會(huì)通過影響企業(yè)支付凈工資的能力、產(chǎn)品服務(wù)定價(jià)以及用工需求等方式，傳導(dǎo)至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體和每一位勞動(dòng)者。

這種高企的隱性稅負(fù)對(duì)低收入群體造成了雙重?cái)D壓。對(duì)企業(yè)而言，高昂的用工成本會(huì)抑制其為低技能崗位支付更高薪酬的意愿，甚至可能減少招聘，轉(zhuǎn)而尋求加班、勞務(wù)外包等方式來控制成本。

這在一定程度上解釋了為何“996”、“007”等現(xiàn)象在某些行業(yè)普遍存在——企業(yè)試圖在既定的人力總成本下最大化勞動(dòng)產(chǎn)出。

對(duì)員工而言，他們直觀感受到的是到手工資的微薄與生活壓力的巨大，卻難以察覺到企業(yè)為其支付的巨額隱性成本。這導(dǎo)致了普遍的認(rèn)知偏差，員工覺得被公司“壓榨”，而公司則背負(fù)著沉重的綜合成本壓力。

雙方的不滿都源于同一個(gè)制度設(shè)計(jì)，即由企業(yè)承擔(dān)主要繳費(fèi)責(zé)任的社保體系。

與中國相比，加拿大的稅收和社保體系更為透明。個(gè)人所需繳納的所得稅和社保費(fèi)用占收入比例較高，但企業(yè)承擔(dān)的比例相對(duì)較低。

因此，盡管加拿大的個(gè)稅稅率看似很高，但員工能更清晰地了解自己的全部貢獻(xiàn)，而企業(yè)也擁有更靈活的薪酬談判空間。這造成了“萬稅之國”的名聲與實(shí)際稅負(fù)比例之間的錯(cuò)位。

將“五險(xiǎn)一金”，特別是企業(yè)繳納部分，界定為一種隱性稅收，為我們理解中國真實(shí)的稅負(fù)水平提供了一個(gè)至關(guān)重要的視角。它表明，中國的稅負(fù)問題可能不在于個(gè)稅的高低，而在于社保體系所構(gòu)成的巨大用工成本。

對(duì)于低收入者而言，這種設(shè)計(jì)尤其不友好。它既壓低了他們實(shí)際可能獲得的凈工資，也可能限制了他們的就業(yè)機(jī)會(huì)。

不論是“五險(xiǎn)一金”還是國企的廣泛存在，實(shí)際上反映的是中國政府在收入端的巨大能力，與之相對(duì)的，是中國在社保覆蓋的廣度和深度上的相對(duì)不足，據(jù)大摩的數(shù)據(jù)，OECD二十幾個(gè)發(fā)達(dá)國家的社會(huì)保障支出占GDP比例，平均在25%左右；跟中國人均GDP相近的發(fā)展中國家，這一比例在15-20%；而中國目前只有8%。

目前中國所面臨的內(nèi)需不足，消費(fèi)萎靡，實(shí)際上一定程度上，是國有部門對(duì)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的宏觀投入，對(duì)私人部門消費(fèi)的擠出。