普京公開表態(tài)，不會(huì)放棄頓巴斯，三國發(fā)聲支持烏克蘭，關(guān)鍵時(shí)刻特朗普一錘定音。那么，普京為何咬定頓巴斯不松口？特朗普的“最終仲裁者”角色，又將如何改寫俄烏沖突結(jié)局？

當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月26日，俄外交部發(fā)言人扎哈羅娃與副外長里亞布科夫幾乎同時(shí)對(duì)外表態(tài)：俄羅斯并不排斥與美國對(duì)話，但談判不等于讓步，更不會(huì)接受“只談過程、不談結(jié)果”的政治表演。隨后，普京在與俄羅斯工業(yè)家和企業(yè)家聯(lián)盟的閉門會(huì)談中進(jìn)一步把話說清楚，他可能愿意與烏克蘭進(jìn)行有限的領(lǐng)土交換，但前提只有一個(gè)，整個(gè)頓巴斯必須歸屬俄羅斯。

而普京之所以堅(jiān)持這一立場，原因有以下四點(diǎn)：首先，頓巴斯是俄羅斯在地緣政治上的核心“安全緩沖區(qū)”。頓涅茨克和盧甘斯克兩地不僅資源豐富、工業(yè)基礎(chǔ)雄厚，而且地理上貼近俄羅斯邊境，是俄羅斯防止北約進(jìn)一步東擴(kuò)的第一道屏障。普京如果在頓巴斯讓步，就等于在戰(zhàn)略防御線上開了口子，未來安全風(fēng)險(xiǎn)難以控制。

頓巴斯象征俄羅斯在烏克蘭戰(zhàn)爭中的“勝利成果”。從俄羅斯國內(nèi)輿論和政治角度看，放棄已經(jīng)控制的大部分頓巴斯，會(huì)被解讀為戰(zhàn)爭失敗或談判軟弱，這會(huì)削弱普京在國內(nèi)的政治資本。普京此前明確表示，克拉馬托爾斯克—康斯坦丁諾夫卡—斯拉維揚(yáng)斯克樞紐不可討論，其核心目標(biāo)就是保住“已經(jīng)拿下的東西”，不讓任何讓步被解讀為失敗。

再者，頓巴斯還涉及俄羅斯的經(jīng)濟(jì)利益。該地區(qū)的工業(yè)、能源和礦產(chǎn)對(duì)俄羅斯有一定價(jià)值，尤其是重工業(yè)和能源基礎(chǔ)設(shè)施，如果完全歸烏克蘭控制，俄方的戰(zhàn)略資源和供應(yīng)鏈會(huì)受到影響。

最后，這是談判籌碼。普京在不放棄頓巴斯的前提下，對(duì)其他不那么關(guān)鍵的地區(qū)可以靈活操作，甚至考慮部分領(lǐng)土交換。這種“核心不可動(dòng)、外圍可商量”的策略，讓俄羅斯在談判桌上始終保持主動(dòng)，既維護(hù)底線，又保留操作空間。

再看烏克蘭方面，澤連斯基一方面提出，若在俄方同意60天?；鸬那疤嵯拢蓪⒑推椒桨柑峤蝗窆?。另一方面，俄方卻公開披露，烏克蘭正在籌備新一輪大規(guī)模動(dòng)員，潛在征兵規(guī)模高達(dá)200萬人，將這兩條信息放在一起，不難看出一個(gè)事實(shí)，澤連斯基并沒有為真正的政治妥協(xié)做好準(zhǔn)備，所謂的“公投方案”，不過是為了拖住俄羅斯，一旦烏克蘭兵力整合完成便可以隨時(shí)掀桌子。

英、法、德三國的集體表態(tài)也頗為耐人尋味。當(dāng)?shù)貢r(shí)間26日，英國首相斯塔默與法國總統(tǒng)馬克龍和德國總理默茨通電話。三國領(lǐng)導(dǎo)人通話重申“對(duì)烏克蘭不可動(dòng)搖的支持”，三國看似堅(jiān)定站在烏克蘭一側(cè)，但在頓巴斯歸屬、核電站控制、戰(zhàn)后安全框架等關(guān)鍵問題上，并未給出任何可落地的方案。畢竟，歐洲的算盤是維持對(duì)烏克蘭的影響力，又不愿在美俄直接博弈中被徹底邊緣化，更無意為一場長期消耗戰(zhàn)把自己搭進(jìn)去。

真正掌握節(jié)奏變化的，反而是特朗普。當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月26日，他拋出一句“未經(jīng)我批準(zhǔn)，澤連斯基一無所有”，直接點(diǎn)破了當(dāng)前和談格局中的權(quán)力結(jié)構(gòu)。無論是澤連斯基急于在28日前往佛州會(huì)晤，還是反復(fù)強(qiáng)調(diào)“新年前可以決定很多事情”，都說明基輔方面已經(jīng)清楚，決定戰(zhàn)爭走向的關(guān)鍵變量，并不在烏克蘭國內(nèi)，也不在歐洲，而在華盛頓，更具體地說是在特朗普個(gè)人的判斷之中。

在這一框架下，特朗普刻意將自己放在“最終仲裁者”的位置，目的也是顯而易見，通過施壓一方面讓澤連斯基必須先得到他的同意，才能推進(jìn)任何方案，另一方面也讓俄羅斯知道，美國認(rèn)可談判框架，但關(guān)鍵決定權(quán)在他手里。換句話說，烏克蘭的和平進(jìn)程能不能走得順利，很大程度上取決于特朗普個(gè)人的判斷和操作空間。

總的來說，頓巴斯問題暴露了俄烏沖突談判中的核心矛盾，普京堅(jiān)持不放棄頓巴斯，出于多方面的考慮。而烏克蘭提出“的公投方案”，實(shí)質(zhì)上就是緩兵之計(jì)，而歐洲三國的表態(tài)更多停留在政治背書層面，難以改變局勢走向。真正能左右和談節(jié)奏的還要看特朗普，他通過置身“最終仲裁者”位置，同時(shí)對(duì)俄烏施壓，他的決定將直接影響和平能否達(dá)成，以及戰(zhàn)爭下一步將走向何方。