《左傳·定公四年》載：“分唐叔以大路、密須之鼓、闕鞏、沽洗、懷姓九宗、職官五正。命以唐誥而封于夏虛，啟以夏政，疆以戎索”。王國維指出，“懷”古音與“隗”通，“懷姓九宗”即是“隗姓諸狄之祖”，其源頭“皆出于鬼方”。近二十年來，山西橫水、大河口、雎村等高等級(jí)周代墓葬的發(fā)現(xiàn)，為人們直接探索“懷姓九宗”問題提供了考古學(xué)支撐。這三處墓地多為西向，大部分有腰坑，部分高等級(jí)墓葬墓口有斜洞、柱洞等遺跡，表現(xiàn)出不同于典型周人墓葬的文化面貌。根據(jù)傳世的倗仲鼎（《銘圖》01961）銘文“倗仲作畢媿媵鼎”，可判斷橫水墓地所見倗氏屬“媿”姓。大河口墓地和雎村墓地與其面貌類似，很可能同屬來自鬼方而又內(nèi)附于周人的媿姓戎狄諸族。然而，對(duì)于這一系列墓葬的性質(zhì)，學(xué)者仍存在不同意見。李零、韓炳華、韓巍、劉緒、田偉等學(xué)者主張此類族群即是文獻(xiàn)中所記載的“懷姓九宗”，為周王朝分封給晉國的附庸；謝堯亭、李建生等學(xué)者則認(rèn)為幾處墓地的墓葬規(guī)格和銘文所反映的禮制等級(jí)較高，不太可能是晉之附庸，而是幾個(gè)獨(dú)立的諸侯國。

我們認(rèn)為，對(duì)于橫水、大河口等墓地是否屬于“懷姓九宗”，是晉國附庸還是獨(dú)立封國，抑或二者兼有，本質(zhì)上是倗、霸為代表的戎狄族群在晉南區(qū)域格局中的地位問題。對(duì)此，我們不應(yīng)簡單地將考古發(fā)現(xiàn)與文獻(xiàn)記載對(duì)號(hào)入座，而應(yīng)從歷時(shí)性角度動(dòng)態(tài)地考量其性質(zhì)。

一

探討倗、霸族群與晉的關(guān)系，我們需將其中最高等級(jí)的君長墓葬與晉侯墓地進(jìn)行對(duì)比，以得出其在墓葬規(guī)格和禮制地位上的差異（表一）。根據(jù)對(duì)已公布墓葬信息的統(tǒng)計(jì)，我們可以獲得以下認(rèn)識(shí)。

表一 倗、霸君長與晉侯墓葬規(guī)格對(duì)比

從墓葬規(guī)格上看，西周早中期，倗、霸君長墓葬的墓室面積一般在15-20平方米之間，早期無墓道，從西周中期橫水M1011開始使用墓道。到中期偏晚階段的橫水M1、M2，墓室面積增加到20平米以上，規(guī)格有所提高。倗、霸君長西周早期均用1槨1棺，至西周中期倗伯開始使用1槨2棺；西周早中期北趙晉侯及夫人墓室面積基本在20平方米左右，始終使用一條墓道，均使用1槨1棺。西周晚期，可能為倗、霸君長墓葬者目前僅見厲宣時(shí)期的橫水M1013，其墓室面積縮減至13.5平米，不見墓道，而同時(shí)期晉侯墓葬的墓室面積普遍擴(kuò)大至30平米以上，晉侯及夫人墓皆使用1槨2棺，至兩周之際開始使用2條墓道。

從隨葬青銅禮器上看，西周早中期，倗、霸君長和晉侯的用鼎種類較復(fù)雜，數(shù)量多且不穩(wěn)定，沒有形成成熟的用鼎制度。在禮器組合方面，二者均有成套食器、酒器、水器的完整組合，看不出檔次上的差距，甚至在昭穆時(shí)期，倗、霸君長隨葬的青銅禮器較同時(shí)期的晉武侯夫婦更為豐富。到了西周晚期，橫水M1013青銅器大多為明器，而晉侯墓地逐步形成了晉侯用5鼎、晉侯夫人用3鼎的列鼎規(guī)制。

綜上，西周早期，倗、霸君長的墓葬規(guī)格略低于晉侯，至西周中期與晉侯基本持平，西周晚期可能為倗、霸君長的高等級(jí)貴族墓除橫水M1013外基本消失，而晉侯的墓葬規(guī)制大幅提升。

從倗、霸墓地出土的銅器銘文來看，西周早中期的倗、霸君長也享有較高的禮制地位。

倗、霸君長曾先后擁有“公”的稱號(hào)。北趙M113出土1件格公鼎，銘文為：“格公曰：‘鑄鏤鈁方鼎弍，用廏濕宮?！盡113為晉侯燮父夫人墓，格公鼎的年代不應(yīng)晚于此，很可能屬于同時(shí)期的大河口M1墓主霸伯。橫水M1006出土一件倗公壺（M1006:145），銘文為：“倗公仲作郁壺?！盡1006的年代大致在西周中期偏晚階段，其中多件銅器銘文表明墓主為“倗伯”，倗公壺所稱的“倗公仲”很可能是帶有墓道的橫水M1011墓主，即M1006墓主倗伯之父。已有學(xué)者指出，西周時(shí)期，“公”與“侯”皆非爵稱，稱“侯”者多為具有重要軍事職能的外服封君，而稱“公”者常見于畿內(nèi)重臣或外服封君獲得王室職務(wù)者。西周早期的“格公”與西周中期的“倗公”，或許就是因某種特殊使命或職務(wù)（如管理鹽業(yè)）而獲得了王卿的身份。

倗、霸墓地中出土的若干銅器銘文也反映了倗、霸君長與周王室及其他諸侯的直接聯(lián)系。大河口M1017:6霸伯尚盂記載了周王使伯老褒獎(jiǎng)霸伯，霸伯還贈(zèng)禮物的完整過程。大河口M1017:8、40簋、M1017:35、92山簋，皆載“井叔來鹵，蔑霸伯歷”之事，表明霸伯作為河?xùn)|鹽池的管理者，通過井叔等重臣直接對(duì)周王負(fù)責(zé)。大河口M2002:24格姬簋銘文內(nèi)容記載了作為周王代表的尹氏直接干涉霸氏繼承人選的問題。在這一過程中，晉人雖然提出了建議，但并沒有最終決定權(quán)。倗、霸墓地中出土的若干反映婚姻關(guān)系的銅器銘文，也表明倗、霸二氏和晉、燕、曾、畢等國皆有聯(lián)姻，地位比于諸侯。韓巍指出，以倗、霸為代表的“懷姓九宗”可能兼具“晉臣”和“王臣”的身份，類似于文獻(xiàn)所載諸侯國中的“命卿”。但從目前的考古材料來看，倗、霸二氏在西周早中期作為“晉臣”的證據(jù)并不充分，也并非如引簋等材料所見，作為“命卿”參與晉國事務(wù)。

倗、霸君長在西周早期的軍事地位也非同一般。大河口M1霸伯墓中出土數(shù)量眾多的青銅兵器和儀仗器，其中1個(gè)兵器箱中裝有尚存木柄的5件銅戈和1件半環(huán)形鉞?！渡袝つ潦摹份d：“王左杖黃鉞，右秉白旄以麾?！贝蠛涌贛1出土半環(huán)形鉞（M1:1178）工藝精致，器型圓潤，并非實(shí)戰(zhàn)器。張昌平、井中偉、嚴(yán)志斌等學(xué)者指出，此類器物多見于西周時(shí)期諸侯墓葬中，為周代所新創(chuàng)生，可能來自王室賞賜，具有標(biāo)識(shí)身份地位的功能。大河口M1還出土鴨嘴型器一件（M1:269），發(fā)掘者定名為旄，也應(yīng)屬于宣示權(quán)力的儀仗用具。這些器物表明，墓主生前在周王朝具有較高的政治地位和軍事權(quán)力，曾經(jīng)作為統(tǒng)帥為周王朝建立過功勛。作為重要的軍事首領(lǐng)，霸氏君長在這一時(shí)期與晉國的關(guān)系應(yīng)當(dāng)相對(duì)平等，不存在附屬關(guān)系。

總的來看，至少在西周早中期，倗、霸君長的地位頗高，甚至一度比肩于晉侯。其禮制地位、器用規(guī)格與晉侯相比并不遜色。但到了西周晚期，二者的實(shí)力對(duì)比發(fā)生了巨大改變。

西周晚期，橫水、大河口墓地仍然存續(xù)，但與晉侯墓比肩的君長級(jí)墓葬除橫水M1013外已完全消失不見。橫水M1013可能為倗伯墓，但墓室面積相較此前的倗伯墓有所減小，隨葬銅禮器多為明器，其規(guī)制已大不如前。吳鎮(zhèn)烽曾報(bào)道兩件私人所藏倗伯盨（《銘圖三》40541、40542，圖一、圖二），二者器型、銘文相同，年代在兩周之際，說明橫水墓地中可能還存在年代更晚的倗伯，但可能因墓葬規(guī)模較小且被盜，已無法識(shí)別。西周晚期大河口墓地中等級(jí)較高者以M4051為代表，年代在宣幽時(shí)期，墓室面積約13平方米，使用1槨2棺，經(jīng)過盜擾，青銅禮器存鼎2、簋1、盤2、盉1、匜1，整體規(guī)格與宋玲平所分曲村邦墓西周晚期B-2類相當(dāng)，而與同時(shí)期晉侯墓相去甚遠(yuǎn)?！秶Z·鄭語》亦載幽王時(shí)：“當(dāng)成周者……西有虞、虢、晉、隗……”說明此時(shí)媿姓諸族仍然存在君長，但相比于在西周晚期禮制規(guī)格得到提升的晉侯，其地位應(yīng)已大幅降低。同時(shí)，倗、霸族群的諸多葬俗也開始為周人所同化，如腰坑殉狗習(xí)俗逐漸減少甚至消失，基本不見殉人，除西向外的本族葬俗消失殆盡。這暗示著，倗、霸族群的居邑和人口或已為晉侯所直接管轄，淪為其附庸。橫水、大河口、雎村等墓地延續(xù)到春秋早期，此后被廢棄，應(yīng)當(dāng)是在晉國的對(duì)外擴(kuò)張下被徹底吞并。

圖一 倗伯盨甲（采自吳鎮(zhèn)烽《商周青銅器銘文暨圖像集成三編》第2卷，上海古籍出版社，2020年，第114頁）

圖二 倗伯盨乙（采自吳鎮(zhèn)烽《商周青銅器銘文暨圖像集成三編》第2卷，上海古籍出版社，2020年，第116頁）

上海博物館藏□（上口下目）鼎（《銘圖》02395）銘文記載：“隹七月初吉丙申，晉侯令□（上口下目）追于倗?！崩顚W(xué)勤指出，銘文所記內(nèi)容涉及恭王前后的晉、倗沖突。 □（上口下目）鼎的造型、紋飾與十五年趞曹鼎類似，十五年趞曹鼎見恭王謚，應(yīng)鑄于周懿王十五年。而□（上口下目）鼎的紋飾幾何化程度更強(qiáng)，其年代當(dāng)晚于此。橫水M1006倗伯墓出土銅鼎（M1006:123）造型紋飾與□（上口下目）鼎基本相同（圖三至五），其所載的倗晉沖突，可能就發(fā)生在M1006墓主倗伯在位期間。橫水M1006規(guī)模較此前為倗伯墓的橫水M2、M1011有所下降，且失去了墓道，可能正是其與晉國產(chǎn)生沖突導(dǎo)致其地位下降的結(jié)果，此后可能為倗伯墓的橫水M1013規(guī)模進(jìn)一步下降。到宣王之后，橫水、大河口兩墓地再無可確定為其君長的墓葬。

圖三 □（上口下目）鼎（采自吳鎮(zhèn)烽《商周青銅器圖像暨銘文集成》第5卷，上海古籍出版社，2012年，第188頁）

圖四 十五年趞曹鼎（采自吳鎮(zhèn)烽《商周青銅器圖像暨銘文集成》第5卷，上海古籍出版社，2012年，第260頁）

圖五 橫水銅鼎M1006:123（采自山西大學(xué)考古文博學(xué)院等《山西絳縣橫水西周墓地M1006發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》2025年第5期）

二

相比西周早中期，西周晚期的倗、霸墓地所展現(xiàn)的面貌更符合《左傳》中屬于晉國附庸地位的“懷姓九宗”。本文據(jù)此推測，“懷姓九宗”的概念并非產(chǎn)生于周初分封之時(shí)，而是在兩周之際隨著晉國的兼并活動(dòng)才逐漸形成。到春秋晚期，“懷姓九宗”的分封被附會(huì)為周初的歷史事件，在《左傳》文本中與“殷民六族”“殷民七族”并列提及。圍繞這一觀點(diǎn)，我們需要繼續(xù)考察西周時(shí)期其他諸侯國疆域內(nèi)的殷遺民墓葬，并結(jié)合文獻(xiàn)背景做進(jìn)一步分析。

1977-1978年，山東省博物館等單位在曲阜魯故城內(nèi)發(fā)掘兩周時(shí)期墓葬共128座，發(fā)掘者將其分為甲乙2組：甲組西周墓主要分布在藥圃墓地和“斗雞臺(tái)”墓地，墓主頭向大多向南，流行腰坑殉狗，隨葬陶器組合包括商式袋足鬲、圈足豆、盂、簋、圜底罐等。乙組墓主要分布于“望父臺(tái)”墓地，墓主頭向大多向北，基本不見腰坑殉狗，隨葬陶器組合包括仿銅陶鬲、圓肩罐等。乙組墓葬與關(guān)中地區(qū)周人墓葬在葬俗、隨葬器物等方面基本一致，顯然屬于隨魯國分封而來的姬姓周人。對(duì)于甲組墓，張學(xué)海等學(xué)者認(rèn)為屬于受商王朝強(qiáng)烈影響的東夷族群，而魏訓(xùn)田等學(xué)者提出其可能屬于周初分封到此處的“殷遺民”，即文獻(xiàn)中所載的“殷民六族”。

魯南地區(qū)西周時(shí)期商系墓葬除魯故城甲組墓外，還包括滕州前掌大、滕州莊里西、新泰市政府等墓地。其中新泰市政府僅見一墓，難以說明問題。滕州前掌大出土青銅銘文帶有“史”氏族徽，滕州莊里西出土青銅銘文有“滕侯”等，皆可說明二者的族氏，而與“殷民六族”中的“條氏，徐氏，蕭氏，索氏，長勺氏，尾勺氏”等氏族難以對(duì)應(yīng)?！蹲髠鳌分刑岬剑诜址狻耙竺窳濉睍r(shí)“使之職事于魯”，而上引魏文也考證周代魯國殷遺民所祭拜的“亳社”就在魯城之內(nèi)。結(jié)合現(xiàn)有的發(fā)現(xiàn)來看，至少一部分“殷民六族”所使用的墓葬可能就包括在魯故城甲組墓中。

2016年，河南省文物考古研究所等單位在淇縣楊晉莊發(fā)掘了西周衛(wèi)國邦墓，共清理西周中小型墓224座，其中十余座有腰坑殉狗，其間無打破現(xiàn)象，規(guī)劃嚴(yán)整。報(bào)道中還提到，根據(jù)近年的調(diào)查，淇河沿岸還分布著大量的西周衛(wèi)國中小型墓。這一系列墓葬中具有商系特點(diǎn)的部分，或許就包括了周初分封給衛(wèi)康叔的“殷民七族”。

此外，在衛(wèi)國所控轄的豫北地區(qū)，發(fā)現(xiàn)較為集中的商系墓葬還有安陽殷墟和輝縣孟莊。安陽殷墟為殷商故都，此處暫不討論。1992-1995年，河南省文物考古研究所在輝縣孟莊發(fā)掘西周墓21座，年代皆在西周晚期，出土陶器組合有商式袋足鬲、圈足簋、豆、圓肩罐等，與魯故城甲組墓類似，但皆不用腰坑殉狗。輝縣漢代為共縣，《水經(jīng)注》卷九載“共縣故城……即共和之故國”。海外流傳有龏姒作鼎、觚（《銘圖》01925、01926、09852，《銘圖三》40884），年代在西周早期，據(jù)傳出于輝縣。龏與龔（共）通，據(jù)此，輝縣地區(qū)周時(shí)有共國，可能為姒姓（與代周行政的“共伯和”未必有關(guān)）。孟莊遺址西周墓見商式器物，可能是一支受商文化影響的族群，但未必屬于賜封于衛(wèi)康叔的“殷民七族”。目前來看，“殷民七族”還是應(yīng)該在淇河兩岸的衛(wèi)都附近尋找，這有待于新資料的進(jìn)一步發(fā)表。

綜上，我們可以總結(jié)出《左傳》中賜封于姬姓諸侯的“殷民六族”“殷民七族”的一些特點(diǎn)。

一、這些族群墓葬皆分布在諸侯國都內(nèi)或附近，這或許是出于對(duì)殷遺民群體的控制和對(duì)人口資源充分利用的目的。

二、從魯故城甲組墓的情況來看，此類殷遺民墓葬仍然符合商周時(shí)期聚族而葬的特點(diǎn)，不與姬周墓葬雜處。

三、作為被分封的附庸，此類墓葬的等級(jí)一般不會(huì)很高。西周時(shí)期魯故城甲組墓皆為陶器墓，到春秋時(shí)期才見銅器墓。楊晉莊墓地目前信息報(bào)道不全面，但也以陶器墓為主體。

在此基礎(chǔ)上，我們得以重新對(duì)晉南地區(qū)可能屬于“懷姓九宗”的遺存進(jìn)行審視。西周早中期，橫水、大河口墓地中的倗、霸君長墓葬規(guī)格過高，幾乎與晉侯相當(dāng)。且其所處之地與晉都有相當(dāng)?shù)木嚯x，具有自身獨(dú)立的職能，可以直接與周王室溝通?！睹献印とf章下》：“不能五十里，不達(dá)于天子，附于諸侯，曰附庸?！边@顯然不符合倗、霸君長的實(shí)際地位，難以將其與“殷民六族”“殷民七族”類比，視為分封給晉侯的附庸族群。謝堯亭指出，倗、霸不受晉國統(tǒng)轄，是兩個(gè)獨(dú)立封國，同時(shí)認(rèn)為“懷姓九宗”應(yīng)該在曲村墓地的西向墓中尋找。曲村墓地共清理西周及春秋墓葬641座，但其中西向墓僅33座，在整體中的比例實(shí)在難與“九宗”之眾產(chǎn)生聯(lián)系。且其分布零散，即使在西向墓分布較多的曲村墓地六、七兩區(qū)，也與東、北向墓雜而處之，看不出聚族而居的狀況。

總的來看，只有橫水、大河口墓地西周晚期的墓葬既符合“懷（媿）姓”的事實(shí)，也符合“九宗”的規(guī)模，還能與文獻(xiàn)中從屬于晉侯的附庸地位相匹配。兩處墓地雖與晉都有相當(dāng)距離，但其淪為附庸有自身的歷史背景，不與從周初就被遷封的殷遺民相類。且在西周晚期，晉國已進(jìn)行了相當(dāng)程度的擴(kuò)張，基本將晉南地區(qū)納入自己的控制之下?？梢姡皯研站抛凇笔俏髦芡砥趮嵭崭鞑縿?shì)力衰減，臣服于晉之后才有的概念，而到春秋晚期的文獻(xiàn)中被拿來與周初分封的殷遺民并列稱之。對(duì)于這種歷史記憶形成的原因，我們將從文獻(xiàn)背景的角度進(jìn)一步分析。

三

“懷姓九宗”載于《左傳·定公四年（前506年）》，衛(wèi)國大夫祝佗在召陵之會(huì)期間向蔡國大夫萇弘所說：

及皋鼬，將長蔡于衛(wèi)。衛(wèi)侯使祝佗私于萇弘曰：“聞諸道路，不知信否，若聞蔡將先衛(wèi)，信乎？”萇弘曰：“信。蔡叔，康叔之兄也。先衛(wèi)，不亦可乎？”子魚曰：“以先王觀之，則尚德也。昔武王克商，成王定之，選建明德，以藩屏周。故周公相王室以尹天下，于周為睦。分魯公以大路、大旗、夏后氏之璜，封父之繁弱，殷民六族：條氏、徐氏、蕭氏、索氏、長勺氏、尾勺氏，使帥其宗氏，輯其分族，將其類丑，以法則周公。用即命于周。是使之職事于魯，以昭周公之明德。分之土田倍敦，祝宗卜史，備物典策，官司彝器，因商奄之民，命以伯禽，而封于少皞之虛；分康叔以大路、少帛、綪茷、旃旌、大呂，殷民七族：陶氏、施氏、繁氏、锜氏、樊氏、饑氏、終葵氏，封畛土略，自武父以南，及圃田之北竟，取于有閻之土，以共王職。取于相土之東都，以會(huì)王之東蒐。聃季授土，陶叔授民，命以康誥，而封于殷虛，皆啟以商政，疆以周索；分唐叔以大路、密須之鼓、闕鞏、沽洗，懷姓九宗，職官五正。命以唐誥，而封于夏虛，啟以夏政，疆以戎索。三者皆叔也，而有令德，故昭之以分物，不然，文武成康之伯猶多，而不獲是分也，唯不尚年也……”萇弘說，告劉子，與范獻(xiàn)子謀之，乃長衛(wèi)侯于盟。

此次會(huì)盟伐楚源于蔡昭侯因拒絕向楚令尹子常行賄而被楚國扣押三年，回國后糾合諸侯意圖伐楚。在會(huì)盟中，晉國荀寅向蔡侯索賄被拒絕，而此前對(duì)楚作戰(zhàn)又屢屢失利，遂提前退出會(huì)盟，晉國由此“失諸侯”，失去了中原諸侯的擁戴。會(huì)盟前，蔡侯以宗法次序?yàn)橛桑Ｍ淞性谛l(wèi)侯之前，而祝佗為了維護(hù)衛(wèi)侯的地位而進(jìn)行了游說。

在祝佗的陳述中，“殷民六族”“殷民七族”“懷姓九宗”，“少皞之虛”“殷虛”“夏虛”，“伯禽”“康誥”“唐誥”這樣的排比過于整齊有序，應(yīng)當(dāng)屬于后世對(duì)于周初記憶的理想化加工。作為與孔子同時(shí)代的人，祝佗因其言辭修美而為人稱道。《論語·雍也》：“子曰：‘不有祝鮀之佞……’”何晏《論語集解》注：“佞，口才也。祝鮀，衛(wèi)大夫子魚也，時(shí)世貴之?！笨梢娮Ｙ⒃诋?dāng)時(shí)就以長于口才而聞名，其所述史料不免摻雜有出于政治和修辭目的的加工成分?！蹲髠鳌肺谋局?，“殷民六族”“殷民七族”皆給出了各族具體的名稱，而唯獨(dú)“懷姓九宗”未予詳述。有學(xué)者認(rèn)為，祝佗所云殷民十三氏，打斷了文本節(jié)奏，應(yīng)在祝佗口語表述中原本不存，是后來形成文本時(shí)為之注解，與正文相連綴而形成的。相比詳細(xì)具體的十三氏殷民，條目不明的周初“懷姓九宗”，極有可能是祝佗或其前人根據(jù)兩周之際的情況向上附會(huì)所致。這一行為的目的，與當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景有關(guān)。

春秋時(shí)期，楚國一直以蠻夷自居，不斷向北擴(kuò)張，對(duì)沿途周王所分封的“華夏”諸侯多有翦滅，諸侯同謀抗楚被視為正義之舉。而在“謀伐楚”的召陵之會(huì)前，衛(wèi)蔡兩國卻仍在因彼此位次先后而相爭。在此背景下，祝佗的陳詞包含了兩個(gè)目的：其一，提出諸侯應(yīng)以德為先，“尚德不尚年”，不要計(jì)較位次先后；其二，通過三侯經(jīng)略異族的事跡，提醒對(duì)方應(yīng)當(dāng)團(tuán)結(jié)諸夏，用以攘除外患，共御楚國。其中提及衛(wèi)先君康叔，無疑是為了尊崇衛(wèi)國的地位。而提及唐叔，似乎也有揶揄提前退出的晉國之意?；蛟S是為了將唐叔與伯禽、康叔并列，便將兩周之際才形成的“懷姓九宗”概念附上，以形成排比通暢、文辭工整的外交辭令。

王明珂指出：“由西周到春秋戰(zhàn)國時(shí)期，特別是在周室東遷之后，周邦國貴族因著他們對(duì)戎狄的共同危機(jī)意識(shí)，以及在‘尊王攘夷’之會(huì)盟與軍事行動(dòng)中產(chǎn)生的共同記憶，逐漸強(qiáng)化他們間‘夏’‘諸夏’或‘華夏’認(rèn)同?！痹谶@種族群認(rèn)同強(qiáng)化的過程中，西周早中期已經(jīng)高度華夏化的媿姓族群，被重新塑造成了需要“疆以戎索”的戎狄附庸，與克商后亡國的殷遺民并列，其目的就在于團(tuán)結(jié)華夏諸侯，在“外族”侵?jǐn)_的情況下擱置彼此間的爭執(zhí)，共同維護(hù)其核心利益。

《左傳·隱公六年（前717年）》載有負(fù)責(zé)管理懷姓九宗等事務(wù)的“翼九宗五正”，說明“懷姓九宗”概念的形成時(shí)間不晚于春秋初年，這一職務(wù)或許正是在西周晚期倗、霸諸族為晉所吞并后才設(shè)立的。但在春秋時(shí)期的歷史記憶重塑下，“懷姓九宗”的形成被上溯到了周初分封之時(shí)，成為“夷狄交侵”時(shí)代下華夏諸族統(tǒng)御戎狄的法理依據(jù)。

附記：本文寫作過程中得到謝堯亭教授的寶貴意見，謹(jǐn)致謝忱！

（本文首刊于《中國國家博物館館刊》2025年第11期，作者楊昱浩[吉林大學(xué)考古學(xué)院]、井中偉[浙江大學(xué)藝術(shù)與考古學(xué)院]，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布，原文注釋從略。）

來源：楊昱浩（吉林大學(xué)考古學(xué)院）、井中偉（浙江大學(xué)藝術(shù)與考古學(xué)院）