烏克蘭的“反腐風(fēng)暴”，正在侵蝕澤連斯基的執(zhí)政根基。

據(jù)烏克蘭“國家網(wǎng)”報道，烏克蘭國家反貪局近日對位于基輔“帕爾科維”會議展覽中心的一處建筑展開搜查，該建筑內(nèi)設(shè)有烏克蘭執(zhí)政黨——“人民公仆黨”的辦公機構(gòu)。該黨為總統(tǒng)澤連斯基所屬政黨。

報道指出，目前官方尚未披露此次搜查的具體原因及調(diào)查細節(jié)。

烏克蘭最高拉達議員阿列克謝·貢恰連科當(dāng)天在社交平臺發(fā)文稱，國家反貪局“終于對烏克蘭政壇的重量級人物采取行動”，相關(guān)表態(tài)引發(fā)外界廣泛關(guān)注。

值得注意的是，在此之前，國家反貪局工作人員還曾進入最高拉達部分辦公區(qū)域開展搜查行動。烏國家反腐局通報稱，行動過程中遭到國家警衛(wèi)局人員的阻撓，現(xiàn)場一度出現(xiàn)對峙。

今年11月初，烏克蘭國家反貪局宣布啟動代號為“米達斯”的大規(guī)模反腐專項行動，重點針對能源領(lǐng)域腐敗問題。此后，多名烏克蘭政壇高層人士被納入調(diào)查范圍，包括澤連斯基的大內(nèi)總管，有“影子總統(tǒng)”之稱的辦公廳主任安德烈·葉爾馬克，其隨后宣布辭職。分析認為，近期一系列高調(diào)反腐行動，正對烏克蘭權(quán)力核心層產(chǎn)生明顯沖擊。

從目前已披露的信息來看，此次針對“人民公仆黨”總部所在建筑的搜查，尚不等同于直接調(diào)查澤連斯基本人，但其政治指向性極強，象征意義遠大于法律層面本身。

首先，從制度和操作層面看，烏克蘭國家反貪局依法主要調(diào)查具體官員和案件，而非總統(tǒng)本人。按照烏克蘭憲法，總統(tǒng)在任期間享有較強的法律保護機制，若要直接對澤連斯基展開調(diào)查，程序門檻極高，幾乎不可能通過常規(guī)反腐行動實現(xiàn)。因此，當(dāng)前搜查更可能指向黨內(nèi)核心人物、競選資金、行政資源使用情況，或與能源、國防等敏感領(lǐng)域相關(guān)的中介和關(guān)聯(lián)機構(gòu)。

其次，從政治現(xiàn)實角度看，“人民公仆黨”是澤連斯基權(quán)力基礎(chǔ)的核心支柱。對其辦公地點進行搜查，本身就意味著反腐行動已從“外圍官員”延伸至執(zhí)政聯(lián)盟中樞。即便調(diào)查對象并非澤連斯基本人，也勢必會削弱其政治威信，并放大外界對其“反腐承諾是否兌現(xiàn)”的質(zhì)疑。

第三，在俄烏沖突背景下，反腐問題已明顯政治化。一方面，西方持續(xù)以反腐作為對烏援助的重要條件；另一方面，烏克蘭國內(nèi)不同權(quán)力機構(gòu)之間的博弈也在加劇。此次行動不排除帶有機構(gòu)博弈、權(quán)力再平衡的意味，借反腐之名重塑政治版圖。

綜合來看，短期內(nèi)搜查行動不太可能直接牽涉澤連斯基本人，但如果調(diào)查持續(xù)深入，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)性問題，澤連斯基及其核心團隊在政治和道義層面將難以完全置身事外。

occurrence