|議史紀

|議史紀

美國軍費全球第一，但即便如此，美軍怕的事也不少。

美軍國防開支已經(jīng)快頂?shù)骄徘|美元，后面十來個國家加一塊都追不上。很多人潛意識里就默認，美軍出手，對手只剩挨打的份。

偏偏這樣一支“最強軍隊”，在張召忠教授眼里，卻是個有明顯短板的。他說得很直：美國打仗最怕兩種情況，一旦撞上，美軍基本沒有好下場。

張召忠點名的那兩道美軍的“鬼門關”，究竟是什么？

輸在美軍家門口的戰(zhàn)爭

2021年喀布爾機場，直升機在使館上空來回盤旋，人群擠在機場跑道邊，甚至有人試圖抓著飛機離開。

這場結束得極其狼狽的撤軍，并不只是操作層面的混亂，更是二十年阿富汗戰(zhàn)爭在美國國內徹底失去正當性的一個集中爆發(fā)點。

2001年9·11事件之后，整個美國社會都被憤怒和恐懼占滿。那時候出兵阿富汗，在美國本土是有高度共識的。

打擊基地組織，推翻庇護恐怖分子的塔利班政權，沒有多少人反對。戰(zhàn)爭前幾年，輿論普遍認為這是“必要之戰(zhàn)”，屬于安全防御的延伸。

問題出在后半程。越打越遠，越打越散，反恐行動被硬生生擰成了國家重建工程。

兩萬億美元砸下去，結果沒有換來一個穩(wěn)定可控的阿富汗，反而讓美國選民反復發(fā)問：二十年時間，成千上萬士兵遠赴他鄉(xiāng)，到底換到了什么？

塔利班不是被消滅，而是轉個彎又回到了喀布爾。這個現(xiàn)實，對美國普通納稅人來說，沖擊非常直觀。

錢投下去了，基建、教育、福利很多都可以用這筆預算去改善，最后卻消失在沙漠和群山之間，這種強烈的落差，直接把民意從“支持反恐”推到了“盡快結束”。

美國再怎么包裝，也壓不住這樣的情緒。共和黨、民主黨都明白，繼續(xù)拖下去，只會把自己送進民意絞肉機。

于是美國政府轉向談判，和曾經(jīng)稱之為“邪惡”的塔利班坐到一起，商量撤軍時間表。對外語言再怎么委婉，本質就是一個字：扛不動了。

這種局面和上世紀的越南戰(zhàn)爭幾乎重疊，當年的越戰(zhàn)，被稱作“美國家門口的戰(zhàn)爭”。

美軍在越南的手段。為了對付游擊隊，美軍在越南撒下了七千多萬升橙劑，這種化學落葉劑不只把森林炸成光禿禿的棍子，更在當?shù)亓粝麻L期的生命災難。

很多越南家庭直到幾十年后還在承受新生兒畸形、殘疾的后果。這樣的事實曝光后，輿論就不再是簡單的“要不要打贏這場仗”，而是開始追問：這場仗本身對不對。

成本、傷亡、道德三個問題疊在一起，美國國內就很難再保持沉默。學生、退伍軍人、工人，成批走上街頭，高喊反戰(zhàn)口號，社會撕裂到連總統(tǒng)都被架在火上烤。

最后起決定作用的，是美國自己的制度。國會祭出《戰(zhàn)爭權力決議案》，直接收緊行政權力，切斷了對南越政府的軍事援助，相當于把戰(zhàn)爭的“財政血管”掐住。前線部隊沒錢、沒給養(yǎng)，剩下的只有撤退。

殺敵還是在殺，軍費一樣在漲，可恐怖襲擊沒有根除，塔利班重新掌權，民眾看不見確定的“勝利終點”。

在這樣的氛圍下，任何一個政府再想動員全國去“堅持到底”，基本是自己找死。于是，談判、撤軍、機場混亂，這幾件事綁到一起，構成了美軍在二十年后無奈收場的畫面。

問題回到今天。美國國內的社會氣氛，比當年還輕松嗎？顯然不是。

種族矛盾屢屢激化，通貨膨脹壓得中低收入群體喘不過氣，貧富差距的問題被一次次放大。對政府的不信任感，在各種調查里都在走低。

這樣的背景下，要再來一場高成本、跨國界、時間未知的戰(zhàn)爭，難度不是線性增加，而是成倍提升。民眾對“外部戰(zhàn)爭”的耐心，比越戰(zhàn)、阿富汗時更少，周期更短，輿論反轉更快。

張召忠點出的第一個“鬼門關”，就在這里。

美軍可以在戰(zhàn)術層面很專業(yè)，在技術層面很先進，但只要戰(zhàn)線拉長、棺材回國數(shù)量增加、經(jīng)濟賬算不清，后院的火就會燒到前線。

抗議、選舉、國會制衡，這些工具一旦啟動，戰(zhàn)爭無論打到哪一步，都有可能突然被按下停止鍵。

錢燒不過去的消耗戰(zhàn)，看美軍“吃不消”的那面

民意是看得見的火，預算是看不見的底。說到底，美國打持久戰(zhàn)打不過去，很大程度是經(jīng)濟體和軍工體系的結構已經(jīng)變了。

外面看，美國軍費連年上漲，到2025年已經(jīng)接近九千億美元，很容易讓人產(chǎn)生錯覺：這么多錢，打消耗戰(zhàn)完全沒壓力。但細看結構，會發(fā)現(xiàn)問題很現(xiàn)實——錢早就被各種高成本項目鎖死在系統(tǒng)里了。

導彈不是免費的，戰(zhàn)機也不是。一枚戰(zhàn)斧巡航導彈，要兩百多萬美元。一架F-35，動輒上億美元。一艘大型航母帶著整套艦載機編隊出海，每天的開支是普通人不敢想的數(shù)字。

這些裝備體現(xiàn)了美軍的技術優(yōu)勢，卻也把成本線抬得飛快。短時間內打擊一個中小國家，用精確打擊快速癱瘓對方指揮和防空體系，這種打法在1991年的海灣戰(zhàn)爭里展現(xiàn)得很清楚，四十多天解決戰(zhàn)斗，美軍幾乎以最小代價拿到既定目標。

到最后，美軍在越南投入了超過兩千五百億美元的直接軍費，外加數(shù)萬名士兵喪生，卻換來一次被迫的撤離。

這不僅是軍事上的失敗，更讓美國國力承受了巨大壓力。很多原本可以投入到國內發(fā)展、社會保障的資源，被消耗在了一個遠在亞洲的戰(zhàn)場上。

今天，阿富汗戰(zhàn)爭總賬超過兩萬億美元，已經(jīng)不只是一個戰(zhàn)爭項目的問題，而是牽動整個國家財政平衡的重量級負擔。

更關鍵的是，美國經(jīng)濟結構已和二戰(zhàn)、冷戰(zhàn)時期完全不同。那時美國是世界工廠之一，本土制造能力強，能在短時間內大量轉換生產(chǎn)線，為軍隊提供無限彈藥和裝備。

現(xiàn)在的美國，經(jīng)歷幾十年去工業(yè)化，很多低端、中端生產(chǎn)環(huán)節(jié)外流，本土保留的是高附加值但產(chǎn)量有限的部分。這意味著，真正打起大規(guī)模消耗戰(zhàn)，美國的彈藥補充會非常難看。

俄烏沖突已經(jīng)是一面鏡子。美國在這場戰(zhàn)爭中沒有直接上前線，只是給烏克蘭提供武器、彈藥、情報等支持。

按道理說，對比二戰(zhàn)時的戰(zhàn)爭動員，這點體量應該不算什么，可現(xiàn)實是，美國給出去的愛國者導彈系統(tǒng)、M1坦克屢屢延遲交付，最讓人關注的是155毫米炮彈的產(chǎn)能，曾經(jīng)出現(xiàn)月產(chǎn)量抵不上烏軍幾天消耗的狀況。

這說明，美國現(xiàn)有的軍工生產(chǎn)線，更適合“少而精”的高技術裝備，而不是“多而足”的高強度消耗。

這樣一看，就會發(fā)現(xiàn)張召忠說的第二個“必敗條件”并不神秘。

只要讓戰(zhàn)爭變成長周期、高頻率的對抗，并讓對方意識到贏不了速決戰(zhàn)，就自然會把它拖到經(jīng)濟和產(chǎn)能的比拼上。

而在這一塊，美國的優(yōu)勢并沒有外界印象中那樣穩(wěn)定。軍費多是一回事，錢能不能變成源源不斷的炮彈、坦克、導彈是另一回事。

更要命的是，美軍的全球基地布局，本來是為了保障遠程作戰(zhàn)能力，現(xiàn)在在新一代武器面前，反而變成一種負擔。橫須賀、關島、各類前沿空軍和海軍基地，都是固定坐標。

在高超音速打擊手段成熟的條件下，這些點位天然暴露在高風險區(qū)。

一旦戰(zhàn)時遭到精確打擊，補給、維修、輪換這條線就會被打斷，前線部隊就算沒有被直接重創(chuàng)，也會在補給不足中迅速喪失持續(xù)作戰(zhàn)能力。

張召忠點名的“命門”

繞了一圈，再回到標題里的那句判斷：美國打仗最怕什么？張召忠給出的答案，歸根到底是兩點——打成持久消耗戰(zhàn)，且在國內點燃大規(guī)模反戰(zhàn)情緒。

這兩件事不是孤立發(fā)生，而是互相推動的。

消耗戰(zhàn)拉長時間線，成本一天比一天高；成本越高，民意越容易反彈，政治越難兜底。等形勢發(fā)展到國會出手、預算被卡的時候，就是美軍從戰(zhàn)場撤身的時刻。

從越南到阿富汗，邏輯都很清楚。開頭階段，美軍可以用技術優(yōu)勢取得戰(zhàn)場主動權，火力壓制、情報優(yōu)勢、防區(qū)外打擊，這些都是強項。

但隨著戰(zhàn)爭目標模糊、戰(zhàn)線延長，敵人會主動把沖突從傳統(tǒng)戰(zhàn)場引到更復雜的空間，比如游擊戰(zhàn)、恐襲、滲透。

俄烏沖突再一次把美國推到尷尬位置。直接參戰(zhàn)風險太高，只能打代理人戰(zhàn)爭，但代理人需要的彈藥、裝備量級是實打實的。

援助越多，國內壓力就越大，援助一旦減弱，盟友就會懷疑美國可靠性。這種進退兩難，其實也是那兩道“鬼門關”的延伸。

美國既擔心投入太深變成另一場越南、阿富汗，又害怕投入不夠損傷信譽，結果只好維持一個令人尷尬的平衡，既不徹底介入，也不徹底抽身。

由于平臺規(guī)則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。