藍白聯(lián)手發(fā)難，賴清德會被彈劾下臺嗎？關(guān)鍵時刻，鄭麗文喊話大陸，釋放了哪些信號？

明知道掀不翻桌子，偏要先把桌子掀起來

二十六號上午，臺立法機構(gòu)負責(zé)人韓國瑜重重敲響手中的議事槌，吵嚷多日的 “彈劾案”，在數(shù)字的較量中塵埃落定，結(jié)果是 60 票贊成、51 票反對。

這一結(jié)果表面上只是程序向前推進了一步，但在政治層面卻等同于藍白陣營對賴清德發(fā)出的一次集中施壓信號。

它更像是一種公開亮牌，告訴外界反對力量已經(jīng)完成集結(jié)，并且有能力在議事場域中形成實際行動，但如果只從勝負角度衡量，這個選擇本身并不劃算，甚至可以說從一開始就注定失敗。

關(guān)鍵原因在于票數(shù)結(jié)構(gòu)，即便彈劾案通過初審，后續(xù)真正決定命運的關(guān)鍵投票，仍需要至少76名民意代表支持，但現(xiàn)實是國民黨與民眾黨加在一起也不過62席，哪怕全數(shù)動員，依舊存在14席的巨大缺口。

而在當(dāng)前政治生態(tài)下，要求14名民進黨民代同時倒向?qū)κ?，幾乎不存在操作空間，賴清德對綠營的掌控力，決定了這種情況只存在于假設(shè)中。

即便假設(shè)所有政治奇跡同時發(fā)生，程序依然走不通，按照現(xiàn)行制度，彈劾案最終必須交由司法機構(gòu)審查，由大法官作出裁決，而且至少需要9人同意。

但眼下島內(nèi)的現(xiàn)實卻是，大法官因人事爭議遲遲未補齊，現(xiàn)任僅剩8人，連最低審議人數(shù)都無法滿足，換句話說這個案子即便被一路推到終點，在制度層面也無法落地。

正因為如此，這場行動的真實目的從來不在“結(jié)果”，而在“過程”，藍白陣營清楚不可能一擊奏效，卻依然選擇在此刻高調(diào)出手，本質(zhì)上是在制造持續(xù)性的政治壓力。

通過一次次程序推進，把賴清德持續(xù)拉進爭議中心，讓執(zhí)政團隊長期處于被動防守狀態(tài)，消耗其政治資本，這并不是一次孤立的動作，而是一種節(jié)奏安排。

借由彈劾程序不斷發(fā)聲、不斷制造議題，把“合法但走不完”的流程變成政治工具，對藍白而言，重點不在于是否真的完成彈劾，而在于讓對手在未來很長一段時間內(nèi)，被這場風(fēng)波反復(fù)牽制。

這是一場注定無法走完程序的“死局”，藍白為什么還要如此大張旗鼓地在此刻動手，答案藏在“過程”里，而非那個遙不可及的“結(jié)果”。

藍白反制賴清德

早在此前賴清德為了突破朝小野大的困局，早已給藍白陣營挖好了坑，在行政與立法長期對立的背景下，賴清德當(dāng)局采取的應(yīng)對方式并不是協(xié)商，而是正面硬扛。

凡是民意機構(gòu)通過、但不符合其政治利益的法案，行政部門就干脆選擇“不副署”，讓法律卡在最后一道程序上無法生效。

這種做法表面上是在堅持行政權(quán)，實質(zhì)上是在逼迫在野黨出手，去彈劾作為行政負責(zé)人的卓榮泰，這一招的真正目的其實并不在卓榮泰本人。

如果藍白陣營真的順著這條線追打行政院長，賴清德就能反手操作，以“行政癱瘓”為由啟動解散立法機構(gòu)的程序，借機重選洗牌，重新奪回多數(shù)優(yōu)勢。

可如果在野黨選擇不動手，行政部門繼續(xù)拒絕副署，大量法案長期懸空，公共治理陷入停擺，社會成本同樣會被算在立法機構(gòu)頭上，無論選哪一條路，藍白都會掉進賴清德事先設(shè)計好的結(jié)構(gòu)性陷阱。

但藍白陣營并沒有按劇本走，他們判斷得很清楚，卓榮泰只是擋在前面的“執(zhí)行者”，真正的決策核心在賴清德本人身上，與其在院長層級糾纏，不如直接把政治焦點抬高，對準權(quán)力源頭。

這樣做有兩個效果：第一，避開賴清德最想要的“彈劾院長—解散重選”路徑，第二，把行政癱瘓、制度沖突的責(zé)任，反過來壓在賴清德拒絕副署、僵化對抗的決策之上。

正是在這種判斷下，藍白選擇了一條看似更激進、但實際更穩(wěn)妥的路線，直接啟動針對賴清德本人的政治程序。

他們很清楚這樣的行動在數(shù)字上幾乎不可能真的完成最終彈劾，但它的價值并不在于結(jié)果，而在于持續(xù)施壓的過程，圍繞這一目標(biāo)，藍白開始鋪設(shè)一整套時間安排。

相關(guān)議程被拆分成多個階段，從聽證、審查到公開說明，每一步都合法合規(guī)，卻又高度密集，根據(jù)已經(jīng)對外披露的規(guī)劃，這場政治攻防將從明年1月14日正式展開，并貫穿數(shù)月之久。

關(guān)鍵節(jié)點集中在1月和5月，賴清德被要求在特定時段到場說明情況，時間被嚴格限定在15分鐘，并接受連續(xù)質(zhì)詢，這種安排對賴清德而言幾乎沒有輕松選項。

質(zhì)詢圍攻逼賴走險

若是他依然故我，拒絕出席，在這個媒體聚光燈無死角覆蓋的時代，在野黨早就準備好了海量的標(biāo)簽：“反民主”、“獨裁者”、“不敢面對民意”。

一旦賴清德選擇回避，這套輿論方案就會立刻啟動，各種指控會被不斷重復(fù)、放大，通過電視、網(wǎng)絡(luò)和社交平臺持續(xù)發(fā)酵。

即便不涉及新的事實，只要標(biāo)簽貼得足夠密集，就足以對其個人聲望造成實質(zhì)性消耗，也會進一步固化“破壞制度運作”的公眾印象，對在野黨而言這種持續(xù)施壓，本身就是政治收益。

但如果賴清德選擇到場，應(yīng)對方式同樣艱難，相關(guān)議程由對手主導(dǎo)，問題范圍、節(jié)奏和重點早已提前設(shè)計，幾乎沒有回旋空間。

在這種高密度、強對抗的質(zhì)詢環(huán)境中，任何表述不嚴謹、前后不一致，甚至語氣變化，都會被迅速截取、反復(fù)傳播，即使沒有實質(zhì)性失誤，也很難避免被塑造成“理虧”或“回避重點”的形象。

這正是藍白陣營的核心目標(biāo)，他們并不急于在程序上終結(jié)賴清德的任期，而是通過連續(xù)的政治操作，讓其長期處于高壓狀態(tài)。

每一次說明、每一場質(zhì)詢，都會消耗執(zhí)政團隊的精力與社會信任，提前削弱民進黨為2026、2028年選舉做準備的空間，不過把政治對抗推到極限，也意味著風(fēng)險同步上升。

當(dāng)常規(guī)路徑無法解套，當(dāng)外界指控不斷累積，掌權(quán)者可能會傾向于采取更激進的手段，正是在這種背景下，國民黨主席鄭麗文公開發(fā)出了警告。

她指出賴清德為了維持權(quán)力，存在采取非常規(guī)措施的可能，并以韓國尹錫悅的做法作為前例提醒社會警惕，這一判斷并非憑空出現(xiàn)。

在政治空間被不斷壓縮的情況下，歷史上并不乏通過強制手段應(yīng)對危機的案例，鄭麗文的態(tài)度也并非只停留在指控層面，在推進島內(nèi)攻勢的同時，她同步展開了對外布局。

就在彈劾案表決通過當(dāng)天，她公開表示，希望能在明年上半年率團訪問大陸，并與大陸最高層直接溝通，與部分退居幕后才敢表態(tài)的藍營人物相比，她選擇在任內(nèi)明確立場，主動提出交流意向。

這種做法，在當(dāng)前政治環(huán)境中并不多見，國臺辦此前已多次表態(tài)，只要承認九二共識，交流渠道始終存在，一旦這一步取得實質(zhì)進展，島內(nèi)政治對抗的外部變量將被放大，局勢走向也會隨之改變。

要是賴清德真被逼到搞 “戒嚴”，甚至敢碰《反分裂國家法》的紅線，那這事就不只是島內(nèi)的政黨惡斗了，說不定會成為兩岸實現(xiàn)統(tǒng)一的終極契機。

藍白在島內(nèi)點火，賴清德若試圖引爆炸藥桶，最終等來的可能就是歷史車輪滾滾向前的轟鳴聲。